Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Г.Ю.Ждановой,
при секретареИ.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению ИФНС России по г.Томску к Веренцову Данилу Владимировичу о взыскании земельного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску обратилась в суд с иском к Веренцову Д.В. С учетом уточнений, принятых определением Кировского районного суда г.Томска от 29.10.2010г., истец указал, что Веренцов Д.В. является собственником (пользователем, владельцем) земельного участка, находящегося по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/, кадастровая стоимость /________/ рублей) и, соответственно, налогоплательщиком земельного налога. ИФНС России по г.Томску налогоплательщику проведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2009г. по ставке 1,5%, сумма налога составила /________/ руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление за 2009г., но в установленный срок земельный налог, исчисляемый по ставке 1,5% в размере /________/ руб. уплачен не был, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога с 01.05.2010г. по 10.06.2010г. начислены пени в размере /________/ руб. На основании ст.69,70 НК РФ ответчику направлено Требование №/________/ об уплате сумм налога и пени в срок до 01.07.2010г., однако в установленный срок земельный налог и пени уплачены не были. Со ссылками на ст.31,48 НК РФ, истец просит взыскать в пользу местного бюджета с Веренцова Д.В. задолженности в размере /________/ руб., в том числе:
- /________/ руб.- земельный налог за 2009г., исчисляемый по ставке 1,5%;
- /________/ руб.- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2009г., исчисляемому по ставке 1,5%.
В судебном заседании представитель истца- ИФНС России по г.Томску Акулова И.В., действующая на основании доверенности от 27.04.2010г. сроком до 31.12.2010г., исковые требования поддержала, дала пояснения в объеме иска. Считала правомерными требования истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2009г. в размере /________/ руб. и пени в размере /________/ руб. Пояснила, что Веренцову Д.В. 11.03.2010г. было направлено налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога за 2009г. в размере /________/., исчисляемый по ставке 1,5%, в срок до 30.04.2010г., однако в установленный срок земельный налог уплачен не был, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога с 01.05.2010г. по 10.06.2010г. начислены пени в размере /________/ руб. Ответчику направлено Требование №/________/ об уплате сумм налога и пени в срок до 01.07.2010г., однако в установленный срок земельный налог и пени уплачены не были.
Ответчик Веренцов Д.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Шарковского С.Н.
Представитель ответчика Шарковский С.Н., действующий на основании доверенности №/________/ от 19.05.2010г. сроком на один год, в суде иск не признал. В судебном заседании подтвердил, что Веренцов Д.В. в 2009г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/. Полагал, что в нарушение п.14 ст.396 НК РФ изменившаяся стоимость земельного участка не была доведена органами местного самоуправления до сведения налогоплательщиков, в связи с чем у Веренцова Д.В. не было сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка и увеличении налога. Ответчик обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области о признании незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области в составе земель населенных пунктов Томской области по состоянию на 01.01.2007г. по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: /________/, однако указанное исковое заявление было оставлено без движения, и нет вступившего в законную силу решения суда о признании действий государственного органа незаконным.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению.
Конституция РФ в ст.57 закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная конституционная обязанность имеет публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.
На основании ст.8 ч.1 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст.31 ч.1 п.9 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.
В ст.48 НК РФ предписано, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском к нему о взыскании налога и пени за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
С учетом изложенного, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п.1.1. Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования «город Томск», утвержденного Решением Думы г.Томска №320 от 31.10.2006г. (далее Положение) земельный налог является местным налогом и обязателен к уплате с момента его введения на территории муниципального образования "Город Томск" всеми юридическими и физическими лицами, признаваемыми Налоговым кодексом Российской Федерации плательщиками земельного налога.
Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.11.2010г. №/________/, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, Веренцов Д.В. с 06.10.2008г. по 25.10.2010г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, и являлся в 2009г. налогоплательщиком земельного налога, т.к. его статус отвечал требованиям ст.388 НК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ч.3 ст.396 НК РФ сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно п.3 Положения земельный налог на территории муниципального образования "Город Томск" взимается от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Как следует из ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.11.2010г. /________/ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /________/, площадью 1 073 кв.м., кадастровый номер /________/, составляет /________/ руб.
Таким образом, сумма земельного налога составляет /________/.
Как следует из налогового уведомления №/________/ на уплату физическим лицом земельного налога за 2009г., списка на отправку заказных писем с документами (уведомление физическому лицу на уплату земельного налога) из ИФНС России по г.Томску налогоплательщику Веренцову Д.В. проведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2009г. по ставке 1,5%, сумма налога составила /________/ руб., и в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2009г. об уплате указанного налога в срок до 30.04.2010г.
В установленный срок земельный налог, исчисляемый по ставке 1,5% в размере /________/ руб. ответчиком уплачен не был. Данный факт подтверждается пояснениями участников процесса, доказательствами по делу не оспаривается.
Таким образом, судом установлено наличие у ответчика обязанности по уплате земельного налога за земельный участок расположенного по адресу: /________/, площадью 1 073 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, а также установлено, что за 2009г. ФИО1 данную обязанность не исполнил.
Согласно ч.1,2,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, пеня за каждый день просрочки уплаты земельного налога в размере /________/., т.е. с 01.05.2010г. по 10.06.2010г., составляет /________/ руб.
Судом установлено, что в адрес ответчика ИФНС России по г.Томску было направлено требование /________/ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2010г. об уплате налога и пени в срок до 01.07.2010г., что подтверждается списком на отправку заказных писем с документами (требование на уплату налога, пени, штрафа) из ИФНС России по г.Томску.
С учетом изложенного, основаны на законе требования истца как о взыскании с ответчика земельного налога за 2009г., так и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2009г.
Следующим образом суд оценивает доводы представителя ответчика о том, что изменившаяся стоимость земельного участка не была доведена органами местного самоуправления до сведения налогоплательщиков, в связи с чем у Веренцова Д.В. не было сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка и увеличении налога.
Так, согласно ч.14 ст.396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008г. от 07.02.2008г. №52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Доказательств того, что Веренцов Д.В. обращался с письменным заявлением в территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: /________/, суду не представлено, следовательно доводы представителя ответчика, о не доведении до сведения Веренцова Д.В. кадастровой стоимости земельного участка и увеличении налога, судом во внимание приняты быть не могут.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, вступившего в законную силу решения суда о признании незаконными действия Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Томской области по государственной оценке земель Томской области в составе земель населенных пунктов Томской области по состоянию на 01.01.2007г. по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 073 кв.м., расположенного по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, нет. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует п.14 ст.396 НК РФ, также судом во внимание принят быть не может.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.61.1 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:…по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В данном случае истец – ИФНС России по г.Томску на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ как государственный орган, обращающийся в суд общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Расчет государственной пошлины при цене иска /________/ = 4 890,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИФНС России по г.Томску к Веренцову Данилу Владимировичу удовлетворить.
Взыскать в пользу местного бюджета с Веренцова Данила Владимировича задолженность в размере /________/ рублей /________/ в том числе:
- земельный налог за 2009г., исчисляемый по ставке 1,5% в размере /________/ рублей;
- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 год за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рубль.
Взыскать в пользу местного бюджета с Веренцова Данила Владимировича государственную пошлину в размере 4 890,66 рублей (четыре тысячи восемьсот девяносто рублей шестьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья-подпись-Г.Ю.Жданова