На момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.11.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующегоЖелтковской Я.В.

при секретареКартанус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Аникушиной Т.Г., ответчиков Рюмина А.В., Рюминой А.И., гражданское дело по иску Аникушиной Юлии Николаевны к Рюмину Александру Васильевичу, Рюминой Александре Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Аникушина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Рюмину А.В., Рюминой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указала, что 25.12.2004 между ней и ответчиками заключен договор займа на сумму /________/ руб. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Факт передачи денежных средств, наличия задолженности у ответчиков подтверждается распиской, выданной 25.12.2004. Срок возврата суммы займа определен моментом востребования, а именно: в течение двух месяцев с момента предъявления требования о возврате долга. В феврале 2010 года ответчиками выплачено /________/ руб., остальная сумма не возвращается. Со ссылками на ст.ст. 395, 809 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Рюмина А В, Рюминой А.Н. задолженность в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты основного долга, начиная с 26.11.2010 по учетной ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание истец Аникушина Ю.Н. не явилась, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие с участием представителя Аникушиной Т.Г.

Представитель истца Аникушина Т.Г. требования поддержала, уточнила период и правовую природу взыскания процентов, просила взыскать проценты за пользование за пользование суммой займа (ст.809 ГК РФ) за период с 10.08.2008 по 31.10.2010 в сумме /________/ руб. Пояснила, что с требованием о возврате суммы займа истец обратилась к ответчикам в мае 2008 года, но сумма займа не возвращена, выплачено лишь 05.02.2010 – /________/ руб.

Ответчик Рюмин А.В., не отрицая факта написания расписки и наличия у него задолженности перед истцом в сумме /________/ руб., указал, что расписка составлена позднее – 10.08.2008. Пояснил, что денежные средства передавались ему частями: 25.12.2004 - /________/ руб., 28.12.2004 - /________/ руб., о чем составлены расписки. 10.08.2010 он вместе с женой Рюминой А.И. по просьбе истца составил расписку на /________/ руб., которая подтверждает наличие ранее сложившейся задолженности. 10.07.2008 по просьбе ФИО1 он вернул /________/ руб., зимой 2010 года – /________/ руб.

Ответчик Рюмина А.И. поддержала позицию Рюмина А.В, факт наличия у нее задолженности перед истцом в сумме /________/ руб. также не отрицала, указала, что расписка составлена 10.08.2008. Пояснила, что 25.12.2004 она и ее муж Рюмин А.В. заняли /________/ тыс. руб. под 60 процентов годовых. 28.12.2004 им (Рюминой А.И., Рюмину А.В.) были переданы еще /________/ руб., денежные средства они возвращали частями: /________/ руб. передали летом 2008 года на свадьбу истца, о чем расписку не составили, 10.02.2010 еще вернули /________/ руб.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807-808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2004 между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы Рюмину А.В., Рюминой А.И. /________/ руб., из которых /________/ руб. ответчики обязались возвратить в срок до 01.10.2005, остальную сумму - в течение двух месяцев с момента предъявления требования о возврате. При этом стороны определили, что обязанность по возврату суммы долга является солидарной. Установленные обстоятельства подтверждаются распиской от 25.12.2004, составленной ответчиками Рюминой А.И. и Рюминым А.В.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что факт написания расписки от 25.12.2004 ответчиками не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указана в расписке, возврата суммы займа в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, что подтверждается распиской от 25.12.2004, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 25.12.2004 в размере /________/ руб., исходя из расчета (/________/ руб.– /________/ руб.) солидарно, поскольку солидарная ответственность предусмотрена договором займа (ст.322 ГК РФ).

Как устанавливает ч. 1,2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Суд относится критически к пояснениям ответчиков Рюминой А.В., Рюминой А.И. о том, что фактически им в качестве займа передавалась иная сумма /________/ руб., поскольку доказательств данным доводам не представлено, оригинал расписки находится у истца и представлен им в суд в качестве доказательства заемных правоотношений и невозврата ответчиком долга. Доводы ответчиков о частичном погашении задолженности в размере /________/ рублей ничем не подтверждены.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской от 25.12.2004 на сумму /________/ руб. взыскание процентов сторонами не предусмотрено. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 10.08.2008 по 31.10.2010 в сумме /________/ руб., по ставке 7,75 % годовых.

Как следует из материалов дела, учетная ставка банковского процента на 01.11.2010 - день предъявления иска установлена в размере 7,75 % годовых.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

Истец рассчитала период пользования суммой займа согласно ст.809 ГК РФ с 10.08.2008 по 31.10.2010 в сумме /________/ руб. Учитывая, что наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком на 10.08.2009 сторонами не оспаривалось, период пользования денежными средствами суммой займа, начиная с 10.08.2010 суд считает обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом. За указанный период расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом: /________/ руб. (сумма долга)* 7,75 % : 360 дней* 801 день (период просрочки) = /________/ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности /________/ руб. подлежат исчислению в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.11.2010 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке ст. 333.19 НК РФ ч.1 п. 1, с ответчиков в бюджет г.Томска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11289,81 руб. в равных долях по 5644,90 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникушиной Юлии Николаевны к Рюмину Александру Васильевичу, Рюминой Александре Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рюмина Александра Васильевича, Рюминой Александры Иннокентьевны солидарно в пользу Аникушиной Юлии Николаевны задолженность по договору займа от 25.12.2004 в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа за период с 10.08.2008 по 31.10.2010 в сумме /________/ руб., исчислять проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности /________/ руб., начиная с 26.11.2010 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %.

Взыскать с Рюмина Александра Васильевича, Рюминой Александры Иннокентьевны в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 11289,81 руб. в равных долях по 5644,90 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска по истечении срока подачи заявления об отмене решения.

Судья: