РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиН.А. Бондаревой
при секретареД.А. Азаркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-3040/10 по иску Селяниной Веры Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
с участием истца Селяниной В.С., представителя истца Неласого А.М., действующего на основании доверенности от 02.08.2010г. сроком на три года, представителя ответчика Музеник И.А., действующей на основании доверенности №6 от 01.04.2009г. сроком на три года,
УСТАНОВИЛ:
Селянина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Демос» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 29.10.2007г. заключила с ООО «Демос» предварительный договор № /________/ участия в долевом строительстве, по которому стороны обязались в срок не позднее 28.03.2010г. заключить основной договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: /________/ очередь (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу в срок до 28.03.2010г. объект долевого участия: однокомнатную квартиру /________/ (номер строительный), общей площадью 43,64кв.м. (проектная), расположенную на втором этаже в объекте. Участник обязан оплатить обусловленную договором цену в размере /________/ рублей, и принять объект долевого строительства от застройщика. Указанная в договоре цена объекта была оплачена в соответствии с п.1.3. предварительного договора и 29.04.2008г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № /________/ на условиях, указанных в предварительном договоре. 02.06.2009г. основной договор зарегистрирован УФРС по Томской области. В соответствии с п.2.1. основного договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок, не позднее 28.03.2010г. Тем не менее, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. В связи с чем 03.04.2010г. она обратилась к ответчику с требованием в одностороннем порядке расторгнуть основной договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства, а так же уплатить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день возврата денежных средств. До настоящего времени её требование не выполнено. Также указала, что в целях сбора средств на приобретение квартиры у ответчика была вынуждена взять кредит, возврат которого был обеспечен залогом квартиры, в которой она в настоящее время проживает. Покупка новой квартиры была обусловлена стесненными жилищными условиями по основному месту жительства её семьи, состоящей из пяти человек, из которых её сын — ФИО1 и её мать -ФИО2 инвалиды второй группы. Длительное невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств повлекли расстройство её здоровья, и переживания членов семьи. Просила взыскать с ООО «Демос» денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № /________/ в размере /________/ рублей, неустойку за неисполнение законного требования потребителя в размере /________/ рублей, расчет которой произведен на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.
В процессе рассмотрении дела истец изменила основания иска по требованиям о взыскании неустойки. Окончательно просила взыскать с ООО «Демос» денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве /________/ в размере - /________/, проценты за пользование денежными средствами в период с 25.12.2007г. по 25.05.2010г. в размере - /________/ рублей на основании ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проценты за несвоевременное исполнение обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование с 26.05.2010г. по 15.11.2010г. в размере -/________/ рублей на основании ч.6 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора, в размере /________/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, она 03.04.2010г. направила заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием возвратить уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства, а также проценты за пользование данными денежными средствами. В заявлении указала, что договор считается расторгнутым с 05.05.2010г. Однако денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за пользование ответчиком не были уплачены, в связи с чем заявлены требования о взыскании неустойки. Указала, что обязанность по оплате объекта долевого участия возникла из предварительного договора. Денежные средства в размере /________/ рублей были оплачены в сроки, предусмотренные предварительным договором. При заключении основного договора ООО «Демос» не требовало какой-либо дополнительной суммы и до настоящего времени никаких претензий к ней не предъявляло. В настоящее время строительство дома ведется, но сроки сдачи объекта перенесены. В связи с просрочкой обязательств со стороны ответчика, она испытывала нравственные страдания, поскольку была лишена возможности улучшить свои стесненные жилищные условия. Для получения денежных средств для внесения ответчику по договору участия в долевом строительстве вынуждена была взять кредит с обеспечением обязательств в виде залога квартиры, в которой проживает. Сейчас оплачивает проценты по кредиту и не может каким-либо образом распорядиться квартирой, в которой проживает, для решения жилищной проблемы.
Представитель истца Неласый А.М. позицию своего доверителя поддержал, считал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Считал, поскольку истец в адрес ответчика направила заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, то договор в силу ч.4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считается расторгнутым со дня направления ответчику указанного заявления.
Представитель ответчика Музеник И.А. иск не признала, однако факт неисполнения обязательства ООО «Демос» по передаче квартиры застройщику до настоящего времени не отрицала. Указала, что денежные средства были получены от истца по предварительному договору, основной договор истцом не был оплачен, вместе с тем требований об исполнении договора и оплате денежных средств к истцу не предъявляли. Полагала, что заявление истца в адрес ООО «Демос» от 03.04.2010г. является предложением о расторжении договора по соглашению сторон, а не односторонним отказом от исполнения договора. Считала договор долевого участия на настоящий момент не расторгнутым. Пояснила, что в связи с экономическим кризисом, повлекшим снижение спроса на объекты долевого строительства и снижение платежеспособности участников долевого строительства, ООО «Демос» оказалось в тяжелой финансовой ситуации, однако ответчиком прикладываются все усилия к завершению строительства и выполнению обязательств перед участниками долевого строительства. Просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшив взыскание неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 ГК РФ).
Из пояснений сторон, предварительного договора /________/, в судебном заседании установлено, что 29.10.2007 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор /________/ участия в долевом строительстве, в соответствии с пп.1 п.1 стороны обязались не позднее 28.03.2010 года заключить основной договор участия в долевом строительстве, по которому ООО «Демос» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: /________/ (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику в срок до 28.03.2010 года объект долевого участия: однокомнатную /________/ (номер строительный), общей площадью 43,64 кв.м. (проектная), расположенную на втором этаже в объекте. Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. Цена договора участия в долевом строительстве составляет /________/ руб. (п.1.2.Договора). Участник оплачивает указанную в п. 1.2. цену в следующем порядке и сроки: /________/ руб. - в день подписания договора, /________/ руб. – 30.11.2007 года, /________/ -28.12.2007г. (п. 1.3). В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный п.2.1. срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет участнику уведомление о продлении срока передачи объекта долевого строительства, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение (п.2.1.3.). В соответствии с п.3.2. Договора, настоящий договор вступает в действие со дня его подписания, основной договор долевого участия в строительстве должен быть заключен не позднее 28.03.2010 года.
29.04.2008 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве /________/, в соответствии с п.1.1. которого, ООО «Демос» (застройщик) обязался построить многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: /________/ (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику однокомнатную /________/ (номер строительный), общей площадью 43,64 кв.м. (площадь проектная), расположенную на втором этаже в объекте. Указанная квартира именуется Объектом долевого строительства. В соответствии с п.2.1. Договора, застройщик обязан передать участнику Объект долевого строительства в срок, не позднее 28.03.2010 года. Цена настоящего договора составляет /________/ руб. Указанная цена является фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон. (п.5.1 Договора).
Данный договор участия в долевом строительстве /________/ в соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 02.06.2009г. за регистрационным номером /________/, о чем свидетельствует штамп о государственной регистрации на договоре.
Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что участник вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В соответствии с п. 11.3 Договора сторона, желающая в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, обязана в срок, не позднее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора, направить другой стороне соответствующее уведомление заказным письмом с уведомлением и с описью вложения.
Пунктом 11.4 Договора закреплено, что при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.11.1 Договора, Застройщик возвращает Участнику внесенную им сумму в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем ответчика, что 03.04.2010 года в адрес ООО «Демос» истцом было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № /________/ от 29.04.2008 года с 05.05.2010 года, в уведомлении содержится требование о возврате истцу в установленный законом 20 дневный срок не позднее 21.05.2010г. денежных средств, уплаченных в счет цены договора - /________/ руб., а также уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами на основании ч.2 ст.9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из сообщения ООО «Демос» в адрес истца от 26.04.20010г. следует, что ответчиком было получено заявление Селяниной В.С. о расторжении договора долевого участия в строительстве, и уведомление о том, что решение по заявлению будет принято в течение 10 дней.
В письме от 06.05.2010г. ООО «Демос» уведомило истца о продлении срока строительства, новый срок передачи объекта -28.12.2010г. (на основании продленного разрешения на строительства №/________/ от 08.02.2010г.), а также предложило рассмотреть вариант получения денежных средств не единовременным платежом, а с рассрочкой выплаты уплаченной истцом денежной суммы.
Истцом 21.05.2010г. в адрес ООО «Демос» был направлен проект соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве /________/ от 29.04.2008г., в котором предлагались сроки возврата внесенных денежных средств по договору, а также процентов за пользование денежными средствами.
Данное предложение осталось без ответа, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.1 ст.740 ГКРФ срок договора строительного подряда относится к существенным условиям договора.
При заключении договора участия в долевом строительстве /________/, истец рассчитывала получить квартиру не позднее 28.03.2010 года, однако, до настоящего момента квартира, указанная в договоре участия в долевом строительстве /________/, истцу не передана.
Причиной одностороннего отказа от исполнения договора истца является неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п.2.1. Договора участия в долевом строительстве /________/ от 29.04.2008 года, в соответствии с которым ООО «Демос» обязалось передать Селяниной В.С. объект долевого строительства в срок, не позднее 28.03.2010 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны участника долевого строительства.
Согласно ч.4 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Направление уведомления истцом, а также его получение не оспаривалось представителем ответчика, а также подтверждается текстом самого уведомления от 03.04.2010г., а также ответом ООО «Демос» в адрес истца от 26.04.2010г.
Не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что уведомление от 03.03.2010г. является предложением о расторжении договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон и не является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.
Положения п. 3 ст. 453 ГК РФ, а также ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве прекращен с момента направления уведомления, в связи с чем последующее предложение истца от 21.05.2010г. о возможных сроках возврата денежных средств не может рассматриваться как предложение о расторжении договора по соглашению сторон ввиду отсутствия договорных отношений.
В соответствии с ч. 2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В связи с тем, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве /________/ от 29.04.2008 года, с ООО «Демос» подлежит взысканию сумма /________/ руб., уплаченная истцом во исполнение договора.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные денежные средства в ООО «Демос» по договору участия в долевом строительстве /________/ не поступали, судом не принимаются. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО «Демос» от 29.10.2007 года № 749 на сумму /________/ руб., от 19.11.2007 года № 823 на сумму /________/ руб., № 847 от 23.11.2007 года на сумму /________/ руб., от 24.12.2007г. на сумму /________/ руб. - указанные суммы были приняты от Селяниной В.С. в оплату по договору участия в долевом строительстве № /________/ от 29.10.2007 года, однако, указанные суммы были внесены на основании предварительного договора во исполнение основного договора участия в долевом строительстве (п.1.2. Предварительного договора).
Уплаченная истцом сумма в размере /________/ руб. в данном случае обеспечивает исполнение между истцом и ответчиком обязательства по заключению основной сделки и передана в счет оплаты стоимости квартиры.
Таким образом, сумма /________/ рублей принята ответчиком от истца во исполнение договора участия в долевом строительстве № /________/ от 29.04.2008 года.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами. При их взыскании суд исходит из того, что предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проценты являются платой за пользование застройщиком денежными средствами по договору участия в долевом строительстве. Указанные проценты по своей правовой природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст.333 ГК РФ.
Производя расчет взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, суд, принимает во внимание, что истец имеет право на их взыскание в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» со дня внесения денежных средств, однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования с 25.12.2008г., когда был произведен окончательный расчет, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым рассматривать дело в пределах заявленных исковых требований.
Расчет, представленный Селяниной В.С., суд признает арифметически верным и соответствующим требованиям ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, исходя из суммы задолженности /________/ рублей, периода, заявленного истцом за пользования денежными средствами с 25.12.2007г. по 25.05.2010г. (истечение срока возврата застройщиком денежных средств истцу) (871 день), исходя из двойного размера 1/300 ставки рефинансирования (8% на 25.05.2010) 2/300*8/100=0,0005 /________/ рублей х 871 день х 0,0005=/________/ рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ рублей в качестве платы за пользование застройщиком денежными средствами по договору долевого участия в строительстве.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Истец просила взыскать проценты в соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере /________/ руб. за период с 26.05.2010г. по 15.11.2010г. (170 дней просрочки) исходя из общей суммы, подлежащей возврату, /________/ руб.(основной долг) + /________/ (проценты за пользование) =/________/ руб. (расчет: /________/ рублей с 26.05.2010 по 15.11.2010 исходя из 2*1/300 ставки рефинансирования (7,75% на 15.11.2010) 2/300 х 7,75/100=0,0005 /________/.х170дней х 0,0005=/________/ рублей.
Оценивая правовую природу процентов, подлежащих взысканию по ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что данная норма устанавливает меру ответственности за нарушение застройщиком срока возврата денежных средств.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая степень выполнения должником обязательства, имущественное положение ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств ярко выраженных и тяжелых последствий нарушения обязательства у истца, суд считает, что размер заявленной неустойки (процентов) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению в десять раз до 16 507 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как причинение физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает доказанным причинение истцу морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав Селяниной В.С., как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, их характер, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, адекватной понесенным истцом нравственным переживаниям, степени вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) в счет компенсации морального вреда - /________/ рублей.
Согласно п.б ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Демос» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм, что составляет /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб.= /________/ руб. : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплату государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с абз. 5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 18192,54 рублей согласно расчета. (Расчет: 13200 рублей + 0,5% от /________/ руб. (за удовлетворенное требование материального характера) + 200 рублей (за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда) = 18192,54 рублей).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Селяниной Веры Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос» в пользу Селяниной Веры Сергеевны сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве, в размере /________/ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере /________/ руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, а всего /________/ руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказать.
Взыскать с ООО «Демос» в доход местного бюджета штраф в размере 981 754,41 рублей.
Взыскать с ООО «Демос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумме 18192,54 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья:Н.А. Бондарева
Секретарь:Д.А.Азаркина