Дело №2-2311/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи:М. В. Абрамовой
при секретаре:О. Е. Майнгардт,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякина Владимира Геннадьевича, Антошиной Анны Васильевны, Корякиной Софьи Владимировны к ООО «Демос» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ООО «Демос» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 02.11.2009 г. между Корякиным В.Г., Антошиной А.В., Корякиной С.В. и ООО «Демос» заключен договор /________/ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/ (адрес строительный). По условиям договора ООО «Демос» осуществляет строительство многоквартирного кирпичного жилого /________/ по адресу /________/, /________/, передает в собственность участникам в общую долевую собственность (1/15 долей в праве общей долевой собственности Антошиной А.В., 1/15 долей в праве общей долевой собственности Корякиной С.В., 13/15 долей в праве общей долевой собственности Корякину В.Г.) двухкомнатную /________/ (номер строительный), общей площадью 64,99 кв.м. (площадь проектная), расположенную на пятом этаже в объекте. Ответчик обязался передать данный объект долевого строительства в срок, не позднее 28.03.2010 года. ООО «Демос» в оговоренные сроки объект долевого строительства истцам не передал, в связи с чем застройщик должен выплатить неустойку. Кроме того, в связи с задержкой сдачи объекта истец Корякин вынужден был снимать квартиру по адресу /________/ за /________/ рублей в месяц. Тем самым истец Корякин В.Г. понес убытки из-за ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком. Поскольку денежные средства за аренду жилого помещения оплачивал Корякин В.Г. из своих личных средств, то размер причиненных убытков составил /________/ рублей. Также действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Уточнив ранее заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу Антошиной А.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере /________/ рублей, неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.03.2010г. по 18.10.2010г. в размере /________/; в пользу Корякиной С.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере /________/ рублей, неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.03.2010г. по 18.10.2010г. в размере /________/; в пользу Корякина В.Г. компенсацию за причиненный моральный вред в размере /________/ рублей, неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.03.2010г. по 18.10.2010г. в размере /________/ рублей, причиненные убытки в размере /________/ рублей.
В судебное заседание истец Корякина С.В., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Антошиной А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явились, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.
Истец, представитель истцов Корякин В.Г., действующий на основании доверенности от 14.07.2010 г. сроком 3 года, и представитель истца Сушко С.М. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, квартира до настоящего времени истцам не передана.
Представитель ответчика ООО «Демос» - Музеник И.А. требования не признала, не оспаривая тот факт, что объект строительства по /________/ /________/ не передан, считала, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Считает, что доводы истца о том, что они планировали с 28.03.2010г. проживать в квартире, которую должны были получить по договору долевого участия, не состоятельны, поскольку квартира должна была быть предана в черновой отделке, доказательств того, что в квартире с черновой отделкой можно проживать, нет. Из договора найма жилого помещения также следует, что в состав платы входит и плата за коммунальные услуг, однако не зависимо от исполнения ответчиком обязательств истец, проживая в любом помещении, обязан оплачивать коммунальные услуги. Полагала, что не доказана причинно-следственная связь между нравственными страданиями и не выполнением ответчиком своих обязательств. Считала, что у истцов имеется право проживать по месту их регистрации.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Томской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно договору участия в долевом строительстве /________/ от 02.11.2009 г. ООО «Демос» заключило с Корякиным В.Г., Антошиной А.В., Корякиной С.В. договор, по которому Застройщик обязуется осуществить строительство жилого /________/ по переулку /________/ в городе /________/ и передать в общую долевую собственность истцам двухкомнатную /________/ на пятом этаже в указанном объекте в срок не позднее 28.03.2010г., застройщик обязуется оплатить цену договора - /________/ рублей и принять объект. Истцы выполнили обязанность по оплате, что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Таким образом, у истцов возникло право требовать от ООО «Демос» предоставления им в срок не позднее 28.03.2010 г. /________/ по переулку /________/ (строительный адрес) в городе Томске.
Сторонами не оспаривается, что на день рассмотрения дела в суде многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана.
Таким образом, ответчиком не выполнено обязательство по предоставлению жилого помещения истцу в срок, определенный договором.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составляет с 29.03.2010г. по 18.10.2010г.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. /________/ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий внимания интерес ответчика.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчик не отказался от исполнения обязательства, его действия направлены на исполнение условий договора, следует учесть и затруднительность финансового положения. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, взыскать неустойку с момента наступления срока для исполнения обязательства до 18.10.2010г. с ответчика в пользу Антошиной А.В. в размере /________/ рублей, в пользу Корякиной С.В. в размере /________/ рублей, в пользу Корякина В.Г. в размере /________/ рублей.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов...» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ к убыткам следовало бы отнести те расходы, которые несет сторона по договору коммерческого найма жилого помещения в случае, если в результате нарушения сроков передачи ему объекта он вынужден нанимать, арендовать для проживания жилое помещение.
Корякин В.Г. представил суду договор коммерческого найма жилого помещения от 31.03.2010 г. И договор найма от 21.06.2010 года. Согласно первому договору Корякину В.Г. во временное владение и пользование предоставляется /________/, принадлежащая наймодателю на праве собственности, с оплатой /________/ рублей в месяц. Вместе с нанимателем имеют право проживать Антошина А.В. и Корякина С.В. По второму договору Корякин В.Г. принял в пользование однокомнатную квартиру по /________/, с оплатой в размере /________/ рублей. Факт несения расходов по найму подтверждается расписками о получении оплаты в оговоренном в договоре размере.
В нарушение ст.56 ГПКРФ, истцом не представлены доказательства того, что расходы по найму жилого помещения, которые указаны истцом в качестве убытков, были необходимыми и понесены в результате нарушения ответчиком сроков передачи ему жилого помещения. Истцом не представлены доказательства невозможности проживания по месту регистрации в /________/. Кроме того, из п.3.1 Договора долевого участия в строительстве от 02.11.2009г., приложения /________/ к данному договору следует, что квартира участнику долевого строительства должна быть передана в черновой отделке, то есть необорудованная необходимым имуществом и отделкой для проживания. Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что именно в указанные сроки гарантированно истцом была бы подготовлена квартира для проживания в ней постоянно.
Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что понесенные по найму жилья расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, следовательно, для удовлетворения требования о взыскании убытков не имеется оснований.
С учетом п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» не подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Томск» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку до обращения в суд с настоящим иском истцы претензий к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств не обращались.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, наличие морального вреда потребителю неисполнением обязательства по договору презюмируется. Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнением обязательства ответчиком ему причинен какой-либо существенный вред в виде нравственных страданий или физических трудностей. При этом суд учитывает длительность негативного воздействия в виде неисполнения обязательств, а также отсутствие достоверной информации о времени исполнения обязательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины застройщика, фактические обстоятельства дела, а также то, что естественной реакцией человека на неполучение положительных результатов, на которые он рассчитывал при добросовестном своем поведении в сфере гражданско-правовых отношений, является переживание, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере /________/ рублей каждому истцу.
В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст.333. 19 Налогового кодекса РФ и того обстоятельства, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает, что с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Корякина Владимира Геннадьевича, Антошиной Анны Васильевны, Корякиной Софьи Владимировны к ООО «Демос» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Демос» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве /________/, заключенному между ООО «Демос» и Корякиным Владимиром Геннадьевичем, Антошиной Анной Васильевной, Корякиной Софьей Владимировной 2 ноября 2009 года, в пользу Корякина Владимира Геннадьевича – /________/ рублей, Антошиной Анны Васильевны – /________/ рублей, Корякиной Софьи Владимировны – /________/ рублей.
Взыскать с ООО «Демос» в пользу Корякина Владимира Геннадьевича, Антошиной Анны Васильевны, Корякиной Софьи Владимировны компенсацию морального вреда по /________/ рублей каждому.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Демос» государственную пошлину в размере /________/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: