РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиН.А.Шороховецкой
при секретареО.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вершинина Михаила Геннадьевича к Лещенко Роману Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Вершинин М.Г. обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что /________/ между ним и Лещенко Р.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля /________/, /________/. Стоимость автомобиля составила /________/. Указанную сумму он передал ответчику и получил автомобиль, который в последующем выбыл из его владения. В настоящее время автомобиль находится у Лещенко Р.С. Просит суд истребовать у Лещенко Р.С. автомобиль /________/ из чужого незаконного владения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 700руб.
29.10.2010г. по ходатайству истца произведена замена ответчика на Максимова Е.В., Лещенко Р.С. привлечен к участию в деле третьим лицом.
11.11.2010г. истец исковые требования изменил. Просит суд истребовать у Максимова Е.В. автомобиль /________/ /________/ из чужого незаконного владения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 700руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что /________/ между ним и Лещенко Р.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля /________/, /________/. Стоимость автомобиля составила /________/. Автомобиль был ему передан по акту приема-передачи. В дальнейшем автомобиль выбыл из его законного владения помимо его воли и в настоящее время находится у Максимова Е.В.
Ответчик Максимов Е.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что у Вершинина М.Г. под залог спорного автомобиля взял денежные средства. В подтверждение данного факта Лещенко Р.С., как собственник автомобиля, подписал договор купли-продажи, акт приема-передачи. После передачи автомобиля /________/, /________/ истцу, больше его не видел. Позже Вершинин М.Г. звонил и говорил, что автомобиль угнали, но в принятии заявления ему отказали. По просьбе Вершинина М.Г. в /________/ Лещенко Р.С. автомобиль снял с регистрационного учета, при этом Вершинин М.Г. пояснил, что потерял ПТС на автомобиль, для снятия с регистрационного учета истец сам приехал в ГИБДД на автомобиле, после снятия с регистрационного учета ему был передан дубликат ПТС. После заключения договора купли-продажи спорного автомобиля он находился во владении истца, поскольку ему были переданы все документы, ключи и пользоваться им кроме Вершинина М.Г. никто не имел возможности. Где в настоящее время находится автомобиль - не знает.
Третье лицо Лещенко Р.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что на него был зарегистрирован автомобиль /________/, /________/, который он и Максимов Е.В. решили продать. При встрече с покупателем, которым оказался Вершинин М.Г. узнал, что Максимов Е.В. решил взять в долг у истца денежные средства под залог автомобиля. Он должен был подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля, который, в случае невыполнения Максимовым Е.В. обязательств по возврату денежных средств, перейдет Вершинину М.Г. Через некоторое время позвонил Вершинин М.Г. и сообщил, что Максимов Е.В. денежные средства не вернул, на что он предложил истцу забрать автомобиль и снял его с регистрационного учета, при этом Максимов Е.В. сказал, что Вершинин М.Г. потерял ПТС на автомобиль, и он вынужден был получить его дубликат для того, чтобы снять автомобиль с регистрационного учета. Вершинин М.Г. в ГИБДД УВД по Томской области для снятия автомобиля с регистрационного учета в /________/. приехал на автомобиле /________/ и на нем же уехал. Где сейчас находится автомобиль – не знает.
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в ходе судебного заседания /________/ Вершининым М.Г. был приобретен у Лещенко Р.С. автомобиль /________/, что подтверждается договором купли-продажи от /________/, актом приема-передачи, доверенностью на право управления указанным автомобилем от /________/, выданной Лещенко Р.С.
Договор купли-продажи автомобиля /________/, /________/, заключенный между Вершининым М.Г. и Лещенко Р.С. от /________/ соответствует требованиям действующего законодательства, никем не оспорен, сторонами подписан, следовательно, заключен.
Вершининым М.Г. самостоятельно в ПТС /________/ на основании договора купли-продажи от /________/ внесена запись о нем как о собственнике автомобиля, спорный автомобиль им не был поставлен на учет в органах ГИБДД УВД по Томской области.
Согласно п.8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приказ от 24.11.2009г.) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В соответствии с п.20 Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Ленинского районного суда г.Томска от /________/ следует, что Вершинин М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Максимову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением установлено, что /________/ между Лещенко Р.С. и Вершининым М.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля
/________/, /________/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Вершинин М.Г. является собственником автомобиля /________/, /________/, который в установленном законом порядке не поставил его на регистрационный учет.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Оценивая доводы истца о том, что автомобиль /________/, /________/ выбыл из его владения незаконно и находится у ответчика, суд находит их несостоятельными.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что работал с Максимовым Е.В., который ездил на автомобиле /________/. Потом он узнал, что Максимов Е.В. автомобиль продал. В настоящее время передвигается на автомобиле «/________/». Автомобиль /________/ ни у Максимова Е.В., ни у Лещенко Р.С. в настоящее время не находится.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что Максимов Е.В, является его сыном. Автомобиль /________/ был продан осенью 2009г., продажей занимался его сын и Лещенко Р.С. После продажи он указанный автомобиль больше не видел.
Показания свидетелей согласуются с пояснениями ответчика, третьего лица, самого истца о том, что автомобиль был ему передан, он им владел и пользовался.
В судебном заседании истец не смог пояснить когда и при каких обстоятельствах, автомобиль /________/ выбыл из его владения.
Так же из его пояснений следует, что в возбуждении уголовного дела по факту угона указанного автомобиля в ФИО13 ответчика и третьего лица было отказано, им данное постановление было обжаловано в судебном порядке и в удовлетворении жалобы отказано, однако представить суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и соответственно решение суда отказался.
Согласно ответа на запрос от 25.11.2010г. ГИБДД УВД по Томской области, автомобиль /________/ /________/ находился в угоне с /________/ по /________/ В настоящее время в угоне не значится, с /________/ по /________/ об участии данного автомобиля в дорожном движении информация отсутствует. Указанное транспортное средство снято с учета с заменой ПТС /________/, что согласуется с показаниями ответчика и третьего лица.
Доказательств того, что автомобиль незаконно находится у Максимова Е.В. суду не представлено. Каких-либо претензий от истца в адрес ответчика с момента заключения договора купли-продажи от /________/ не поступало, что последним в ходе судебного заседания не оспаривалось, из его пояснений следует, что он предполагает о нахождении автомобиля у Максимова Е.В.
Доказательств того, что автомобиль /________/, /________/ выбыл из владения собственника Вершинина М.Г. по вине ответчика Максимова Е.В. и в настоящее время находится у него, суду не представлено, так же в судебном заседании не установлено, что указанный автомобиль в настоящее время был передан ответчиком иному лицу либо приобретен иным лицом в результате сделки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен Вершининым М.Г. в соответствии с нормами действующего законодательства, однако, оснований для истребования автомобиля из чужого незаконного владения у ответчика нет, поскольку не представлено доказательств, что ответчик Максимов Е.В. в настоящее время незаконно удерживает, принадлежащий истцу автомобиль /________/, /________/, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вершинина Михаила Геннадьевича к Максимову Евгению Викторовичу, третье лицо Лещенко Роман Сергеевич об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля /________/, /________/, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 700руб.– отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись:
Копия верна Судья:Н.А.Шороховецкая
Секретарь:О.А.Казицкая