РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьиН.А. Шороховецкой
при секретареО.А. Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Алексея Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/ был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Его защитник просила суд при назначении наказания учесть то, что у него имеются проблемы со здоровьем и он нуждается в лечении у психиатра, но в приговоре не указано, что ему необходимо лечение у психиатра и нет указаний о применении мер медицинского характера, что нарушило его права и законные интересы. Во время нахождения в ИЗ-70/1 был незаконно помещен в камеру для душевных больных, ему ставили психотропные медикаменты, от которых становилось плохо, и он не контролировал свои действия. В результате чего, полагает, что нуждается в полноценном лечении, которое ему не было оказано. /________/ он был переведен в /________/. Считает, что ему не было оказано надлежащей психиатрической помощи, а кроме того, со стороны сотрудников ИЗ-70/1 в отношении него были незаконно применены меры принудительного медицинского лечения в результате чего, он испытал сильные нравственные страдания. За каждый день своего незаконного лечения просит взыскать с ответчика /________/., а всего /________/., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/.
/________/ поступило дополнительное исковой заявление Смирнова А.Н., в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу /________/. в качестве компенсации за незаконное лечение в течение 40 дней.
Истец в судебное заседание не явился. В настоящее время содержится в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Представитель в судебное заседание направлен не был.
Представитель ответчика Мамон Л.А. (действующая на основании доверенности от /________/) исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв, который поддержала, считает иск не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что назначение принудительных мер медицинского характера является правом, а не обязанностью суда. Принудительные меры медицинского характера при постановлении приговора судом не назначались. В материалах уголовного дела не содержатся данных, свидетельствующих о том, что Смирнов А.Н. страдал психическим расстройством во время производства предварительного расследования по уголовному делу и на момент вынесения обвинительного приговора от /________/ нуждался в принудительном лечении. Доказательств того, что Смирнов А.Н. на протяжении всего срока отбывания наказания не получал должного лечения, не представлено. Согласно представленной медицинской документации Смирнов А.Н. добровольно обратился к медицинским работникам ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области за медицинской психиатрической помощью, которая ему, с его согласия в медицинской части в период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/, в соответствии с требованиями Закона Р.Ф. от 02.07.1992г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» была оказана.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле третьим лицом привлечено Учреждение ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Представитель третьего лица ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области Кожемяков В.Н. (действующий на основании доверенности от /________/) против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что /________/. Смирнов А.Н. поступил в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. При поступлении был осмотрен врачами-специалистами учреждения. При осмотре истец с жалобами на состояние здоровья не обращался. /________/ на ежедневном осмотре в корпусе Смирнов А.Н. пожаловался фельдшеру на поверхностный сон, головные боли. В связи с чем ему был рекомендован перевод в медицинскую часть под наблюдение врача-психиатра. /________/ ему был поставлен диагноз: /________/. В соответствии с диагнозом Смирнову А.Н. было назначено лечение антидепрессантами. В дальнейшем, /________/ в связи с высказыванием суицидальных мыслей, жалобами на беспокойство, раздражительность, нарушение сна Смирнов А.Н. был переведен в медицинскую часть учреждения, где ему было продолжено ранее назначенное лечение. /________/ в связи с жалобами Смирнов А.Н. снова был переведен в медицинскую часть, откуда после проведения лечения был выписан /________/ и помещен в камеру /________/. /________/ истец убыл в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Смирнов А.Н. находился в медицинской части учреждения с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/, а не 7 месяцев, как утверждает истец. Как следует из истории болезни Смирнова А.Н. /________/ от /________/, им было дано согласие на лечение в медицинской части. Выдача медицинских препаратов Смирнову А.Н. осуществлялась в соответствии с рекомендациями лечащего врача, в соответствии с поставленным диагнозом и по его просьбе. С /________/ по настоящее время Смирнов А.Н. содержится в ФБУ ИК-3 на диспансерном учете врачом-психиатром с диагнозом: /________/, по поводу которого неоднократно, по жалобам Смирнова А.Н. назначалось лечение.
Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Исходит из следующего.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Согласно ст.ст.16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования, соответственно надлежащим ответчиком является Российская Федерация.
В соответствии со ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.
В данном случае, надлежащим представителем Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.
В силу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ деликтная ответственность наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступление вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившим вредом. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.
Оценивая доводы истца о том, что ему в нарушении норм уголовного законодательства, при вынесении приговора Кировским районным судом г.Томска /________/ не было учтено его психическое состояние здоровья и не назначены меры принудительного медицинского характера, а также оценивая доводы о том, что в период содержания в ИЗ-70/1 со стороны сотрудников к нему незаконно применялись меры принудительного медицинского характера, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
В соответствии со ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Принудительные меры медицинского характера - это предусмотренные законом меры, применяемые к лицам, совершившим преступление или общественно опасное деяние, страдающим психическими расстройствами и нуждающимся в психиатрической помощи, с целью улучшить их психическое состояние, а также предупредить совершение ими новых общественно опасных деяний.
В принудительных мерах медицинского характера не реализуется уголовная ответственность. Их социальное значение заключается в обеспечении безопасности общества от лиц, неблагополучных в криминальном и психическом отношении.
Указанные меры не являются наказанием, а обладают собственным назначением и содержанием, определяющим их специфическую природу, природу меры уголовно-правового характера, не являющейся наказанием.
Назначение мер принудительного характера является правом, а не обязанностью суда.
Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Томска Смирнов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кассационным определением Томского областного суда от /________/ приговор Кировского районного суда г.Томска от /________/ оставлен без изменения, кассационная жалоба Смирнова А.Н. без удовлетворения.
Постановлением президиума Томского областного суда от /________/ окончательно Смирнову А.Н. назначена мера наказания в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела /________/ в период уголовного расследования Смирнов А.Н. никакими психическими расстройствами не страдал, как и на момент вынесения приговора Кировским районным судом г.Томска /________/
Указными актами меры принудительного характера истцу назначены не были.
Кроме того, приговор Кировского районного суда г.Томска от /________/ вступил в законную силу. При разрешении требований Смирнова А.Н. в гражданском процессе в компетенцию суда не входит оценка законности и обоснованности приговора Кировского районного суда г.Томска от /________/, в том числе и в части неприменения мер принудительного медицинского характера, приговор может быть обжалован в рамках УПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что /________/ Смирнов А.Н. был доставлен в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. При поступлении был осмотрен врачами терапевтом, дерматологом, психиатром. Жалоб от истца не поступало, психопродуктивной симптоматики не выявлено, по внутренним органам без выраженной патологии. В СИЗО содержаться может.
/________/ при приеме в корпусе фельдшером, Смирновым А.Н. были высказаны жалобы на поверхностный сон, головные боли, со слов «слышит голоса». Объективно- состояние удовлетворительное. В связи с данным состоянием переведен в медицинскую часть под наблюдение врача-психиатра.
/________/ произведен осмотр врачом психиатром в связи с жалобами Смирнова А.Н. на головные боли, раздражительность, нарушение сна. При осмотре врачом объективно установлено, что он контакту доступен, ориентирован правильно. Раздражителен, с сокамерниками конфликтен. Бреда, расстройства восприятия не выявлено. Поставлен диагноз: /________/ Наблюдение.
/________/ произведен осмотр врачом психиатром. Смирнов А.Н. высказывал жалобы на беспокойство, раздражительность, нарушение сна. Сообщает, что получил письмо из дома с сообщением о том, что мать попала в автокатастрофу, лежит в больнице в тяжелом состоянии. Плачет, высказывает суицидальные мысли. Назначено лечение: сибазон, амитриптилин. Получал лечение в медицинской части до /________/, с улучшением состояния выписан в корпус.
/________/ произведен осмотр врачом психиатром, в связи с жалобами Смирнова А.Н. на раздражительность, вспыльчивость. Сообщил, что учился во вспомогательной школе. В психическом статусе: /________/. Расстройств восприятия не выявлено. Вербальной коррекции поддается мало. Диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности с нарушением поведения (?). /________/ (?). назначен сонопакс. Рекомендовано: наблюдение, перевод в медицинскую часть для лечения.
Согласно выписки из медицинской карты следует, что /________/ Смирнов А.Н. переведен в медицинскую часть для лечения. Поведение демонстративно-шантажное. Диктует свои условия, нагл, врача не слушает, перебивает. Назначено лечение./________/ После проведения лечения выписан в корпус. В дальнейшем с жалобами на состоянии здоровья к врачам ФБУ ИЗ-70/1 не обращался.
/________/ Смирнов А.Н. прибыл в ФБУ ИК-3, где был сразу взят на диспансерный учет врачом-психиатром с диагнозом /________/, по поводу которого неоднократно назначалось лечение -симптоматическое и адаптивное.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что работает /________/ в /________/ /________/ ему был представлен для консультации фельдшером Смирнов А.Н. в связи с жалобами последнего на состояние здоровья. После осмотра, Смирнову А.Н. было предложено стационарное лечение, госпитализация была с ним согласована, при этом истец с больничным режимом был ознакомлен и дал согласие на госпитализацию. Принудительное медицинское лечение Смирнову А.Н. не назначалось, поскольку показаний к этому не имелось. Весь ход лечения отображен в истории болезни. Подтвердил, что после проведенного курса лечения Смирнов А.Н. /________/ выписан в корпус. В дальнейшем с жалобами на состояние здоровья не обращался.
Указанные обстоятельства так же подтверждаются медицинской картой больного Смирнова А.Н., выпиской из истории болезни /________/, из которой следует, что Смирнову А.Н. установлен диагноз /________/».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Смирнов А.Н. добровольно обратился за медицинской помощью к сотрудникам ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Психиатрическая помощь истцу оказывалась по его просьбе, о чем свидетельствует сделанная собственноручно запись Смирнова А.Н. в истории болезни /________/ от /________/ «с режимом ознакомлен, с лечением согласен» и его подпись.
В судебном заседании установлено, следует из представленной медицинской документации пояснений представителя третьего лица, что Смирнов А.Н. находился в медицинской части учреждения с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ Медицинская психиатрическая помощь оказывалась истцу по его просьбе, с его согласия с учетом жалоб, имеющегося диагноза.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на протяжении всего срока содержания в ФБУ ИЗ-70/1 Смирнов А.Н. получал необходимую медицинскую помощь, в том числе и психиатрическое лечение. Ухудшения состояния психического здоровья у истца не усматривается.
Доказательств того, что он подвергался принудительному лечению в течение всего времени содержания в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, не представлено, так же как и не представлено доказательств, что выдача медицинских препаратов Смирнову А.Н. осуществлялась принудительно.
Из материалов дела следует, что медикаментозное лечение осуществлялось в соответствии с рекомендациями врачей в соответствии с поставленным диагнозом.
Кроме того, как следует из искового заявления истца, он от приема лекарств отказывался, что также зафиксировано в карте амбулаторного больного Смирнова А.Н.
Из ответа прокуратуры Томской области от /________/ №17-153-2010г, следует, что проведена проверка по жалобе осужденного Смиронова А.Н. о несогласии с применением к нему мер медицинского характера в ФБУ ИЗ-70/1 в 2004-2005г.г. В ходе проверки установлено, что психиатрическая помощь в ФБУ ИЗ-70/1 оказывается в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 20.07.1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и совместного приказа Минздравсоцразвития и Министерства юстиции Российской Федерации от /________/ Осужденный Смирнов А.Н. получал лечение по назначению врачей –психиатров в ФБУ ИЗ-70/1 с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ Лечение назначенное врачами-психиатрами было обоснованным, адекватным и соответствовало тяжести психического состояния Смирнова А.Н.
Из ответа ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что Смирнов А.Н. получал лечение по назначению врачей-психиатров ФБУ ИЗ-70/1 с /________/ по /________/, и с /________/ по /________/ Факты, в отношении неправомерного назначения лекарственных препаратов врачами-психиатрами ФБУ ИЗ-70/1 своего подтверждения не нашли. Смирнов А.Н. получал адекватное лечение, соответствующее его психическому состоянию.
Из ответа главного врача ФБЛПУ КТБ-1 ГУ УФСИН России по Красноярскому краю от /________/ следует, что Смирнов А.Н., /________/ года рождения находился на лечении в психиатрическом отделении ФБЛПУ КТБ-1 с /________/ по /________/ с диагнозом: /________/, имел /________/, /________/., в стадии ремиссии. Повторно поступил в ФБЛПУ КТБ-1 /________/ с направительным диагнозом: /________/. Выписан /________/ с диагнозом /________/. /________/.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях должностных лиц ФБУ ИЗ-70/1 отсутствует совокупность условий, позволяющих сделать вывод о наступлении ответственности, в соответствии со ст.ст.1064,1069 ГК РФ, а именно, не установлено элементов деликтной ответственности: противоправность действий, причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина в причинении истцу морального вреда.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцу медицинская психиатрическая помощь оказывалась в соответствии с требованиями ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», УК РФ. Оказанное лечение Смирнову А.Н. не повлекло для него ухудшение состояния здоровья, что опровергает доводы истца о том, что он подвергался опытам, пыткам, а также жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство действиям со стороны лечащего персонала ИЗ-70/1, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирнова Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, третье лицо ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья:Н.А.Шороховецкая
Секретарь:О.А. Казицкая