Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиГ.Ю.Ждановой
при секретареИ.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Андрианова М.М. к Черкасскому С.А. о взыскании суммы займа и неустойки за просрочку исполнения обязательства,
У С Т А Н О В И Л :
Андрианов М.М. обратился в суд с иском к Черкасскому С.А., указав, что 08.06.2010г. заключил с последним оформленный распиской договор займа денежных средств в размере /________/ рублей, со сроком возврата до 08.08.2010г. В указанный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Со ссылками на ст.807, 395, 811 ГК РФ, просит взыскать с Черкасского С.А. сумму долга в размере /________/ рублей; проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере /________/ рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 321 рубль.
Истец Андрианов М.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Романовой А.Н.
Представитель истца Романова А.Н., действующая по доверенности от 28.01.2010г. сроком на три года, исковые требования в суде поддержал по изложенным основаниям. Пояснила, что денежные средства в размере /________/ рублей были переданы истцом из своих собственных средств ответчику по месту работы истца, вследствие их личных доверительных отношений. Черкасский С.А. сумму займа не вернул ни в срок, оговоренный распиской от 08.06.2010г., ни в последующем, на телефонные звонки не отвечает, скрывает свое место нахождения.
Ответчик Черкасский С.А. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения об отсутствии (не проживании) там Черкасского С.А. Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.11.2010г., в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Черкасскому С.А. назначен в качестве представителя адвокат.
Представитель ответчика Мельникова С.А. (ордер /________/ от 30.11.2010г.) иск не признала. Не оспаривая подлинность расписки от 08.06.2010г., полагала, что не доказан факт передачи суммы займа истцом ответчику, т.к. передача денежных средств по договору займа в размере /________/ рублей должна быть подтверждена показаниями свидетелей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, 08.06.2010г. Черкасским С.А. была составлена расписка, из которой следует, что он получил от Андрианова М.М. сумму /________/ рублей, которую обязался вернуть через два месяца- 08.08.2010г.
Суд, буквально толкуя данную расписку, на основании ст.807 ч.1 ГК РФ.
Суд считает установленным, что сумму займа- /________/ рублей Черкасский С.А. не вернул истцу ни в срок до 08.08.2010г., оговоренный распиской, ни в последующем. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что подлинник расписки, выданной Черкасским С.А. 08.06.2010г., находится у истца. Доводы представителя ответчика, адвоката Мельниковой С.А., о необходимости удостоверения расписки свидетелями, суд не принимает, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что в части взыскания суммы займа иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.
Таким образом, общая сумма процентов, начисленных за указанный период, составляет – /________/ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, и исчислена следующим образом:
Сумма задолженности х число дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ РФ : 360 дней.
/________/
С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на уплату госпошлины в размере 13 321 руб., что подтверждается квитанцией от 27.10.2010г. Данные расходы подлежат отнесению на счет ответчика в полном объеме, т.к. при цене иска в /________/ рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 321 рубль /________/.
Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Андрианова М.М. к Черкасскому С.А. о взыскании суммы займа и неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.
Взыскать с Черкасского С.А. в пользу Андрианова М.М. сумму долга по договору займа в размере /________/ рублей, неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с 08.08.2010 года по 30.11.2010 года в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 321 рубль.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись-Г.Ю.Жданова