Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.11.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоЖелтковской Я.В.
при секретареКартанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика МФ РФ Кокориной Е.В., представителя третьего лица ФБУ «ЛИУ №1 УФСИН по Томской области» Максимчук К.В. гражданское дело по иску Камышева С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Камышев С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору суда 01.12.2005 он этапирован из ФБУ ИК -/________/ г.Томска УФСИН России по Томской области в ФБУ ЛИУ-/________/ г.Томска на лечение, где содержался по 07.12.2007. В указанное время он незаконно помещался в штрафной изолятор (далее - ШИЗО). Условия содержания его в ШИЗО в период с 30.11.2007 по 07.12.2007 не соответствовали требованиям закона и нарушали его права. Так, при применении к нему дисциплинарного взыскания ему не вручалась копия постановления от 30.11.2007 о водворении его в ШИЗО, питание не соответствовало качеству, установленному законом. 03.12.2007 он отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере, за что сотрудником администрации ФБУ ЛИУ-/________/ к нему незаконно применена физическая сила. Бесчеловечным отношением ему причинена физическая боль. 19.12.2007 им подана жалоба в Томскую областную прокуратуру по факту его избиения 03.12.2007 должностным лицом администрации ЛИУ -/________/ г.Томска. По указанной жалобе не проводилось эффективного расследования чем, ему причинен моральный вред и нравственные страдания. В конце сентября 2007 он незаконно переведен из отряда /________/ (где находился с 08.06.2006) в отряд № /________/больных туберкулезом), будучи по медицинским показаниям здоровым. Перевод его в отряд № /________/ произведен начальником по оперативной работе и безопасности ЛИУ -/________/ без медицинских показаний. Считает, что подвергался медицинским опытам. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Лечебно- исправительное учреждение /________/ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области».
В судебное заседание Камышев С.А. не явился, представителя в суд для поддержания заявленных требований не направил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области Кокорина Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов государственным органом ЛИУ -/________/ УФСИН по Томской области, размер требуемой компенсации не обоснован.
Представитель третьего лица - ФБУ ЛИУ -/________/ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Максимчук К.В. считал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что Камышев С.А. содержался в ЛИУ -/________/ с 01.12.2005 по 07.12.2007. Истец водворялся в ШИЗО законно за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: за отказ от уборки территории. Перевод в отряд № /________/ ЛИУ производился в зависимости от состояния здоровья Камышев С.А. Считал, что истцом не представлено доказательств применения сотрудниками ФБУ «ЛИУ /________/ УФСИН по Томской области» к нему физической силы.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как устанавливает статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Согласно ст.10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Камышев С.А., /________/ г.рождения, осужден приговором /________/ от 05.04.2005 за совершение преступления, предусмотренного /________/. В период с 01.12.2005 по 07.12.2007 истец содержался в ФБУ «ЛИУ /________/ УФСИН по Томской области» из ИК - /________/ г.Томска, где он обеспечивался лечением против /________/.
В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В качестве одного из оснований поданного иска Камышев С.А. указал на незаконное водворение его в штрафной изолятор ФБУ ЛИУ -/________/ УФСИН России по Томской области. Суд считает, что данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст.11 ч.2,3 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ст.11 ч.6 УИК РФ).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащихся в исправительных учреждениях, может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (ст.115 ч.1 п.6 УИК РФ).
Судом установлено, что в период нахождения в ФБУ «ЛИУ /________/ УФСИН по Томской области» к осужденному Камышеву С.А, применялись меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор: 20.07.2007 на 10 суток – за нарушение порядка отбывания наказания, предусмотренного гл. 4 п. 16 Приказа МЮ РФ от 03.11.2005, за то, что истец не поздоровался с сотрудником колонии; 30.11.2007 на 15 суток – за отказ приступить к неоплачиваемой работе по благоустройству ЛИУ -/________/, что подтверждается постановлением от 20.07.2007 и.о. начальника колонии ФИО5, постановлением начальника колонии ФИО10 от 30.11.2007.
Как устанавливает ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – ПВР ИУ), утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно п.1 ПВР ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, настоящие Правила на основании Уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний.
Пунктом 11 ПВР ИУ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также регламентировано право осужденных на охрану здоровья и личную безопасность.
В силу п. 14 ПВР ИУ, осужденные обязаны принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.
Согласно ч. 1,3 ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю.
Таким образом, анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что отказ Камышева С.А. 29.11.2007 в 10 час.00 мин. приступить к неоплачиваемым работам по благоустройству территории ФБУ «ЛИУ /________/ УФСИН по Томской области» в соответствии с графиком очередности является нарушением ПВР ИУ. Медицинская справка дежурного врача от 29.11.2007 свидетельствует о возможности Камышева С.А. по состоянию здоровья осуществлять хозяйственные работы по благоустройству ЛИУ /________/.
Факт нарушения истцом не оспаривается и подтверждается докладными от 29.11.2010, в соответствии с которыми 29.11.2007 в 10 час. 00 мин. Камышев С.А. отказался выполнять неоплачиваемые работы по благоустройству ЛИУ /________/, согласно графику; рапортом /________/ от 29.11.2007 на имя начальника ФГУ ЛИУ УФСИН России по Томской области по факту нарушения истцом режима содержания. Акт от 29.11.2007 подтверждает отказ Камышева С.А. от дачи письменного объяснения по вмененному нарушению режима содержания. Указанное постановление объявлялось Камышеву С.А., о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, процедура привлечения истца к ответственности за нарушение ПВР ИУ соблюдена.
Кроме того, из постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 20.07.2007, объяснений Камышева С.А. следует, что 13.07.2007 в 06 час. 45 мин. Камышев С.А. не поздоровался с сотрудником ИУ.
Согласно п.16 ПВР ИУ, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.
Изложенное подтверждает, что истец нарушил обязанности, предусмотренные п. 14,16 ПВР ИУ, установленный порядок отбывания наказания осужденных, меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор являются законными, примененными в соответствии со ст. ст.115 ч.1 п.6 УИК РФ. Факт применения в отношении истца взыскания в виде помещения в ШИЗО в декабре 2007 ничем не подтвержден.
Доводы Камышева С.А. о несоответствии питания по количеству и качеству при содержании в штрафном изоляторе ФГУ ЛИУ УФСИН России нормам, установленным законом, также не нашли подтверждение в судебном заседании.
Из искового заявления следует, что питание истца в ЛИУ -/________/ являлось однообразным, в рационе отсутствовало мясо, рыба, маргариновые продукты, чай, хлеб надлежащего качества, сладкий компот не выдавались.
Приложением № 1 к приказу Минюста РФ от 02.08.2005 № 125 (ред. от 03.07.2008, зарегистрированным в Минюсте РФ 05.08.2005 № 6871) установлены нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
Суд, проверяя доводы истца, исследовал представленные документы: котловые ордера на довольствие осужденных за период с 2006 – 2007 год, планы меню за указанный период. Котловые ордера, планы меню составлены и подписаны должностными лицами на каждый день спорного периода. Из указанных документов следует, что в рационе питания лиц, отбывающих наказание в ФБУ «ЛИУ /________/ УФСИН по Томской области» имелось: мясо свинины, говядины, мясо тушеное, мясо птицы, рыба, масло растительное, маргарин, сахар, предусмотрена выдача хлеба из смеси ржаной муки и пшеничной 1 сорта, хлеба пшеничного из муки 2 сорта и др.
В соответствии с актом от 12.04.2006, составленным государственным инспектором /________/ в Томской области по результатам проверки целевого использования федеральных бюджетных и внебюджетных средств, отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности за 2006 в федеральном государственном учреждении «Лечебно-исправительное учреждение /________/ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», питание осужденных осуществляется в полной мере, производятся соответствующие замены одних видов продуктов на другие, в соответствии с утвержденными нормами.
Согласно акту ревизии финансово- хозяйственной деятельности ФГУ ЛИУ -/________/ от 15.02.2007, проведена документальная ревизия финансово- хозяйственной деятельности учреждения ЛИУ /________/ УФСИН России по Томской области за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, установлено, что меню – раскладки в столовой составлялись ежедневно, утверждались заместителем начальника колонии по тылу. В плане меню указывался выход готового блюда, калорийность блюд. Котловой ордер составлялся ежедневно на 1 сутки, за исключением выходных дней. В рацион питания включены практически все продукты питания, предусмотренные нормами приказа /________/ от 02.08.2005.
Справка отдельных вопросов финансово – хозяйственной и производственной деятельности ФБУ ЛИУ -/________/ УФСИН России по Томской области за период с 01.03.2006 по 01.08.2008 от 29.08.2008 подтверждает, что питание в учреждении организовано в соответствии с приказом Минюста России от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время». На момент проверки приготовленная пища соответствовала по консистенции и вкусовым качествам данного блюда. Ежедневно оперативным дежурным ведется контроль за закладкой продуктов в котел, медицинским работником учреждения за качеством приготовленной пищи, о чем свидетельствуют записи в соответствующих журналах.
Кроме того, судом исследовались протоколы испытаний ФГУ /________/ /________/ от 24.05.2006, /________/ от 25.05.2006, /________/ от 02.11.2007, /________/ от 30.11.2007, в соответствии с которыми, проводилось испытание хлеба из смеси муки 1 сорта, 2 сорта и ржаного, изготовителем которого является учреждение ФГУ ЛИУ -/________/ сертификаты ООО /________/ со сроком действия с 27.12.2005 по 26.12.2007, с 11.12.2007 по 17.12.2009, в соответствии с которыми, продукция: хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки, хлеб пшенично- ржаной, изготовитель ФГУ ЛИУ -/________/ УФСИН России по Томской области, соответствует требованиям нормативных документов СанПиН 2.3.2.1078-01 (Приложение 1, индекс 1.4.7) ГОСТ 28807-90 (П.п.1.2.2.-1.2.4,1.2.7.); ГОСТ Р 51074-2003(Р.3,п.4.8).
На основании изложенного, количество, перечень продуктов, закладываемых в меню для каждого осужденного и предоставляемых, в том числе, истцу, качество продуктов питания в ФГУ ЛИУ -/________/ УФСИН России по Томской области соответствовало требованиям, установленным приложением /________/ к приказу МЮ РФ от 02.08.2005 /________/.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы Камышева С.А. о незаконности перевода из отряда /________/ (где он находился с 08.06.2006) в отряд № /________/ (для больных /________/) в ЛИУ /________/ УФСИН России по Томской области также не нашли подтверждение в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 3 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
В соответствии с п. 8 ст. 74 УИК РФ, в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.
Пункт 20 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения", утвержденной приказом Минюста РФ от 01.12.2005 N 235 устанавливает, что осужденные, больные /________/ формой /________/, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных.
Как следует из ответа на запрос суда ФБУ Лечебно- исправительного учреждения /________/ УФСИН России по Томской области), 09.10.2007 Камышев С.А. переведен из отряда /________/ (отряда, где содержатся осужденные, находящиеся на диспансерном наблюдении) в отряд № /________/ для уточнения диагноза. 04.12.2007 переведен в отряд № /________/ (для здоровых).
Согласно выписке из медицинской документации осужденного Камышева С.А., /________/ года рождения, 14.10.2007 КЭК истцу установлен диагноз: клиническое излечение очагового /________/ с наличием малых остаточных изменений в виде /________/. С 01.12.2005 по 15.02.2006 осужденный Камышев С.А. находился на лечении в стационаре /________/ с диагнозом /________/.
Учитывая характер заболевания истца, исследовав представленную медицинскую выписку, суд считает обоснованными доводы представителя третьего лица о том, что перемещение Камышева С.А. из одного отряда в другой, осуществлялось по рекомендации медицинских работников, исходя из состояния его здоровья.
Доказательств применения к Камышеву С.А. медицинских опытов и незаконном переводе его из отряда /________/ в отряд № /________/ ФБУ ЛИУ-/________/, материалы дела не содержат, указанные доводы истцом не подтверждены.
Не нашел подтверждения в судебном заседании факт несвоевременной передачи истцу денежных переводов от его матери ФИО6, поскольку из материалов личного дела Камышева С.А., справке главного бухгалтера ФИО7, на лицевой счет Камышева С.А. за период с 01.12.2005 по 07.12.2007 денежных переводов от ФИО6 не поступало.
Кроме того, одним из доводов в обоснование исковых требований Камышев С.А. указал на применение в отношении него (Камышева) физической силы сотрудниками ЛИУ /________/ УФСИН России по Томской области, отсутствие эффективного расследования СК СУ при прокуратуре РФ по Томской области по его жалобе от 19.12.2007 в отношении сотрудников ФБУ ЛИУ-/________/ Томской области. Однако, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанных обстоятельств суду не представил.
Материал проверки /________/ по факту неправомерных действий сотрудников ФБУ ЛИУ -/________/ УФСИН России по Томской области в отношении Камышева С.А. опровергает доводы Камышева С.А. об отсутствии расследования, проведенного по его жалобе. Постановлением следователя по ОВД Томского Следственного отдела по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области от 04.02.2008 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Указанные постановления опровергают доводы Камышева С.А. о применении к нему физической силы сотрудниками ФГУ ЛИУ -/________/ УФСИН России по Томской области, медицинская справка свидетельствует о том, что с жалобами на состояние здоровья, в том числе и по поводу телесных повреждений, Камышев С.А. с 01.12.2005 по 07.12.2007 не обращался, 10.12.2007 истец осматривался врачом-терапевтом, при этом, каких-либо телесных повреждений у истца не имелось.
Доводы истца относительно правомерности вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела могут являться предметом иного судебного разбирательства при оспаривании Камышевым С.А. указанных постановлений в порядке уголовного судопроизводства, регламентированным гл.125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.
В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом выводов суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца при содержании в ФБУ ЛИУ-/________/ УФСИН России по Томской области, помещении в ШИЗО, обеспечении Камышеву С.А. надлежащих условий содержания, отсутствии противоправных действий со стороны сотрудников ФБУ ЛИУ-/________/ УФСИН России по Томской области, отсутствии доказательств бездействия СУ СК при прокуратуре по Томской области при рассмотрении жалобы Камышева С.А., оснований для удовлетворения требований истца к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Камышева Сергея Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: