Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.12.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоЖелтковской Я.В.
при секретареКартанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя заявителя Пимоновой Т.В., представителя администрации г.Томска Горовцовой И.В., представителя Департамента архитектуры и градостроительства Фещенко Е.А. гражданское дело по заявлению Парамоновой А.А. о признании незаконным бездействия администрации г.Томска,
у с т а н о в и л:
Парамонова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Томска. В обоснование требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, в районе /________/ (новый адрес: /________/). На указанном земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: хозяйственные строения, площадью /________/ кв.м, /________/ кв.м, индивидуальный гараж, площадью /________/ кв.м. 21.09.2010 она обратилась в администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка. Письмом председателя комитета землеустройства и оформления прав на землю от 22.10.2010 ей сообщено, что заявление рассмотрено и направлено заключение правового комитета с правовой позицией. Считает, что такое последствие как направление правовых позиций действующим законодательством не предусмотрено, отказа в предоставлении ей земельного участка в собственность данный ответ не содержит, заключение правового комитета ей не адресовано, следовательно, не влечет для нее правовых последствий. Со ссылкой на ст.36 Земельного кодекса РФ просит признать незаконным бездействие администрации г.Томска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, в районе /________/ (новый адрес: /________/).
В судебное заседание заявитель Парамонова А.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, которое судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.
Представитель заявителя Пимонова Т.В. доводы, изложенные в заявлении, подержала, считала, что ответ на обращение отказа в предоставлении земельного участка в собственность под огородничество не содержит, незаконное бездействие препятствует признанию за Парамоновой А.А. права собственности на земельный участок.
Представитель администрации г.Томска Горовцова И.В. с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, считала, что ответ на обращение Парамоновой А.А. дан в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из указанного ответа следует, что заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность, т.к. земельный участок образован для огородничества, разрешенное использование не соответствует целям предоставления, поскольку на нем расположены объекты недвижимости.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска Фещенко Е.А. поддержала позицию представителя администрации г.Томска, считала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица органа государственной власти, если считает, что права и свободы его нарушены.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ № 10.02.2009 № 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.
Парамонова А.А., обращаясь с заявлением о признании бездействия администрации г.Томска незаконным, указывает, что ей не дан ответ на обращение о предоставлении земельного участка в собственность под огородничество. Суд считает, что данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
С учетом изложенного, праву граждан на личное обращение, направление индивидуальных и коллективных обращений корреспондирует обязанность органов и должностных лиц, которым они направлены, в пределах своей компетенции рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В судебном заседании установлено, что Парамонова А.А. обратилась в администрацию г.Томска с заявлением от 21.09.2010, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, в районе /________/ (новый адрес: /________/) для огородничества, принадлежащий ей на основании договора аренды /________/, заключенного на срок с 02.05.2007 до 05.05.2010.
Из ответа администрации г.Томска на обращение Парамоновой А.А. от 22.10.2010 следует, что указанное заявление рассмотрено, в адрес заявителя направлено заключение правового комитета департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска. Факт получения данного ответа заявитель не отрицает.
Оспаривая бездействие муниципального органа, заявитель указывает, что данный ответ заявление о предоставлении земельного участка в собственность по существу не разрешает, поскольку отказа в предоставлении земельного участка в собственность ответ не содержит, считает, что такое последствие как направление правовых позиций действующим законодательством не предусмотрено, заключение правового комитета ей не адресовано, следовательно, не влечет для нее правовых последствий. Суд считает, что данная позиция заявителя не основана на нормах действующего законодательства.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду следует выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст.125 ГК РФ).
В ст.39 п.1.6, 1.25, 1.19-1.21 Устава г.Томска закреплено, что Администрация города Томска в порядке, установленном Думой города Томска, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, осуществляет контроль за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью; в соответствии с законодательством управляет и распоряжается земельными участками, прудами, обводненными карьерами, лесами, расположенными в границах муниципального образования, предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, передает в собственность и сдает в аренду.
Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, посредством их предоставления в постоянное бессрочное пользование соответствующим субъектам, относится к компетенции администрации г.Томска
Как устанавливает ст.39 Устава Города Томска, структура (перечень органов) администрации утверждается Думой Города Томска по представлению Мэра.
В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в ст.38 Устава Города Томска, в частности это полномочия по решению вопросов местного значения.
Решением Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 "Об утверждении структуры администрации города Томска" (в редакции Решения Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683) в структуре Администрации Города Томска создан департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее - Департамент), утверждено положение о Департаменте.
В частности, функцией и полномочием Департамента, согласно п.3.1.1, 4.7 Положения, является подготовка проектов решений (муниципальных правовых актов) в области управления и распоряжения земельными участками, обособленными водными объектами, расположенными в границах муниципального образования "Город Томск", предусмотренных земельным, водным и градостроительным законодательством (в том числе, об образовании, предоставлении, изъятии земельных участков, резервировании земель, установлении предусмотренных законодательством сервитутов и др.), а так же рассмотрение в установленном порядке обращений физических и юридических лиц по предмету своей деятельности.
Как следует из заявления Парамоновой А.А., заявитель просила предоставить ей в собственность земельный участок для огородничества, порядок предоставления земель с указанным целевым назначением определен Регламентом подготовки документов для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства, утвержденного постановлением Мэра г.Томска от 27.12.2007 /________/ (в ред. от 11.11.2010).
Раздел 2 указанного Регламента устанавливает, что органом, рассматривающим указанное заявление о предоставлении земельного участка и осуществляющим подготовку документов и проведение правовой экспертизы является Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, который в течение месяца с момента поступления заявления заинтересованного лица вправе отказать в предоставлении земельного участка с указанием причины отказа и уведомить о принятом решении заинтересованное лицо (п.2.2-2.3).
Судом установлено, что 21.09.2010 заявление Парамоновой А.А. поступило на рассмотрение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, 14.10.2010 указанное заявление с приложенными документами направлено для производства правовой экспертизы председателю правового комитета Департамента, о чем Парамонова А.А. извещена уведомлением от 14.10.2010 /________/; 21.10.2010 уполномоченным лицом дано заключение о невозможности удовлетворения заявления Парамоновой АА, 22.10.2010 направлен ответ в ее адрес, факт дачи заключения и получения указанных документов заявитель не отрицает.
Данные действия соответствуют положениям ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ устанавливающим, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение.
Суд не может согласиться с позицией Парамоновой А.А., изложенной в заявлении о том, что заключение правового комитета Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска не влечет для заявителя правовых последствий, поскольку ей не адресовано, т.к. действующим законодательством форма предоставления ответа не установлена, заключение содержит мотивированный ответ на обращение заявителя и влечет правовые последствия – отказ в предоставлении земельного участка в собственность.
Учитывая, что заявление Парамоновой А.А. муниципальным органом рассмотрено в пределах его компетенции, заявителю предоставлен ответ по вопросу, указанному в ее обращении, правовых оснований для признания бездействия администрации г.Томска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Парамоновой А.А. в собственность земельного участка площадью 1087,8 кв.м, расположенного по адресу: /________/, в районе /________/ (новый адрес: /________/) незаконным, у суда не имеется.
Кроме того, суд считает состоятельными доводы представителя администрации г.Томска, что вопрос предоставления земельного участка площадью 1087,8 кв.м, расположенного по адресу: /________/, в районе /________/ (новый адрес: /________/) в собственность Парамоновой А.А. являлся предметом судебного разбирательства, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Советского районного суда г.Томска от 01.04.2010 и определение кассационной инстанции от 14.05.2010, которыми в удовлетворении требований заявителю отказано.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений закона и прав Парамоновой А.А. при рассмотрении муниципальным органом ее обращения, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Парамоновой А.А. о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Парамоновой Анастасии Алексеевне в собственность земельного участка площадью 1087,8 кв.м, расположенного по адресу: /________/, в районе /________/ (новый адрес: /________/), отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд /________/ со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: