Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.12.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретареКартанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Чурикова С.А., представителя ответчика ООО «Заводской массив» Зачиняева А.А. гражданское дело по иску Коваленко И.Д. к ООО «Заводской массив» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда,
установил:
Коваленко И.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Заводской массив» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. С момента приобретения указанного жилого помещения обслуживающей организацией по договору управления многоквартирным домом является ООО «Заводской массив». По данному договору ответчик принял на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Так, приложением /________/ к договору предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению ремонта гидроизоляции крыши и иных работ по ее текущему ремонту, что исполняется ненадлежащим образом. С 2006 года истец неоднократно обращалась к ответчику, с просьбой произвести текущий ремонт крыши, заделать межпанельные швы, щель между стеной дома и козырьком балкона, т.к. в квартиру попадают атмосферные осадки в виде дождя и снега. Просьбы истца ответчик оставил без рассмотрения. С 2008 года проникновение воды в квартиру стало регулярным. В январе и апреле 2009 года произошло заливание квартиры водой, причиной которого явилось неудовлетворительное состояние мягкой кровли, межпанельных швов, зонта-козырька балкона квартиры, что подтверждается актами от 26.01.2009 и 17.04.2009. Ремонт истец произвел своими силами. На обеспечение гидроизоляции крыши истец приобрела материалы на общую сумму /________/ руб. 17.06.2009 между истцом и ООО /________/ заключен договор подряда на ремонт кровли, зонта – козырька балкона, межпанельных швов. Стоимость работ по договору составила /________/ руб. На ремонтные работы по устранению причин протекания воды в квартиру через балкон и межпанельные швы истец затратила /________/ руб. Полагала, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчик должен компенсировать ей моральный вред в сумме /________/ руб., который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу ухудшения состояния квартиры из-за поступления в квартиру атмосферных осадков и не принятием ответчиком мер по их устранению. Просит взыскать с ООО «Заводской Массив» расходы на восстановительный ремонт квартиры в сумме /________/ руб., расходы на ремонтно-восстановительные работы кровли, межпанельных швов, балкона и стоимости материалов в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., расходы на проведение экспертизы - /________/ руб., на оплату услуг представителя - /________/ руб.
В судебное заседание истец Коваленко И.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Чуриков С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что /________/ руб. составляют убытки - предстоящие расходы на строительно- ремонтные работы в квартире, /________/ руб. складываются из стоимости материалов и расходов на ремонт балкона, его козырька и межпанельных швов. Силами истца произведен ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши и, что подтверждается сводным реестром. В связи с проведением ремонта истец понесла расходы в сумме /________/ руб. Моральный вред, причиненный Коваленко И.Д., заключается в том, что она на протяжении длительного времени обращалась к ответчику с просьбами отремонтировать крышу, однако, обращения были безрезультатными, истец произвела ремонт крыши своими силами, перенесла нравственные страдания.
Представитель ООО «Заводской массив» Зачиняев А.А. иск не признал, полагал, что отсутствует противоправность поведения ответчика в причинении ущерба истцу. Пояснил, что управляющая организация надлежаще исполняла свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, где проживает истец, включая регулярные ремонты гидроизолирующего слоя и очистку снега и наледи. Однако, ввиду того, что имелись многочисленные дефекты перекрытий, меры, принимаемые в рамках текущего ремонта, приносили лишь временный результат – на несколько месяцев. По всей крыше жилого дома отсутствовало твердое основание, с течением времени изолирующий материал деформировался, что приводило к протечкам.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как закреплено в ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно ч.1 ст.164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Как следует из пункта 1 ст.158ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, где участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что квартира № /________/ по ул. /________/, общей площадью /________/ кв.м. с 13.07.2005 находится в собственности Коваленко И.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/, принято решение от 07.09.2008 в об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО «Заводской массив» осуществляющей функции по управлению, содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Из пояснений сторон, договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/, следует, что 01.01.2009 между истцом и ООО «Заводской массив» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/. До указанного времени управляющей компанией также являлся ООО «Заводской массив», что подтверждается пояснениями представителя ответчика, который не отрицал наличия договорных отношений между ООО «Заводской массив» как организацией, обслуживающей /________/ в /________/ и истцом как собственником квартиры №/________/ в этом доме, начиная с 2006 года.
В соответствии с п.п. 3.1.2., 3.1.4. Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/ от 01.01.2009, управляющая компания обязана оказывать коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем услуг и обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение /________/,№/________/). В соответствии с приложением /________/ к договору, в перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, работы по ремонту перекрытий, в том числе, заделке швов и трещин, стен и фасадов: герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов …, крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антицерирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб, ремонту гидроизоляции, утепления и вентиляции, работы по ремонту зонтов- козырьков над балконами верхних этажей.
Таким образом, являясь собственником квартиры № /________/ в многоквартирном жилом /________/ в /________/, обслуживаемом ООО «Заводской массив», Коваленко И.Д. является потребителем жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ООО «Заводской массив» исполнителем по предоставлению услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в том числе, крыши, зонтов – козырьков над балконами верхних этажей и т.д.
Из пояснений представителя истца, согласующихся с позицией стороны ответчика, следует, что 26.01.2009, 17.04.2009 произошло затопление квартиры истца водой в связи с неудовлетворительным состоянием гидроизоляционного покрытия мягкой кровли крыши, наличия незаполненных межпанельных швов, щелей между стеной дома и козырьком балкона, затопление квартиры истца происходило с 2008 года, что подтверждается актом комиссии ООО «Заводской Массив» от 26.01.2009, 17.04.2009, 25.06.2009, от 29.02.2008., показаниями свидетелей ФИО9., ФИО10
Так, свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 19.11.2010, пояснил, что в квартире № /________/ по ул./________/ в г.Томске проживает его сын, из-за ненадлежащего обеспечения гидроизоляционного слоя крыши и межпанельных швов в квартиру постоянно, начиная с 2008 года, попадает вода, образуется грибок, плесень. В июле 2009 года он, его жена Коваленко И.Д. обращались к ответчику с требованием произвести ремонт, обеспечить надлежащий гидроизоляционный слой. По его просьбе сотрудники управляющей компании осмотрели крышу по указанному адресу и место, где образовалась дыра, заткнули тряпкой. Поскольку силами управляющей компании обеспечить ремонтные работы не удалось, ремонт был произведен своими силами. В ООО ФИО11 заказывался ремонт гидроизоляции, межпанельных швов крыши и надбалконной плиты. Ремонт кровли также произведен собственными силами: обеспечена надлежащая гидроизоляция, произведено утепление и вентиляция крыши. Указал, что по специальности является строителем, виды работ, проведенные истцом, относятся к текущему ремонту. Его жена (истец) страдает сахарным диабетом, ей сложно было ходить по инстанциям.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании от 19.11.2010, пояснил, что в середине июля 2009 года он по заданию истца осуществлял ремонт крыши и балкона по адресу: /________/, которые не обеспечивали надлежащую гидроизоляцию. Так, он производил ремонт перекрытий, стыков между плитами на перекрытии крыши, кровли, выполнял работы по утеплению пенопластом по периметру, отремонтировал вентиляция. Материалы приобретались истцом.
Указанные показания свидетелей согласуются с иными письменными доказательствами. Как следует из ответа /________/ от 17.07.2009 на обращение истца, 16.07.2009 в присутствии представителей обслуживающей организации ООО «Заводской массив» состоялась инспекционная проверка с выездом на место по поводу технического состояния кровли, межпанельных швов жилого дома по /________/, в результате которой установлено, что в квартире № /________/ на потолке, стенах следы протечек (промерзания), отслоение обоев и штукатурки, черная плесень. На кровле частично отсутствуют зонты вентиляционных шахт, частичное разрушение кровельного покрытия (трещины, вздутие рубероидного ковра). Надстенный желоб организованного водостока находится в неудовлетворительном состоянии. По результатам проверки ООО «Заводской массив» выдано предписание устранить протечки кровли, отремонтировать настенный желоб и покрытие вентиляционных шахт, провести дополнительное обследование межпанельных швов.
Пояснения представителя истца о неоднократных обращениях истца в ООО «Заводской массив» с требованиями об устранении протечек кровли подтверждаются выписками из журнала приема устных заявок по текущему ремонту за 2008-2009 годы ООО «Заводской массив».
Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в период, когда функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома № /________/ по ул./________/ были возложены на ООО «Заводской Массив», в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, гидроизоляционного покрытия крыши, межпанельных швов жилого дома, балкона. ООО «Заводской массив» не приняло необходимых и достаточных мер к исключению протекания кровли и причинения ущерба имуществу собственника квартиры. Последнее следует из самого факта затопления квартиры истца, подтверждается доказательствами по делу в их совокупности.
Из пояснений представителя ответчика следует, что устранение протечек входит в обязанности ООО «Заводской массив», частично гидроизоляционный слой крыши в период с 2007 года по 2009 год восстанавливался силами ООО «Заводской Массив». Однако, по мнению суда, сам по себе факт осуществления ответчиком каких-либо работ по текущему ремонту кровли дома не может свидетельствовать об отсутствии оснований к наступлению гражданско-правовой ответственности ООО «Заводской Массив». На спорные правоотношения в соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. 1095-1098 ГК РФ и ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с указанными нормами, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемой услуги.
В соответствии с п.10 подп. «а,б,е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома.
Пункт 11 подп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что, содержание общего имущества … включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Пункт 13 Правил к числу таких ответственных лиц при непосредственном управлении многоквартирным домом относит лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы.
На основании п.14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). При этом, п.16 подп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предписывает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В подп. «а,б,в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, технические этажи, на которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие конструкции).
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В силу указанных норм права, ООО «Заводской Массив» обязан осуществлять осмотр общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества (включая крышу, а именно гидроизоляционное покрытие, состояние межпанельных швов, балконов) требованиям законодательства Российской Федерации, а случае выявления не соответствия и дефектов- предпринимать меры к их немедленному устранению.
Суду не представлено доказательств того, что указанные обязанности ООО «Заводской Массив» в отношении общего имущества /________/ исполняло надлежаще в период с 2008 года по 2009 год.
Так, приведенные судом письменные доказательства подтверждают факт неоднократного обращения истца в ООО «Заводской Массив» по вопросу протекания кровли и необходимости принятия мер, направленных на предотвращение такого протекания.
В обоснование доводов о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Зачиняев А.А. представил акт приемки выполненных работ за июнь 2006 заказчика ООО «Заводской Массив» и подрядчика ООО /________/ акт приемки выполненных работ за сентябрь 2006, акт приемки выполненных работ за июнь 2007 года, договор подряда /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту от 03.11.2009, заключенный между ООО «Заводской массив» и ООО /________/ наряды от 17.12.2007, от 04.03.2008, которые подтверждают, что ответчиком проводились работы по ремонту кровли жилого дома по /________/, смена водосточных труб по указанному адресу, очистка от снега мягкой кровли над квартирой /________/, обследование жилого дома по /________/.
Вместе с тем суд считает, что проведение указанных работ ООО «Заводской массив» не является достаточным для того, чтобы обязанности ответчика по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнялись надлежащим образом, поскольку работ по гидроизоляции мягкой кровли крыши, устранению щелей в межпанельных швах, ремонт балкона (зонта- козырька) ответчиком не производилось, несмотря на указание о необходимости проведения указанных работ в перечне работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренном Договором от 01.01.2009, заключенном между Коваленко И.Д. и ООО «Заводской массив», в связи с неоднократным обращением истца к ответчику.
В порядке ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено доказательств того, что работы по гидроизоляции мягкой кровли крыши, заделке межпанельных швов, зонта- козырька балкона, производились. Как следует из пояснений представителя истца, доводов искового заявления, вода проникала в квартиру через крышу, межпанельные швы, зонт- козырек балкона. Таким образом, невыполнение указанных работ явилось причиной затопления квартиры истца и повреждения его имущества.
Проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома № /________/ по ул./________/ в г.Томске подтверждается представленными актом приема – передачи выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № /________/ по ул. /________/, согласно договора подряда /________/к от 03.11.2009, актом о приемке выполненных работ от 22.12.2009, актом приема – передачи выполненных работ по договору /________/ от 04.11.2009, от 28.12.2009.
Однако, проведение капитального ремонта кровли ответчиком в 2009 году не влияет на выводы суда о ненадлежащем исполнении ООО «Заводской массив» обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку проведение указанных судом работ (по гидроизоляции кровли, заделке межпанельных швов, ремонту зонта- козырька балкона) входит в перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома /________/. Суд учитывает также то, что нарушение прав истца имело место с 2008 года, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, суд не усматривает оснований к освобождению ООО «Заводской Массив» от гражданско-правовой ответственности, поскольку не представлено доказательств, что принятые ООО «Заводской массив» меры по содержанию и ремонту общего имущества в доме по /________/ являлись надлежащими и достаточными для того, чтобы исключить затопление квартиры /________/ в указанном доме.
Доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут вывод суда о неисполнении ООО «Заводской Массив» принятых на себя обязанностей, как организацией, обслуживающей /________/ в /________/.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В п.4.1 Договора управления многоквартирным домом, стороны предусмотрели, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Управляющая компания несет ответственность в виде возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственника, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим выполнением своих обязанностей по Договору.
При решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 1082 ГК РФ.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с актом экспертизы /________/ от 13.11.2009 Независимого экспертного бюро /________/ в результате затопления с крыши дома, в /________/ повреждена внутренняя отделка в двух жилых комнатах, кухне и коридоре /________/. Стоимость строительно- ремонтных работ, с учетом стоимости материалов в /________/, расположенной по адресу: /________/,д./________/ в ценах на 3 квартал 2009 с учетом НДС составляет /________/ руб.
Сводный реестр материальных затрат, предъявляемых к возмещению по аварийно- восстановительным работам по ремонту мягкой кровли объекта, расположенного по адресу: /________/,д./________/ /________/ подтверждает, что материальные затраты истца на приобретение материалов для ремонта мягкой кровли составили /________/ руб.
В соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт балкона и фасада/________/, ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей и расшивка швов стеновых панелей и панелей перекрытий составил /________/ руб., стоимость монтажной пены для герметизации стыков составила /________/ руб., разборка покрытий полов цементных- /________/ руб., устройство чеканки и расшивка швов цокольных панелей с внутренней стороны раствором -/________/ руб., устройство кровли из металлочерепицы (с отделочным покрытием) -/________/ руб. Общая сумма затрат истца на ремонт балкона и фасада составила /________/ руб.(/________/). Указанный перечень работ относится к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности, ремонту балкона, фасада. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом для восстановления нарушенного права, в связи с неисполнением ответчиком обязательств.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал перечень и стоимость работ, указанный в акте экспертизы /________/ ООО ФИО12 от 13.11.2009, суммы материальных затрат на ремонт мягкой кровли, суммы, указанные в локальном сметном расчете на ремонт балкона и фасада квартиры № /________/ дома по ул./________/.
Таким образом, суд считает, что реальный ущерб, причиненный Коваленко И. Д., составил /________/ руб., исходя из расчета: (/________/ руб. стоимости строительно – ремонтных работ /________/+ /________/ руб., затраченных на ремонт мягкой кровли крыши, + /________/ руб. суммы затрат истца на ремонт балкона и фасада). Указанный ущерб возник вследствие затопления квартиры истца и обусловлен бездействиями ответчика по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по /________/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Заводской массив» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пояснениям представителя истца, в результате неоднократных затоплений квартиры истца, она вынуждена была обращаться к ответчику, в связи с тем, что причины затопления ответчиком не были устранены, а ремонт кровли не был произведен, истец затратила собственные средства на устранение неисправностей, в связи с чем переживала и испытала нравственные страдания.
В части требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Оценивая доводы стороны истца в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в /________/ руб., суд находит, что данная сумма не подтверждена доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ, в том числе, степень нравственных страданий истца. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Коваленко И.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ руб.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми и расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).
При этом, расходы на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.
Суд признает необходимыми расходы истца на проведение экспертизы в сумме /________/ руб. по установлению стоимости строительно- ремонтных работ в /________/, т.к. данные расходы были направлены на сбор относимых и допустимых доказательств по делу и на восстановление нарушенного субъективного права истца. Указанные расходы истца подтверждаются актом /________/ от 13.11.2009, о том, что стоимость строительно-технической экспертизы составила /________/ руб., квитанцией от 09.11.2009 о внесении /________/ руб. на счет ООО ФИО13 Указанные расходы должны быть отнесены на счет ООО «Заводской массив» в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя, согласно квитанции от 10.09.2010, составили /________/ руб. Суд учитывает количество и продолжительность судебных заседаний, существо спора и объем защищаемого права, добросовестность участия представителя в процессе, то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, и полагает разумным взыскать с ООО «Заводской массив» расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска была освобождена. В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей уплате, по требованию материального характера составляет: /________/ руб. (расчет: 800 руб. + 3% от /________/ руб.).
Кроме того, в силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования Коваленко И.Д. подлежат удовлетворению на общую сумму /________/ руб., т.е. в местный бюджет с ООО «Заводской массив» следует взыскать штраф в сумме /________/ руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Коваленко И.Д. к ООО «Заводской массив» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Заводской массив» в пользу Коваленко И.Д. в счет возмещения убытков /________/ руб., в счет компенсации морального вреда /________/ руб., в счет расходов на проведение экспертизы /________/ руб., на оплату услуг представителя /________/ руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Заводской массив» в бюджет г.Томска расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.
Взыскать с ООО «Заводской массив» в бюджет г.Томска штраф в размере /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья/________/