РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретареШаровой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Грицака И.И. к закрытому акционерному обществу «Томская нефть» о признании приказа незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца,
представителя ответчика Горячев Е.В., действующего на основании доверенности от 04.05.2010г. № ТН-55/2010,
УСТАНОВИЛ:
Грицак И.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Томская нефть» о признании приказа незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 15.09.2006года был принят на работу в ЗАО «Томская нефть» /________/ разряда. На основании приказа от 18.10.2010года /________/ уволен 19.10.2010года за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, поскольку на работе в состоянии опьянения никогда не появлялся, а 16, 17, 18 октября 2010года вообще не употреблял алкогольные напитки. Кроме того, в приказе не указана конкретная дата предполагаемого нарушения им трудовой дисциплины, следовательно, он должен быть признан не соответствующим требованиям закона. Он добросовестно отработал на указанном производстве длительное время, в настоящее время испытывает чувство обиды за неуважительное отношение к нему руководства ЗАО «Томская нефть». Увольнение негативно сказалось на его здоровье. Просит суд признать незаконным приказ об увольнении, обязать ответчика изменить формулировку увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/.
Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика Горячев Е.В. иск не признал, пояснил, что факт нахождения Грицака И.И. 17.10.2010г. в состоянии опьянения на рабочем месте подтвержден, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Довод истца о незаконности приказа /________/ от 18.10.2010 г. в связи с тем, что в нем отсутствует дата нарушения дисциплины, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, в приказе указаны все документы, на основании которых было произведено увольнение. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив показания свидетелей, считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.
На основании ст.9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового Кодекса РФ).
В силу ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Судом установлено, что Грицак И.И. был принят 15.09.2006г. в ЗАО «Томская нефть» /________/, 01.04.2007года переведен на должность /________/. 01.09.2008 года переведен в транспортный участок цеха по добыче нефти и газа /________/, вахтовым методом. 01.04.2010года переведен в транспортный участок цеха по добыче нефти и газа /________/, вахтовым методом. Приказом /________/ от 18.10.2010года Грицак И.И. уволен в связи с появлением на работе в состоянии опьянения (пп. «б» пункта 1 ст.81 ТК РФ). Основанием увольнения Грицака И.И. указаны: акт /________/ установления факта появления на работе в состоянии опьянения от 17.10.2010года, распоряжение от 17.10.2010года /________/ об отстранении от работы, объяснение Грицак И.И. от 17.10.2010года, объяснение механика ЦДНГ /________/ ФИО3 от 17.10.2010г., объяснение мастера по ремонту оборудования ЦДНГ /________/ ФИО4 от 17.10.2010года, служебная записка охранника ООО ФИО14» ФИО10 от 17.10.2010года, акт изъятия спиртных напитков от 17.10.2010года, служебная записка от 18.10.2010года /________/ начальника ЦДНГ /________/ ФИО5, заключение по материалам служебной проверки по факту нарушения работниками ЗАО «Томская нефть» положения о вахтовом поселке от 18.10.2010года.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки /________/, копией трудового договора от 15.09.2006г., дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 15.09.2006года от 01.04.2010года, копией приказа от 18.10.2010г. /________/
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно п.4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя.
Статья 81 п.6 п.п.б Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует это право работодателя, указывая на возможность расторжения трудового договора за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. разъяснено, при разрешении споров лиц, уволенных по п.п. «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения следует учитывать, что состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.
Согласно п.4.2 трудового договора от 15.09.2006 года Работнику устанавливается вахтовый метод работы, продолжительность вахты до 31 календарного дня.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон, Грицак И.И. 16.10.2010года заехал на вахту на ПСН Столбовое.
Согласно п. 3.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ЗАО «Томская нефть», утвержденному генеральным директором Общества 31.05.2002г., вахтовым поселком является особый тип населенного пункта, который организуется в целях обеспечения нормальных жилищно-бытовых условий работников, для временного проживания сменного производственного и обслуживающего персонала на период их вахтовой работы по установленным режимам труда и отдыха в местах, приближенных в объектам нефтяного производства.
В соответствии с п. 3.5 указанного Положения, в вахтовом поселке запрещается завозить, реализовывать, употреблять спиртные напитки и наркотики.
Положением о вахтовом поселке ЗАО «Томская нефть» (утв. Приказом генерального директора /________/ от 10.01.2006 г.) предусмотрено, что в вахтовом поселке для поддержания общественного порядка организован пост общественного порядка (п.6). Требования сотрудников ООО «ФИО14» в вопросах соблюдения правил внутреннего распорядка обязательны для всего сменного состава вахтового поселка без исключений. Согласно п. 8, нахождение работника на территории вахтового поселка как в рабочее время, так и во время отдыха, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения является достаточным основанием для удаления его из вахтового поселка с последующим уведомлением руководства Общества.
ООО «ФИО14» действует на основании договора об оказании охранных услуг /________/ от 01.09.2002 г., заключенного с Обществом, согласно п. 1.1 которого охранное предприятие приняло на себя обязательства по обеспечению контроля за соблюдением Положения о вахтовом поселке.
Согласно п.п. 2.8, 2.9 должностной инструкции, машинист автогрейдера 6-го разряда обязан сообщать своему непосредственному руководителю правдивую информацию о своем самочувствии; обязан не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, антидепрессивные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма.
При приеме на работу Грицак И.И. был ознакомлен с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о вахтовом методе организации работ, положением о вахтовом поселке, что следует из листа ознакомления работника ЗАО «Томская нефть» с документами Общества. Так же работник принял на себя письменное обязательство о неукоснительном исполнении требований Положения о вахтовом методе организации работ в ЗАО «Томская нефть». Как следует из обязательства о неукоснительном исполнении требований положения о вахтовом методе организации работ в ЗАО «Томская нефть» от 15.09.2006 г., ему было известно, что нарушение этого положения может повлечь дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2010г., старший смены ООО «ФИО14» ФИО6 при плановом обходе вахтового поселка выявил факт нахождения работников Общества Грицака И.П., ФИО11, ФИО18., ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, о чем были составлены акты и получены объяснения. В отношении Грицака И.И. был составлен акт /________/ от 17.10.2010 г., согласно которому у него наблюдались следующие признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи».
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.
Из объяснений истца, записанных ФИО6, следует, что Грицак И.И. признает употребление водки в вахтовом поселке 17.10.2010г. В объяснении имеется отметка: «С моих слов записано верно», стоит подпись Грицака И.И. Акт /________/ установления факта появления на работе в состоянии алкогольного опьянения подписан , том числе, и Грицаком И.И.
Доводы истца о том, что он не употреблял спиртное, не давал объяснения и не расписывался в объяснениях и в акте /________/ опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что 17.10.2010г. он осуществлял обход территории вахтового поселка месторождения Столбовое, в ходе которого он зафиксировал нахождение работников ФИО11, ФИО8 и ФИО18, Грицака в состоянии алкогольного опьянения. Им была изъята начатая бутылка водки. Затем они вместе с ФИО9 вернулись в вагончик, начали будить Грицака, от него исходил запах алкоголя, речь у него была невнятная. Грицак был самый пьяный из четверых. Всех позвали на пост, взяли объяснения с ФИО8 и ФИО11, потом ФИО11 привел Грицака. Объяснения Грицак давал сам, признавал, что употреблял алкоголь на рабочем месте. Объяснения записаны с его слов. В полученных объяснениях Грицак в его присутствии расписался, указав: «С моих слов записано верно». Он лично предлагал Грицаку И.И. пройти медицинское освидетельствование, однако Грицак ИИ отказался.
Свидетель ФИО9 суду показал, что им при исполнении своих обязанностей был выявлен факт употребления спиртных напитков работниками вахты, в том числе Грицаком И.И. 17.10.2010г. после обхода территории ФИО6 сказал, что им обнаружено четверо работников, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, у них была изъята водка, предложено дать письменные объяснения. Грицак И.И. из всей группы был самый пьяный, самостоятельно не мог передвигаться. Истец не настаивал на проведении медицинского освидетельствования, поскольку факт нахождения в алкогольном опьянении им не отрицался.
Свидетель ФИО10 суду показал, что 17.10.2010г. он находился на дежурстве на КПП ПСН Столбовое. Около 12 часов старший по смене ФИО6 сказал, что в одном из жилых помещений установлен факт нахождения работников в состоянии алкогольного опьянения, и пригласил их всех в вагончик для взятия объяснений и составления актов. Минут через 20-30 пришли ФИО8 и ФИО11, с ними была проведена беседа, взяты объяснения. Затем подошел Грицак И.И., он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятной речь, неустойчивая походка, его заметно качало. Грицак И.И. объяснил, что они с товарищами помянули умершего родственника ФИО8. Объяснения с Грицака И.И. брал ФИО6. Грицак И.И. под объяснениями написал «С моих слов записано верно». Грицак И.И. не отрицал факт употребления спиртных напитков, не настаивал на проведении освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что 17.10.2010г. они с истцом на улице занимались ремонтом техники. Вскоре они замерзли и зашли в вагончик, чтобы погреться. Грицак прилег на кровать, задремал. Зашел ФИО6, увидел, что ФИО8 нетрезвый, и составил акты на всех присутствующих, в том числе на Грицака и него (ФИО11). Грицак жаловался ФИО6 на головную боль, простуду, однако они с ФИО9 его не слушали, сфотографировали, отстранили от работы, затем уволили.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, письменными доказательствами, согласующимися между собой.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нахождение Грицака И.И. на рабочем месте 17.10.2010г. в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку было обнаружено, что Грицак И.И. 17.10.2010г. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, распоряжением начальника ЦДНГ-2 ФИО5 от 17.10.2010 г. /________/ он был правомерно отстранен от работы, а приказом /________/-к от 18.10.2010 г. он был уволен в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. От ознакомления с данным приказом Грицак И.И. отказался, о чем был составлен акт от 19.10.2010г.
Таким образом, в суде нашло свое подтверждение основание увольнения Грицака И.И., указанное ответчиком, что свидетельствует о его законности.
Суд считает довод истца о незаконности приказа /________/-к от 18.10.2010 г. в связи с тем, что в нем отсутствует дата нарушения дисциплины, не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.
Как следует из материалов дела, днем совершения проступка является 17 октября 2010г. Уволен Грицак И.И. приказом /________/-к от 18 октября 2010г. с 19 октября 2010г. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено работодателем в пределах месячного срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение Грицака И.И. было произведено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем в удовлетворении требований о признании приказа незаконным истцу следует отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о признании приказа незаконным, изменении формулировки оснований увольнения отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования Грицака И.И. о возложении обязанности на ответчика изменить формулировку основания увольнения.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку приказ ЗАО «Томская нефть» от 18.10.2010г. /________/-к об увольнении истца в судебном заседании был признан законным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Грицаку И.И, в иске к закрытому акционерному обществу «Томская нефть» о признании приказа от 18.10.2010г. /________/-к об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения в приказе от 18.10.2010г. /________/-к с «уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на формулировку «уволен по собственному желанию», взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья:/Н.В. Баринова/
Секретарь:/Т.П. Шарова/