Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«02» декабря 2010года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьиН.В. Бариновой
при секретареТ.П. Шаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:
истцов Кравцевой Л.И., Ажермачевой Л.И.,
представителя истцов- Каштанова В.Н., действующего на основании доверенности от 23.08.2010г. сроком на три года, и на основании устного ходатайства,
ответчика, представителя ответчика Черникова В.А., действующего на основании ордера №151 от 15.11.2010г.,
гражданское дело по иску Кравцевой Л.И., Ажермачевой Л.И. к Караблину А.П. о признании отказов от принятия наследства, свидетельства о праве на наследство недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцева Л.И., Ажермачева Л.И. обратились в суд с иском к Караблину А.П. о признании отказов от принятия наследства, свидетельства о праве на наследство недействительными. В обоснование иска указали, что они являются дочерьми умершей 02.11.2008г. ФИО1, проживавшей по адресу: /________/, /________/ являвшейся собственником указанного жилого строения и земельного участка. ФИО1 составила завещание на 3-х лиц: Кравцеву Л.И., Ажермачеву Л.И. и Караблина А.П. После смерти ФИО1 открылось наследство, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело. Ответчик предложил им отказаться от наследства в его пользу, обязавшись выплатить по /________/ рублей каждой в течение 18-ти месяцев. В подтверждение своих намерений он написал на имя Аржемачевой Л.И. расписку и пояснил, что следующую расписку напишет позже. Они знали ответчика, потому поверили его обещанию и отказались от принятия наследства в пользу Караблина А.П.. В установленный срок Караблин А.П. принял наследство в виде жилого строения и земельного участка. За период с 17.12.2008г. по день обращения в суд они неоднократно обращались к ответчику с просьбами о выплате денежных обязательств, однако на их обращения ответчик ответил отказом. Считают, что ответчик ввел их в заблуждение. Просят суд признать сделки об отказе от принятия наследства Кравцевой Л.И., Аржемачевой Л.И. в пользу Караблина А.П. недействительными, как совершенные под влиянием заблуждения, признать свидетельство о праве на наследство на имя Караблина А.П. недействительным.
В судебном заседании истцы, их представитель Каштанова В.Н. заявленные требования поддержали, пояснили, что заблуждение заключается в том, что после открытия наследства ответчик убеждал их отказаться от него, мотивируя это необходимостью несения собственниками больших затрат на содержание имущества, несения налогового бремени, трудностями в продаже имущества, имеющего нескольких собственников. Взамен на их отказ ответчик предложил им выплатить денежную компенсацию стоимости их долей. 17.12.2008г. Караблин А.П. выдал на имя Ажермачевой Л.И. расписку с обязательством выплатить долг в размере /________/ рублей. В тот же день нотариусу подан отказ Ажермачевой Л.И. от принятия наследства в пользу Караблина А.П. 23.12.2008г. от наследства отказалась Кравцева Л.И., однако ей расписка не выдавалась, Караблиным А.П. было дано устное обещание уплатить /________/ рублей. По расписке ответчиком произведены платежи Ажермачевой Л.И. на общую сумму /________/ рублей. Последний платеж состоялся в апреле 2009г. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку из расписки следует, что ответчиком принято на себя обязательство по гашению перед Ажермачевой Л.И. долга в течение полутора лет.
Ответчик, его представитель иск не признали, суду показали, что истцы добровольно отказались от принятия наследства. Ответчик их в заблуждение не вводил, отказаться от наследства не убеждал, выплатить деньги взамен на отказ от наследства не предлагал. Расписка, имеющаяся у Ажермачевой Л.И., не имеет отношения к рассматриваемому спору, выдана в связи с наличием между сторонами иных правоотношений, не связанных с наследованием имущества, открывшегося после смерти ФИО1. Просили применить срок исковой давности, который исчислять с момента отказа каждого из истцов от долей на наследство.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, следует из пояснений сторон, наследственного дела, что 02 ноября 2008г. умерла ФИО1. Наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Томска ФИО8 25 декабря 2003г. являются: Караблин А.П., Ажермачева Л.И., Кравцева Л.И. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из /________/ долей земельного участка и /________/ долей жилого дома, находящихся по адресу: /________/.
17 декабря 2008г. нотариусу города Томска ФИО9 от Ажермачевой Л.И. поступило заявление об отказе от доли наследства, причитающегося ей на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Томска ФИО8 25 декабря 2003г., после умершей 02 ноября 2008г. ФИО1 в пользу Караблина А.П.
23 декабря 2008г. нотариусу города Томска ФИО9 поступило аналогичное заявление от Кравцевой Л.И.
13 января /________/ Томска ФИО9 от Караблина А.П. поступило заявление о принятии наследства в виде /________/ долей земельного участка и /________/ долей жилого дома, находящихся по адресу: /________/.
05 мая 2010г. нотариусом города Томска ФИО9 на имя Караблина А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из /________/ долей земельного участка и /________/ долей жилого дома, находящихся по адресу: /________/
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Правовым основанием оспариваемой истцами сделки указано совершение ее вследствие заблуждения.
В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Данная сделка законом отнесена к оспоримым.
Особенность данных сделок (с пороками воли) заключается в том, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в указанной статье обстоятельствах (природа сделки либо тождество или такие качества ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению), так и в их незнании.
Заблуждение имеет место тогда, когда у стороны сделки помимо ее воли складывается неправильное мнение о природе сделки либо качестве ее предмета.
Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что их матери – Ажермачева Л.И. и Кравцева Л.И. отказались после смерти ФИО1 от принятия наследства в связи с полученным от ответчика обещанием уплатить каждой из них по /________/ рублей. При этом Караблин А.П. составил расписку Ажермачевой Л.И. на сумму /________/ рублей, а Кравцевой Л.И. им было дано устное обещание.
Свидетель ФИО12 суду показала, что со слов ответчика ей известно о том, что он намеревался выплатить истцам денежную компенсацию взамен их отказов от принятия наследства после смерти ФИО1
Таким образом, суд не усматривает наличия заблуждения у истцов относительно природы сделки, о неправильном, ошибочном, не соответствующем действительности представлении об элементах совершаемой ими сделки.
Так, из пояснений самих истцов следует, что они понимали, что совершают сделку по отказу от принятия наследства, однако рассчитывали на получение денежной компенсации от ответчика взамен отказов. Данные обстоятельства не могут быть отнесены к заблуждению. Таким образом, позиция истцов основывается на неправильном понимании нормы права, положенной ими в основу иска.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделки по отказу истцов от принятия наследства совершенны под влиянием заблуждения.
На иные правовые основания для признания сделки недействительной истцы не ссылаются и они ими не заявлены.
С учетом представленных доказательств, требований закона, суд приходит к выводу о том, что отказы истцов от принятия наследства являются действительными сделками и порождает гражданские права и обязанности. Поскольку сделка судом не признана недействительной, в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство по завещаю, выданного на имя Караблина А.П. недействительным, должно быть отказано, так как удовлетворение данных требований зависит от того, признана ли сделка недействительной, или нет.
Таким образом, в удовлетворении требований истцам должно быть отказано полностью, что не исключает избрание истцами иного способа защиты нарушенного права.
При этом суд также учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Так, в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из пояснений истцов, о нарушении своих прав им стало известно в августе 2010г., после того, как осталось без ответа их требование к Караблину А.П. о возврате денежных средств. Суд не может согласиться с позицией истцов и полагает, что течение срока исковой давности должно исчисляться с момента отказов истцов от принятия наследства, т.е. с 17.12.2008г. и 23.12.2008г.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 26.10.2010г., когда годичный срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок по отказу от принятия наследства недействительными истцами пропущен.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кравцевой Л.И., Ажермачевой Л.И. к Караблину А.П. о признании отказов от принятия наследства, свидетельства о праве на наследство недействительными – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья:/Н.В.Баринова/