Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоА.Р.Палковой
при секретареЛ.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием: представителя истца Буткевич КМ, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Мильчевской СИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Мильчевской СИ, указав, что /________/ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Мильчевской СИ заключен кредитный договор /________/. По условиям кредитного договора, последней был предоставлен кредит в размере /________/ руб. на потребительские цели, со сроком возврата /________/ Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться заемщиком по графику, предусмотренному кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет /________/ руб., оплата ежемесячных платежей, в силу п.п.3.1.6 кредитного договора, должна была осуществляться не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с /________/ Однако, с /________/ г. Мильчевская СИ свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, вследствие чего, на /________/ у неё сложилась задолженность перед Банком в общей сумме /________/ руб., из которых: /________/ руб.- сумма задолженности по основному денежному долгу; /________/ руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с /________/ по /________/; /________/ руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с /________/ по /________/; /________/ руб. – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты, начисленная за период с /________/ по /________/ Со ссылкой на ст.ст. 309, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Мильчевской СИ указанную сумму задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ и возложить на ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме /________/ руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ дело передано для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО)- Буткевич КМ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в объеме иска. Указала, что во исполнение условий кредитного договора от /________/, Мильчевской СИ банком был предоставлен кредит в сумме /________/ руб. Предоставление кредита осуществлено путем перечисления денежных средств в сумме /________/ руб. на вклад «До востребования», открытый на имя ответчика. По условиям кредитного договора Мильчевская СИ обязалась не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с /________/ и вплоть до /________/, осуществлять возврат кредита и уплату процентов аннуитетными платежами, согласно графику возврата кредита по частям. В /________/ г. банком по заявлению Мильчевской СИ была проведена реструктуризация её кредита; ответчику были предоставлены «платежные каникулы» с /________/ по /________/, в течение которых Мильчевская СИ должна была выплачивать только проценты за пользование кредитом в сумме /________/ руб. ежемесячно. С учетом реструктуризации, после /________/ ответчик должна была выплачивать ежемесячно платежи в размере /________/ руб., которые состоят из суммы части основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с реструктуризацией согласован новый срок возврата кредита- /________/ Однако, Мильчевская СИ свои обязательства неоднократно не исполняла или исполняла ненадлежащим образом, не вносила ежемесячные платежи или вносила их в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Так, с /________/ г. по /________/ г. ответчик не совершала платежей по возврату кредита и уплате процентов; после реструктуризации, начиная с /________/ г., платежи не возобновила ни в какой сумме, никаких денежных средств во исполнение кредитного договора /________/. от Мильчевской СИ не поступало. Таким образом, заемщик неоднократно нарушила принятые на себя обязательства, а принятые меры по реструктуризации задолженности не привели к должному результату, ответчик продолжает не исполнять принятые на себя обязательства до настоящего времени, в связи с чем, у неё сформировалась задолженность в размере /________/ руб. Дала пояснения по структуре такой задолженности, указав, что банком не допущено двойное начисление процентов. Так, /________/ руб.- это сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму не просроченного к уплате основного долга, за период с /________/ по /________/; /________/ руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму просроченного к уплате основного долга, за период с /________/ по /________/
Приведенные выше обстоятельства, а также длительность просрочки со стороны Мильчевской СИ свидетельствуют о соразмерности искомой банком неустойки, тем более, что стороной ответчика об обратном не заявлено. Пояснила, что при заключении кредитного договора и дополнительного соглашения заемщик действовала осознанно и добровольно. Указала, что ответчик не обращалась в банк с претензиями о порочности каких бы то ни было условий кредитного договора. В связи с изложенным, представитель истца настаивала на удовлетворении иска и на отнесении на ответчика расходов банка по уплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик Мильчевская СИ не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст.330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Судом установлено, что /________/ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Томского филиала и заемщиком Мильчевской СИ был заключен кредитный договор /________/. Заемщику /________/ банком был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды под процентную ставку /________/% годовых, в согласованном размере - /________/ руб., путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет Мильчевской СИ /________/, открытый в Томском филиале банка. Указанное следует из пояснений представителя истца, подтверждается письменными доказательствами.
Так, кредитный договор /________/ от /________/ является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон и содержит упомянутые положения о сумме кредита, порядке и сроке его предоставления на условиях платности и возвратности.
В соответствии с заявлением заемщика на перечисление денежных средств от /________/, Мильчевская СИ уполномочивает Томский филиал банка производить перечисления денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» /________/.
Распоряжением на выдачу кредита от /________/ банк в лице своего сотрудника распорядился перечислить на счет ответчика /________/ сумму кредита – /________/ руб.
В выписке по счету /________/ за период с /________/ по /________/ и в выписке по счету /________/ с /________/ по /________/ содержится информация о зачислении на счет Мильчевской СИ /________/ денежных средств в сумме /________/ руб. При этом, в выписке по счету /________/ в графе «счет корреспондент» значится счет /________/.
Из мемориального ордера /________/ от /________/ также усматривается, что на счет /________/ получателя Мильчевской СИ /________/ истцом были перечислены денежные средства в сумме /________/ руб.; назначение платежа- выдача кредита по договору /________/ от /________/
В силу п.п. 1.1., 1.2, 3.1.4., 3.1.5, 3.1.6 кредитного договора /________/ от /________/, Мильчевская СИ обязалась осуществить погашение кредита до /________/ (включительно), ежемесячно аннуитетными платежами в размере /________/ руб. совершать возврат кредита по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, исчисленные по ставке /________/ % годовых; при этом, ежемесячные платежи должны были совершаться ею не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с /________/, а последний платеж в сумме /________/ руб. должен был быть совершен /________/
Согласно п.3.1.1. кредитного договора /________/ от /________/, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2. кредитного договора, а также фактического количества дней пользования кредитом.
По условиям п.4.1. кредитного договора /________/ от /________/, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно.
Из пояснений истца, дополнительного соглашения от /________/ /________/ следует, что /________/ между АКБ «Банк Москвы» и Мильчевской СИ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору /________/ от /________/ По условиям раздела 1 названного дополнительного соглашения от /________/ /________/, срок возврата кредита Мильчевской СИ продлен до /________/; начиная с /________/ по /________/ Мильчевской СИ предоставлены «платежные каникулы», выражающиеся в оплате в течение указанного периода только процентов, начисленных в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с /________/ по /________/ Мильчевская СИ обязалась вносить ежемесячно аннуитетные платежи по кредиту в размере /________/ руб. Также в силу п.1.3 дополнительного соглашения /________/ от /________/, Мильчевская СИ обязалась осуществлять, начиная с даты подписания дополнительного соглашения, погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленным в приложении /________/ к дополнительному соглашению.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору /________/ от /________/ (в редакции дополнительного соглашения /________/ от /________/) Мильчевская СИ надлежаще не исполняла и не исполняет, начиная с /________/ г. и до настоящего времени ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита не осуществляет. В связи с чем, задолженность Мильчевской СИ перед банком составила /________/ руб., из которых: /________/ руб.- сумма задолженности по основному денежному долгу; /________/ руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с /________/ по /________/ на сумму не просроченного основного долга; /________/ руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с /________/ по /________/ на сумму просроченного основного долга; /________/ руб. – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты, начисленная за период с /________/ по /________/
Установленное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ (в редакции дополнительного соглашения /________/ от /________/), выписками по счету Мильчевской СИ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/
Право истца требовать от Мильчевской СИ досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами (пп.6.1, 7.4.2 кредитного договора) условиях их взаимных обязательств. Так, по смыслу п.п.6.1., 7.4.2 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно требования о досрочном возврате кредита /________/ от /________/, полученного Мильчевской СИ /________/, истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в течение 5 дней с момента отправки/получения уведомления. Факт получения Мильчевской СИ названного требования /________/ от /________/ подтверждается почтовым уведомлением о его получении. Данное требование банка исполнено ответчиком не было, как установлено и выше мотивировано судом, не опровергнуто доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судом установлено наличие правовых оснований, предусмотренных как законом (ст.811 ч.2 ГК РФ), так и соглашением сторон (п. 6.1 кредитного договора), ко взысканию с Мильчевской СИ всей суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов.
При проверке расчета сумм задолженности и штрафных санкций, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется условиями кредитного договора, в частности, его пунктами 1.2, 4.1, а также условиями дополнительного соглашения к кредитному договору. Кроме того, суд исходит из требований ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая соответствующий с банком договор и дополнительное соглашение к нему, ответчик была свободна в выработке их условий, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стороной ответчика не представлен суду собственный расчет задолженности, доказательствами по делу представленный истцом расчет не опровергнут.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, с учетом её размера, заявленного ко взысканию, а также с учетом размера сумм задолженности по возврату кредита и уплате процентов, длительности просрочки исполнения. Кроме того, суд учитывает отсутствие платежей со стороны ответчика, несмотря на достигнутое сторонами дополнительное соглашение к кредитному договору. Доказательств того, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суду не представлено. Напротив, банк обратился в суд за досрочным взысканием задолженности по кредитному договору, что указывает на значимость для истца последствий нарушения со стороны Мильчевской СИ её обязательств.
Как пояснила представитель банка, никем не оспорено и доказательствами по делу не опровергнуто, Мильчевская СИ до предъявления настоящего иска или в ходе судебного разбирательства не обращалась в банк с претензиями о нарушении её прав какими-либо условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.
На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, заявленная банком сумма должна быть взыскана с Мильчевской СИ.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 349,32 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/
С учетом суммы удовлетворенных требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 8 349,32 руб., исходя из расчета: 5200руб.+ 1% от /________/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Мильчевской СИ о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мильчевской СИ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ коп., из которых: /________/ коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /________/ коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму не просроченного к уплате основного долга, за период с /________/ по /________/; /________/ руб. /________/. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму просроченного к уплате основного долга, за период с /________/ по /________/; /________/ /________/ коп.– неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленная за период с /________/ по /________/
Взыскать с Мильчевской СИ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 349 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяА.Р.Палкова