Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 декабря 2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоА.Р.Палковой
при секретареЛ.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске при участии:
представителей истца Герлинской ВА – Паршиной ТВ, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на /________/ года, Вощинина ПА, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года;
гражданское дело по иску Герлинской ВА к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании обязательств по кредитному договору и обязательств по договору об ипотеке от /________/ прекращенными, аннулировании закладной,
установил:
Герлинская ВА обратилась в Советский районный суд г.Томска с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО). Указала, что /________/ между ней и ОАО Банк /________/ был заключен кредитный договор /________/ с приложением к нему договора ипотечного кредитования /________/ на сумму /________/ руб. Предметом залога по указанному договору являлась квартира №/________/, расположенная по адресу: /________/, оценочной стоимостью /________/ руб. Впоследствии законным владельцем закладной стал Банк ВТБ 24 (ЗАО). В связи с ненадлежащим исполнением ею (Герлинской) своих обязательств по кредитному договору, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ с неё взыскана в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме /________/ руб., обращено взыскание на предмет залога- квартиру /________/, путем его реализации с публичных торгов. /________/ было возбуждено исполнительное производство, и упомянутая квартира была выставлена на торги. Однако, ни на торгах /________/, ни на торгах /________/ заложенное имущество не было продано. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Банку ВТБ 24 (ЗАО) было предложено оставить имущество за собой, внеся на счет УФССП по ТО разницу между стоимостью заложенного имущества и суммой, подлежащей взысканию. Банк ВТБ 24 (ЗАО) в письмах от /________/ и от /________/ выразил согласие оставить имущество за собой, но до /________/ не перевел соответствующие денежные средства на счет УФССП по ТО. В связи с чем, /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ вынесено постановление о возврате заложенного имущества ей (Герлинской) и о снятии ареста с предмета залога. Со ссылками на ст.ст.334, 350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», просила признать кредитный договор /________/ с приложением к нему договора ипотечного кредитования /________/, заключенный /________/ – прекращенным с /________/, т.е. с даты вынесения постановления о снятии ареста с заложенного имущества.
Определением Советского районного суда г.Томска от /________/ дело передано для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принято к рассмотрению увеличение исковых требований, с учетом которых, Герлинская ВА по ранее заявленным основаниям и со ссылками на ст.ст.45-47 Конституции РФ, ст.ст.10,12 ГК РФ, ст.58 ФЗ «Об ипотеке», просит: признать обязательства истца по кредитному договору /________/ от /________/ и обязательства по договору об ипотеке /________/ от /________/- прекращенными с /________/, а также аннулировать закладную /________/ от /________/
В судебное заседание истец Герлинская ВА, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд представителей.
Представители истца Паршина ТВ, Вощинин ПА в судебном заседании исковые требования в их окончательной формулировке поддержали, дали взаимно согласованные пояснения в объеме иска. Уточнили, что истец просит признать прекращенными все обязательства по кредитному договору и по договору об ипотеке, а не только залоговые обязательства. Обосновали свою позицию спецификой кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог квартиры. Указали, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ с Герлинской ВА взыскана сумма задолженности в размере /________/., а обращение взыскания на предмет залога- это единственный способ взыскания такой суммы. Полагали, что поскольку Банк ВТБ 24 (ЗАО), имея реальную возможность оставить предмет залога за собой, фактически не воспользовался этим правом и не оставил за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов не состоявшимися, то в порядке ст.350 ч.6 ГК РФ прекратился договор залога. Следовательно, прекращены залоговые обязательства истца, исчерпана возможность обращения взыскания на предмет залога. В связи с чем, по мнению стороны истца, прекратил существовать тот единственный способ, при помощи которого возможно было бы взыскание задолженности по кредитному договору. Указанное, как позиционирует истец, повлекло прекращение и всех иных обязательств по кредитному договору, а не только прекращение договора залога. На наличие иных оснований к прекращению обязательств (помимо залоговых) по кредитному договору и по договору об ипотеке представители истца не ссылались. Ставя вопрос об аннулировании закладной, пояснили, что закладная была куплена ответчиком у ОАО «Банка /________/». Поскольку по изложенным основаниям договор залога прекращен, то основания к сохранению закладной- отсутствуют, т.е. она должна быть аннулирована по правилам ст.13 ч.7, ст.25 ч.1 ФЗ «Об ипотеке». Настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик - Банк ВТБ 24 (ЗАО) был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, об уважительности того- не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.
Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика суд, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений.
Статьей 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.334 ч.1-2 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В силу ст.1 ч.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Судом установлено из пояснений участников судебного разбирательства, подтверждается кредитным договором /________/ от /________/, договором об ипотеке /________/ от /________/, что /________/ между Герлинской ВА (заемщиком) и ОАО «Банком /________/» (кредитором) были заключены названные кредитный договор и договор об ипотеке.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Кредитного договора, п.п. 2-1-2.2 Договора об ипотеке, ОАО «Банк /________/» предоставляет Герлинской ВА кредит в размере /________/ руб. сроком до /________/, на условиях установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств Герлинской ВА по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу /________/, состоящей из /________/ жилых комнат, имеющей общую площадь /________/ кв.м., жилую площадь /________/ кв.м.
На основании ст.9 ч.6 ФЗ «Об ипотеке», если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.
По смыслу п.2.4 Кредитного договора, п.2.7 Договора об ипотеке, права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из закладной /________/ от /________/, ею были удостоверены права залогодержателя- ОАО «Банка /________/» в отношении предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу /________/, залогодателем которой являлась Герлинская ВА.
Согласно договору купли-продажи закладной №/________/ от /________/, ОАО «Банк /________/» продал права по закладной /________/ от /________/ Банку ВТБ 24 (ЗАО). Уведомлением о передаче прав требования по закладной за исх.№/________/ от /________/, которое было /________/ получено Герлинской ВА, последняя уведомлена о состоявшейся сделке купли-продажи названной закладной и о передаче Банку ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме прав по закладной; также истец уведомлена о том, что в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, к Банку ВТБ 24 (ЗАО) с даты перехода прав (/________/) переходят права, обеспечивающие исполнение её (Герлинской) обязательств по кредитному договору, в том числе, право залога (ипотеки) жилого помещения по договору об ипотеке от /________/ /________/, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, установлено, что законным владельцем данной закладной /________/ от /________/ является Банк ВТБ 24 (ЗАО), наделенный правом требования возврата задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ Указанное согласуется с положениями договора купли-продажи закладной №/________/ от /________/, в том числе, с положениями раздела 1 такого договора. Обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, при рассмотрении настоящего дела суд по правилам ст.61 ч.2 ГПК РФ принимает для себя, как обязательные и не подлежащие повторному доказыванию.
Также судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, постановлено взыскать с Герлинской ВА в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме /________/ руб., обратить взыскание на заложенное имущество – /________/, принадлежащую на праве собственности Герлинской ВА, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /________/ руб., а также взыскать с Герлинской ВА в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
Разрешая требования о признании обязательств истца по кредитному договору /________/ от /________/ и обязательства по договору об ипотеке /________/ от /________/ прекращенными с /________/, суд исходит из следующего.
На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Главой 10 ФЗ «Об ипотеке» определен порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
По смыслу ч.6 ст.350 ГК РФ, при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
В ст.58 ч. 4,5 ФЗ «Об ипотеке» закреплено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Из пояснений участников судебного разбирательства, материалов исполнительного производства /________/, возбужденного /________/ в отношении должника Герлинской ВА, установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по /________/ от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении Герлинской ВА, предмет исполнения – кредит в размере /________/ руб.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/, в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру /________/ по адресу /________/. Предварительная стоимость арестованного имущества указана в акте о наложении ареста от /________/ равной /________/ руб., в таком же размере арестованное имущество оценено постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст.349 ГК РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ предмет залога (квартира /________/) передан для реализации в Федеральное /________/, которым принято решение о реализации арестованного имущества должника специализированной организацией ООО «Л.», что подтверждается извещением /________/ от /________/ заместителя руководителя /________/.
Из сообщения начальника отдела работы по реализации имущества должников от /________/, уведомления судебного пристава-исполнителя от /________/ следует, что на /________/ назначен открытый аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего Герлинской ВА – квартиры, по адресу /________/.
Согласно протоколу работы комиссии (жюри) по подготовке документов к проведению торгов по продаже арестованного имущества /________/ от /________/ и уведомлению о не реализации имущества с торгов по постановлению /________/ от /________/, по результатам проведения первых торгов специализированной организацией – ООО «Л.» представлен протокол от /________/ о признании торгов не состоявшимися, имущество- квартира по адресу /________/- не реализовано.
/________/ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено уведомление с предложением приобрести заложенное имущество. Согласно заявлению представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) от /________/ № /________/, банк в порядке ст.350 ГК РФ отказался от приобретения заложенного имущества в результате не состоявшихся первых торгов по его реализации.
Согласно постановлению от /________/ о снижении на 15 % цены имущества, переданного на реализацию, судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием заявок на участие в торгах постановил снизить на 15 % цену имущества – квартиры по адресу /________/, принадлежащей Герлинской ВА, и продолжить реализацию имущества по цене /________/ руб.
Однако, из отчета /________/ о результатах реализации арестованного имущества от /________/, протокола /________/ заседания комиссии по признанию несостоявшихся торгов в форме открытого аукциона от /________/ следует, что арестованное имущество - квартира по адресу /________/ вновь не реализовано по цене /________/ руб.
В соответствии с ч.3 ст.92 ФЗ «Об ипотеке», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
/________/ судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение о приобретении банком спорной квартиры по цене – /________/ руб. с указанием, что в случае, если стоимость не реализованного имущества, которое банк согласен оставить за собой, превысит сумму требований, подлежащих взысканию, денежные средства, составляющие разницу, должны быть зачислены на счет службы судебных приставов или переданы судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней со дня получения предложения. Согласно заявления представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) от /________/ № /________/, банк согласился оставить за собой не реализованную на повторных торгах квартиру, принадлежащую Герлинской ВА, по цене /________/ руб. Кроме того, в заявлении от /________/ об отложении исполнительных действий (сроком до /________/) Банк ВТБ 24 (ЗАО) повторно подтвердил свое намерение оставить за собой предмет залога по цене /________/ руб.
С учетом изложенного, Банк, реализуя свое право на получение удовлетворения за счет заложенного имущества, принял на себя корреспондирующие такому праву обязанности- зачислить на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующую разницу между суммой задолженности и стоимостью не реализованного имущества.
Из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, из предложения судебного пристава-исполнителя от /________/ следует, что разница между стоимостью не реализованного имущества и подлежащей взысканию суммой задолженности по кредитному договору, взысканной с Герлинской ВА решением суда от /________/, составляет /________/ руб. (/________/ руб.- /________/ руб.
В соответствии со ст.87 ч.12,13 ФЗ «Об ипотеке», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Комплексно толкуя положения ч.5 ст.58 и ч.12,13 ст.87 ФЗ «Об ипотеке», суд считает, что в спорных правоотношениях для сохранения залоговых обязательств не достаточно одного лишь заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебному приставу-исполнителю о согласии оставить за собой не реализованное заложенное имущество. Наряду с таким заявлением судебному приставу-исполнителю, Банк ВТБ 24 (ЗАО) в установленные законом сроки должен был направить организатору торгов заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой, а также выплатить (перечислить) на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующую разницу между суммой задолженности и стоимостью не реализованного имущества.
Судом установлено, что совокупность данных действий ответчиком не была совершена ни в установленные законом сроки, ни до момента обращения Герлинской ВА в суд с настоящим иском, т.е. Банк ВТБ 24 (ЗАО) фактически не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, не совершил для этого все перечисленные, юридически значимые действия.
Данный вывод суда основан на пояснениях представителей истца, не опровергнутых доказательствами по делу, подтверждается заявлениями представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) от /________/, от /________/, постановлениями судебного пристава-исполнителя от /________/, от /________/ об отложении исполнительных действий, уведомлением судебного пристава-исполнителя /________/ от /________/ в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) о необходимости перечисления названной разницы между суммой задолженности и стоимостью не реализованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от /________/
Поскольку на /________/ денежные средства в сумме разницы долга и арестованного имущества (квартиры истца) на депозитный счет подразделения судебных приставов по /________/ не поступали, то постановлением судебного пристава- исполнителя от /________/ снят арест с квартиры по адресу /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, отказано в удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 (ЗАО) на действия судебного пристава- исполнителя /________/ С., выразившиеся в вынесении упомянутого постановления от /________/ о снятии ареста с имущества должника (квартиры по адресу /________/).
Поскольку ответчиком не выполнена совокупность действий, предусмотренных ч.5 ст.58 и ч.12,13 ст.87 ФЗ «Об ипотеке», которые свидетельствовали бы об оставлении взыскателем не реализованного имущества за собой, то договор о залоге (об ипотеке) /________/ от /________/ прекращается.
Согласно ст.407 ч.1 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение договора об ипотеке повлечет прекращение основания залоговых обязательств в отношении квартиры по адресу /________/. Следовательно, такие залоговые обязательства надлежит признать прекращенными. Поскольку договор об ипотеке /________/ от /________/ и кредитный договор /________/ от /________/ являлись основанием к возникновению одного залогового обязательства- залога квартиры по /________/, то во избежание двоякого толкования следует признать прекращенными такие обязательства, основанные как на договоре об ипотеке, так и на кредитном договоре от /________/
Вместе с тем, суд считает, что не являются прекращенными иные обязательства (помимо обязательств по залогу квартиры истца), основанные на кредитном договоре /________/ от /________/ Так, обязательства по залогу квартиры по адресу /________/ являлись акцессорными и обеспечивали исполнение Герлинской ВА основного обязательства по кредитному договору перед банком.
Из пояснений представителей истца, из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, а также из материалов исполнительного производства /________/, возбужденного /________/, следует, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иные обязательства (помимо залоговых) Герлинская ВА перед банком надлежаще не исполнила; истец имеет перед ответчиком указанную выше задолженность, взысканную с неё решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/
Главой 26 ГК РФ регламентированы вопросы прекращения обязательств. Суд не усматривает оснований, закрепленных главой 26 ГК РФ, к прекращению обязательств сторон по кредитному договору, кроме залогового обязательства. Позиция стороны истца об обратном, мотивы которой приведены выше, судом оценивается, как надуманная. Такая позиция основана на произвольном, неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Не обоснованы и ссылки представителей истца на то, что обращение взыскания на предмет залога является единственным способом ко взысканию денежной суммы, которую решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ постановлено взыскать с Герлинской ВА. Приведенная позиция не имеет под собой правового обоснования и противоречит буквальному толкованию решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/ Кроме того, такую позицию суд оценивает, как попытку истца уйти от гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору от /________/
Следовательно, исковые требования Герлинской ВА подлежат удовлетворению в части признания прекращенными лишь обязательства сторон о залоге квартиры по адресу /________/, основанных на кредитном договоре и на договоре об ипотеке от /________/
В части требований об аннулировании закладной суд исходит из следующего.
Согласно ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
По настоящему делу должник по закладной и залогодатель совпали в одном лице, каковым является Герлинская ВА. Поскольку закладная удостоверяет, в том числе, право залога на квартиру по адресу /________/, а суд пришел к выводу о том, что договор об ипотеке прекращен, то сохранение закладной способно повлечь двоякое толкование прав и обязанностей сторон спорного правоотношения в части права залога. В связи с чем, закладная должна быть аннулирована.
Однако, суд пришел к выводу, что не прекращены иные обязательства (в том числе, денежные обязательства), основанные на кредитном договоре от /________/, т.е. у банка сохраняется право на получение от Герлинской ВА исполнения по денежным обязательствам, основанным на кредитном договоре от /________/ Сам факт аннулирования закладной не опорочит это право и не повлияет на его существование. Так, подтверждение соответствующих прав банка возможно посредством, в том числе, закладной. Однако, данная ценная бумага не является единственным документом, на основании которого сохраняются обязательства банка и Герлинской ВА (кроме залоговых). Наличие закладной не является безусловно обязательным в спорной ситуации для сохранения права банка требовать от Герлинской ВА исполнения обязательств по кредитному договору (кроме залоговых обязательств), т.к. основанием к сохранению соответствующих прав банка является действительный кредитный договор от /________/, срок которого – не истек.
В соответствии со ст. 25. ч.1 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, настоящее решение, в котором суд пришел к выводу о прекращении ипотеки, является основанием к погашению регистрационной записи об ипотеке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Герлинской ВА к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о признании обязательств по кредитному договору и обязательств по договору об ипотеке от /________/ прекращенными, аннулировании закладной- удовлетворить частично.
Признать прекращенными обязательства сторон о залоге квартиры по адресу /________/, основанные на договоре об ипотеке /________/ от /________/ и на кредитном договоре /________/ от /________/
Настоящее решение является основанием к погашению регистрационной записи о прекращении ипотеки квартиры по адресу /________/, основанной на договоре об ипотеке /________/ от /________/ и на кредитном договоре /________/ от /________/, и к аннулированию закладной /________/ от /________/ в отношении квартиры по адресу /________/.
В остальной части в иске Герлинской ВА к Банку ВТБ-24 (ЗАО) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяА.Р.Палкова