РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьиН.А. Шороховецкой
при секретареО.А. Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Жаркова А.А., Голиковой Е.А., Козырева А.В., Пастухова В.И., Радченко А.В. к ТСЖ «Пентагон», третье лицо Каричева В.К., Каричевой Л.Д. об отмене решения общего внеочередного собрания членов ТСЖ от 16.07.2009г. и решения собрания членов правления ТСЖ «Пентагон» от 19.07.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Жарков А.А., Голикова Е.А., Козырев А.В., Пастухов В.И., Радченко А.В. обратились в суд с исковым заявлением об отмене решения общего внеочередного собрания членов ТСЖ от 16.07.2009г. и решения собрания членов правления ТСЖ «Пентагон» от 19.07.2009г. В обоснование иска указали, что в октябре 2009г. председателем ТСЖ «Пентагон» Пастуховым В.И. было получено уведомление, из которого следовало, что 16.07.2009г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ многоквартирного дома по адресу: /________/ и на собрании нового правления 19.07.2009г. председателем ТСЖ избран Каричев В.К., который инициировал собрание, не являясь при этом членом ТСЖ, и не зарегистрирован в указанном доме. Полагают, что вопросы, поставленные правлением ТСЖ, по которым принято решение общим собранием собственников помещений, не входят в установленный ст.44 ЖК РФ перечень, в состав нового правления избраны 5 человек, которые членами ТСЖ не являются. На собрании нового правления от 19.07.2009г. не был принят во внимание п.15.2 Устава ТСЖ «Пентагон» о том, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается общим собранием на два года, по истечении указанного срока полномочия его не прекращаются, если нет иного решения общего собрания. Досрочное прекращение полномочий осуществляется по личному заявлению председателя правления, согласно ТК РФ или по решению общего собрания. На период проведения общего собрания собственников помещений от 16.07.2009г., вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего председателя ТСЖ «Пентагон» Пастухова В.И., избранного общим собранием членов ТСЖ «Пентагон» 23.02.2009г., на повестке собрания не стоял. Избрание Каричева В.К. еще одним председателем правления ТСЖ «Пентагон» не соответствует требованиям Устава. Полагают, что вновь избранный председатель правления ТСЖ Каричев В.К., заключив договор с ТГК -11 /________/ от /________/ на пользование тепловой энергией и горячей водой, причинил вред собственникам жилых помещений, поскольку им выставлен большой счет за потребление горячей воды по причине отказа счетчика. Просят суд решение общего внеочередного собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования многоквартирного дома по /________/ по пунктам 1,2,3,4, зафиксированное в протоколе №1 от 16.07.2009г, отменить, так же отменить решение собрания членов правления, зафиксированное в протоколе №2 от 19.07.209г. в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела истцами изменены основания иска, просят решение общего внеочередного собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования многоквартирного дома по /________/, зафиксированное в протоколе №1 от 16.07.2009г, решение собрания членов правления, зафиксированное в протоколе №2 от 19.07.2009г. отменить, поскольку при проведении заочного голосования принимало участие менее 50% членов ТСЖ «Пентагон».
Решением Кировского районного суда г.Томска от 30.04.2010г. в удовлетворении исковых требований Жаркова А.А., Голиковой Е.А., Козырева А.В., Пастухова В.И., Радченко А.В. об отмене решения общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Пентагон», зафиксированных в протоколе от 16.07.2009г., и решений собрания членов правления, зафиксированных в протоколе от 19.07.2009г., отказано.
Кассационным определением Томского областного суда от 10.08.2010г. решение Кировского районного суда г.Томска от 30.04.2010г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истцы исковые требования поддержали по основанию отсутствия простого большинства голосов при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ «Пентагон» путем заочного голосования, следовательно, считают, что решение общего внеочередного собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования многоквартирного дома по /________/, зафиксированное в протоколе №1 от 16.07.2009г, и решение членов правления, зафиксированное в протоколе №2 от 19.07.2009г., являются недействительными и подлежат отмене. Иных оснований исковых требований не заявлено.
Истец Пастухов В.И. суду пояснил, что 16.07.2009г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ «Пентагон», являющихся собственниками помещений по адресу: /________/, с нарушениями требований ЖК РФ., поскольку в голосовании участвовало менее 50% членов ТСЖ. Полагает, что Каричев В.К., администрация Кировского района г.Томска, ФИО9, ФИО10 не являются членами ТСЖ «Пентагон», следовательно, они не могли участвовать в голосовании.
Истец Жарков А.А. исковые требования поддержал, так же как и правовую позицию Пастухова В.И.
Истцы Голикова Е.А., Козырев А.В., Радченко А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Каричев В.К., Каричева Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием Фурсина В.Ю.
Представитель ответчика ТСЖ «Пентагон» (после переименования ТСЖ «Университетское») Фурсин В.Ю. (действующий на основании доверенности от /________/), представляющий также интересы третьих лиц Каричева В.К., Каричевой Л.Д., исковые требования не признал. Суду пояснил, что 16.07.2009г. было проведено собрание членов ТСЖ «Пентагон» путем заочного голосования, в голосовании приняло участие более 50% членов ТСЖ, результаты голосования зафиксированы в протоколе, решения нового правления зафиксированы в протоколе от 19.07.2009г. при этом требования действующего жилищного законодательства нарушены не были и оснований для их отмены нет. Указал, что избранный председателем правления ТСЖ «Пентагон», Каричев В.К. является членом ТСЖ, что установлено решениями Кировского районного суда г.Томска от 19.02.2010г. и от 29.07.2010г. и, соответственно, данный факт доказыванию вновь не подлежит. ФИО9, являвшаяся собственником квартиры /________/ и ФИО10 собственник квартиры № /________/ по адресу: /________/ были приняты в члены ТСЖ согласно заявлений, приняли участие в голосовании, следовательно, их голоса должны быть учтены при голосовании. Так же указал, что поскольку администрация Кировского района г.Томска принимала участие в создании ТСЖ 14.02.2006г., следовательно, является членом ТСЖ, принимала участие в голосовании как член ТСЖ 16.07.2009г. и ее голос так же должен быть учтен при голосовании.
09.11.2010г. к участию в деле третьим лицом привлечен Ованенко И.Т., который против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что 16.07.2009г. участия в собрании не принимал, бюллетень не подписывал.
Заслушав участников процесса, оценив доказательства, определив в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истцов Голиковой Е.А., Козырева А.В., Радченко А.В., третьих лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.8, ч.1 п.9 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирным домом, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов.
Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Жарков А.А., Голикова Е.А., Козырев А.В., Пастухов В.И., Радченко А.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и членами ТСЖ «Пентагон». Истцы Жарков А.А., Радченко А.В., Козырев А.В. также входили в состав правления ТСЖ «Пентагон», членом ревизионной комиссии являлась Голикова Е.А., председателем правления являлся Пастухов В.И.
14.02.2006г создано и зарегистрировано в установленном порядке в ИФНС России по г.Томску ТСЖ «Пентагон».
Решением Кировского районного суда г.Томска от 19.02.2010г., вступившим в законную силу 06.04.2010г., установлено, что с момента создания ТСЖ «Пентагон» действовал Устав в редакции от 2006г. Затем, решением общего собрания членов ТСЖ «Пентагон» от 22.10.2008г. был утвержден новый Устав ТСЖ «Пентагон», который 21.01.2009г. был зарегистрирован ИФНС России по г.Томску. Таким образом, с 21.01.2009г. действовал устав ТСЖ «Пентагон» в новой редакции.
Указанным решением суда были отменены решения членов ТСЖ «Пентагон» от 21-23 февраля 2009г. об избрании председателем правления ТСЖ «Пентагон» Пастухова В.И. и в части внесения изменений: в п.7.2 Устава о том, что: «Решение о вступлении в товарищество на основании заявления собственника помещения принимается Правлением ТСЖ»; в п.17.2 Устава о том, что: «Собственники помещений многоквартирных домов решениями общих собраний собственников помещений этих домов могут войти в состав ТСЖ «Пентагон». Вхождение других домов в состав ТСЖ «Пентагон» принимается решением правления ТСЖ «Пентагон» на основании представленных документов, затем утверждается на общем собрании». В остальной части решением суда от 19.02.2010г. отказано в иске Каричева В.К. об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Пентагон» от 21-23 февраля 2009г., т.е. названным судебным актом не было установлено порочности, в том числе, в решении об избрании членами Правления: Жаркова А.А., ФИО13, ФИО14, ФИО54, ФИО75, ФИО1, ФИО87, ФИО15, ФИО139, ФИО154, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО203, ФИО202, Козырева А.В.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суд принимает как обязательные, не подлежащие доказыванию и оспариванию вновь, поскольку в деле участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 16.07.2009г. проведено общее собрание членов ТСЖ «Пентагон», расположенного по адресу: /________/, в форме заочного голосования, на повестке дня которого были поставлены следующие вопросы:
1. Выборы членов правления.
2. Создание правлением комиссии для определения состава общедолевого имущества собственников помещений многоквартирного дома.
3. Избрание ревизионной комиссии.
4. Избрание счетной комиссии.
5. Выборы уполномоченного лица для обращения в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.
Перечисленные вопросы, а именно выборы членов правления, создание правления, комиссии для определения состава общедолевого имущества собственников помещений многоквартирного дома, избрание ревизионной комиссии, избрание счетной комиссии, выборы уполномоченного лица для обращения в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, что следует из требований ст.146 ЖК РФ, следовательно, было проведено собрание членов ТСЖ, а не собрание собственников помещений.
В силу ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Таким образом, участвовать в общем собрании членов ТСЖ могут только лица являющиеся членами ТСЖ, вступившими в определенном порядке, установленном ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, на 16.07.2009г. членами ТСЖ «Пентагон» являлись 252 собственника жилых помещений по адресу: /________/.
В силу ст.145 ЖК общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с ч.3,4 ст.146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Принятое решение членов ТСЖ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч.3 ст.48, ч.1 ст.37 ЖК РФ общая площадь помещений приравнивается к количеству голосов, которым обладает собственник. Один кв.м. общей площади приравнивается к одному голосу.
Поскольку при рассмотрении дела стороны не могли прийти к соглашению о списочном составе членов ТСЖ «Пентагон», представлено несколько реестров членов ТСЖ «Пентагон», суд считает необходимым его установить, при этом изучены все представленные заявления о вступлении в члены ТСЖ, бюллетени, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2010г., свидетельства о собственности.
В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, материалов дела, представленного реестра членов ТСЖ на 24.11.2010г., что на 16.07.2009г.:В подъезде /________/ дома по адресу: /________/, членами ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО20 (доля голосования 64,9 кв.м.), /________/ - ФИО21 (доля голосования 32,1 кв.м.), /________/ -ФИО22 (доля голосования 27,9 кв.м.), /________/- ФИО23 (доля голосования 27,9 кв.м.), /________/- ФИО24(доля голосования 32,5 кв.м.), /________/-ФИО25 (доля голосования 65,4 кв.м.), /________/ ФИО26 (доля голосования 56,7 кв.м.), /________/- ФИО27 (доля голосования 32,4 кв.м.), /________/- ФИО28 (доля голосования 21,2 кв.м.), /________/-ФИО29 (доля голосования 21,2 кв.м.), /________/ –ФИО256. (доля голосования 28,2 кв.м.), /________/- ФИО30 (доля голосования 33,2 к.м.), /________/-ФИО31 (доля голосования 33,2 кв.м.), /________/- ФИО32 (доля голосования 18,9 кв.м.), /________/- ФИО33 (доля голосования 18,9 кв.м.),кв. №22-ФИО34 (доля голосования 18,9 кв.м.), /________/ –Жарков А.А. (доля голосования 22,1 кв.м.), /________/ –ФИО257. (доля голосования 22,1 кв.м.), /________/-ФИО35 (доля голосования 22,1 кв.м.), /________/ –ФИО258 (доля голосования 33,4 кв.м.), /________/- ФИО36 (доля голосования 42,6 кв.м.), /________/- ФИО37 (доля голосования 28,2 кв.м.), /________/ – ФИО38 (доля голосования 28,1 кв.м.), /________/ –Пастухов В.И. (доля голосования 33,3 кв.м.), /________/ –Пастухова Т.Н. (доля голосования 33,3 кв.м.), /________/-ФИО39 (доля голосования 21,3 кв.м.), /________/ –Ованенко И.Т. (доля голосования 13,9 кв.м.), /________/ –ФИО259доля голосования 16,4 кв.м.), /________/ ФИО262. (доля голосования 16,3 кв.м.), /________/-ФИО40 (доля голосования 32,6 кв.м.), /________/-ФИО41 (доля голосования 20,8 кв.м.), /________/- ФИО42 (доля голосования 20,7 кв.м.), /________/-ФИО43 (доля голосования 56,5 кв.м.),
Всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г. являлись 32 человека, что сторонами не оспаривалось. Доля голосования составляет 963,9 кв.м., проголосовало 10 членов ТСЖ, площадь голосования составила 265,1 кв.м.
В подъезде /________/ дома по адресу: /________/, членами ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО44 (доля голосования 47,9 кв.м.), /________/-ФИО45 (доля голосования 41 кв.м), /________/-ФИО46 (доля голосования 56,2 кв.м.), /________/-ФИО47 (доля голосования 55,4 кв.м.), /________/ –ФИО263 (доля голосования 18,83 кв.м.), /________/-ФИО48 (доля голосования 20,4 кв.м.), /________/ –ФИО264 (доля голосования 40,8 кв.м.), /________/-ФИО49 (доля голосования 57,1 кв.м.), /________/ –ФИО265 (доля голосования 57,4 кв.м.), /________/-ФИО50 (доля голосования 41,7 кв.м.), /________/- ФИО51 (доля голосования 18,9 кв.м.), /________/ –ФИО266.(доля голосования 40,8 кв.м.), /________/-ФИО52 (доля голосования 42,5 кв.м.), /________/-ФИО53 (доля голосования 55,9 кв.м.), /________/ –ФИО267 (доля голосования 20,7 кв.м.), /________/-ФИО54 (доля голосования 42,2 кв.м.), /________/-ФИО55 (доля голосования 56,8 кв.м.), /________/-ФИО56 (доля голосования 14,3 кв.м.), /________/ –ФИО268. (доля голосования 14,2 кв.м.), /________/ –ФИО269. (доля голосования 57,5 кв.м.), /________/-ФИО57 (доля голосования 40,8 кв.м.), /________/-ФИО58 (доля голосования 42,1 кв.м.), /________/-ФИО59 (доля голосования 18,8 кв.м.), /________/-ФИО60 (доля голосования 42,3 кв.м.), /________/-ФИО61 (доля голосования 14,1 кв.м).
Всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» на /________/ являлись 25 человек, что сторонами не оспаривалось. Доля голосования составила 958,63 кв.м., проголосовало 6 членов ТСЖ площадь голосования составила 175,5 кв.м.
В подъезде /________/ дома по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО62 (доля голосования 56,9 кв.м.), /________/-ФИО63 (доля голосования 41,1 кв.м.), /________/ –ФИО270. (доля голосования 9,85 кв.м.), /________/-ФИО64 (доля голосования 38,4 кв.м.), /________/-ФИО65 (доля голосования 41,6 кв.м.), /________/-ФИО66 (доля голосования 65,1 кв.м.), /________/-ФИО67 (доля голосования 27,6 кв.м.), /________/ –ФИО271. (доля голосования 50 кв.м), /________/-ФИО68 (доля голосования 25 кв.м.), /________/- ФИО69 (доля голосования 42,6 кв.м.), /________/-ФИО70 (доля голосования 21,3 кв.м.), /________/-ФИО71 (доля голосования 32,5 кв.м.), /________/-ФИО72 (доля голосования 55,5 кв.м.), /________/- ФИО73 (доля голосования 21,3 кв.м.), /________/-ФИО74 (доля голосования 21,3 кв.м.), /________/- ФИО75 (доля голосования 49,8 кв.м.), /________/-ФИО76 (доля голосования 49,8 кв.м.), /________/-ФИО77(доля голосования 65,1 кв.м.), /________/ –Крауньш П.Я. (доля голосования 55,6 кв.м.), /________/- ФИО78 (доля голосования 43,8 кв.м.), /________/- ФИО79 (доля голосования 28,4 кв.м.), /________/- ФИО80 (доля голосования 40,8 кв.м.), /________/-ФИО81 (доля голосования 16,2 кв.м.), /________/-ФИО82(доля голосования 28,4 кв.м.), /________/-ФИО10 (доля голосования 27,4 кв.м.), /________/- ФИО1 (доля голосования 87,4 кв.м.).
По указанному подъезду, стороной истцов оспаривалось членство в ТСЖ «Пентагон» ФИО9 и ФИО10
Суд соглашается с доводами истцов о том, что ФИО9 на момент голосования 16.07.2009г. не являлась членом ТСЖ «Пентагон» и не могла принимать участия в голосовании, при этом исходит из следующего.
Согласно справке от 26.11.2010г., выданной ТСЖ «Университетское», ФИО9 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/80. Однако на момент проведения собрания членов ТСЖ «Пентагон» от 16.07.2009г. собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/ является ФИО83 (с /________/), что подтверждается сведениям из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/, следовательно, ФИО9 не могла согласно заявления от 28.05.2009г. о вступлении в члены ТСЖ «Пентагон» быть принята в члены ТСЖ, в соответствии со ст.143 ЖК РФ, поскольку не являлась собственником жилого помещения, следовательно, не имела права участвовать в голосовании при проведении собрания членов ТСЖ «Пентагон» от 16.07.2009г. и голосовать по вопросам, указанным в бюллетене и ее доля голосования не может быть учтена при подсчете голосов.
Оценивая доводы истцов о том, что ФИО10 не являлась членом ТСЖ «Пентагон», следовательно, не имела права принимать участия в голосовании, суд не может с ними согласиться, исходит из следующего.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2010г., собственниками квартиры /________/, расположенной по адресу: /________/, площадью 54,8 кв.м., являются ФИО84 и ФИО10, следовательно, доля голосования ФИО10, являющейся членом ТСЖ, составляет 27,4 кв.м., которой она имеет право голосовать.
Согласно заявления ФИО10 23.01.2009г., она выразила желание о вступлении в члены ТСЖ, следовательно, с указанной даты она является членом ТСЖ «Пентагон» 23.01.2009г., в соответствии со ст. 143 ЖК РФ.
Поскольку истцами не представлено доказательств порочности данного заявления, ходатайств о вызове и допросе ФИО10 на предмет установления волеизъявления о вступлении в члены ТСЖ стороной истца не заявлено, суд считает установленным членство ФИО10 в ТСЖ «Пентагон».
Согласно представленного бюллетеня голосования, ФИО10 приняла участие при проведении заочного голосования /________/, следовательно, ее голос должен учитываться при подсчете голосов пропорционально ее доле в размере 27,4 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» на /________/ являлись 25 человек. Доля голосования составила 942,95 кв.м., проголосовало 17 человек, площадь голосования составила 495,95 кв.м.
В подъезде /________/ дома по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО85 (доля голосования 28 кв.м.), /________/-ФИО86 (доля голосования 54 кв.м.),кв. №106-ФИО87 (доля голосования 68,4 кв.м.),кв. №108-ФИО88 (доля голосования 41,7 кв.м.), /________/- ФИО89 (доля голосования 68,6 кв.м.), /________/-ФИО90 (доля голосования 41,6 кв.м.), /________/-ФИО91 (доля голосования 27,5 кв.м.), /________/-ФИО92 (доля голосования 27,5 кв.м.), /________/-ФИО93 (доля голосования 68,6 кв.м.), /________/-ФИО94 (доля голосования 44,2 кв.м.), /________/-ФИО95 (доля голосования 55,1 кв.м.), /________/-ФИО96 (доля голосования 32,6 кв.м.), /________/-ФИО97 (доля голосования 28,3 кв.м.), /________/ –ФИО272 (доля голосования 44,1 кв.м.), /________/-ФИО98 (доля голосования 18,2 кв.м.), /________/-ФИО99 (доля голосования 69,9 кв.м.), /________/-ФИО100 (доля голосования 69,9 кв.м.), /________/- ФИО101 (доля голосования 44,6 кв.м.), /________/-ФИО102 (доля голосования 17,9 кв.м.), /________/- ФИО103 (доля голосования 17 кв.м.), /________/-ФИО104 (доля голосования 18,2 кв.м.), /________/-ФИО105 (доля голосования 33,4 кв.м.), /________/-ФИО106 (доля голосования 28,6 кв.м.), /________/ –ФИО273 (доля голосования 42,9 кв.м.), /________/-ФИО107 (доля голосования 53,9 кв.м.)
Всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/, членами ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г. являлись 25 человек, членство которых в товариществе сторонами не оспаривалось. Доля голосования составила 974,8 кв.м., проголосовало 2 человека, площадь голосования составила 112,8 кв.м.
В подъезде /________/ дома по адресу: /________/, членами ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО108 (доля голосования 9,3 кв.м.), /________/-ФИО109 (доля голосования 43,9 кв.м.), /________/-ФИО110 (доля голосования 28,2 кв.м), /________/-ФИО111 (доля голосования 65,1 кв.м.), /________/-ФИО112 (доля голосования 14,4 кв.м.), /________/-ФИО113 (доля голосования 44,3 кв.м.), /________/- ФИО114 (доля голосования 56,1 кв.м.), /________/-ФИО115 (доля голосования 21,6 кв.м.), /________/-ФИО116 (доля голосования 28,5 кв.м.), /________/- ФИО117 (доля голосования 64,2 кв.м.), /________/-ФИО118 (доля голосования 29,2 кв.м.), /________/-ФИО119 (доля голосования 22,1 кв.м.), /________/-ФИО120 (доля голосования 28,5 кв.м.), /________/-ФИО121 (доля голосования 32,3 кв.м.), /________/-ФИО122 (доля голосования 22,2 кв.м.), /________/-ФИО123 (доля голосования 19 кв.м.), /________/-ФИО124 (доля голосования 31,1 кв.м.), /________/-ФИО125 (доля голосования 44,2 кв.м.), /________/-ФИО126 (доля голосования 56,8 кв.м.), /________/-ФИО127 (доля голосования 21,3 кв.м.), /________/-ФИО128 (доля голосования 21,3 кв.м.), /________/-ФИО129 (доля голосования 30 кв.м.), /________/-ФИО130 (доля голосования 44,7 кв.м.), /________/-ФИО131 (доля голосования 56,4 кв.м.), /________/-ФИО132 (доля голосования 63,6 кв.м.), /________/-ФИО133 (доля голосования 29,7 кв.м.), /________/-ФИО134 (доля голосования 21,9 кв.м.), /________/-ФИО135 (доля голосования 18,6 кв.м.), кв.
Всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г. являлись 28 человек, что сторонами не оспаривалось. Доля голосования составила 968,5 кв.м., проголосовало 25 человек, площадь голосования составила 894 кв.м.
В подъезде /________/ дома по адресу: /________/ членами, ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО136(доля голосования 28,7 кв.м.), /________/-ФИО5 (доля голосования 32,5 кв.м.), /________/-ФИО137 (доля голосования 27,8 кв.м.), /________/ –ФИО274 (доля голосования 44,6 кв.м.), /________/-ФИО138 (доля голосования 28,3 кв.м.), /________/-ФИО139 (доля голосования 32,3 кв.м.), /________/-ФИО140 (доля голосования 28,4 кв.м.), /________/-ФИО141 (доля голосования 28,6 кв.м.), /________/-ФИО142 (доля голосования 22,9 кв.м.), /________/-ФИО143 (доля голосования 43,9 кв.м.), /________/- ФИО144 (доля голосования 27,9 кв.м.), /________/-ФИО145 (доля голосования 28,5 кв.м.), /________/- ФИО146 (доля голосования 21,2 кв.м.), /________/-ФИО147 (доля голосования 18,3 кв.м.), /________/-ФИО148 (доля голосования 64,9 кв.м.), /________/-ФИО149 (доля голосования 21,8 кв.м.), /________/-ФИО150 (доля голосования 28,8 кв.м.), /________/-ФИО151 (доля голосования 22 кв.м.), /________/-ФИО152 (доля голосования 56,9 кв.м.), /________/-ФИО153 (доля голосования 14 кв.м.), /________/-ФИО154 (доля голосования 15,3 кв.м.)
Всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г. являлись 21 человек, что сторонами не оспаривалось. Доля голосования составила 637,6 кв.м., проголосовало 17 человек, площадь голосования составила 504 кв.м.
В подъезде /________/ дома по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО155 (доля голосования 22,2 кв.м.), /________/-ФИО156 (доля голосования 14,4 кв.м.), /________/-ФИО157 (доля голосования 28,1 кв.м.), /________/-ФИО158 (доля голосования 22,8 кв.м.), /________/- ФИО159 (доля голосования 22,8 кв.м.), /________/-ФИО160 (доля голосования 22,8 кв.м.), /________/-ФИО161 (доля голосования 26,9 кв.м.), /________/-ФИО162 (доля голосования 14кв.м ), /________/-ФИО2 (доля голосования 14кв.м), /________/-ФИО163 (доля голосования 18,6 кв.м.), /________/-ФИО164 (доля голосования 18,6 кв.м.), /________/- ФИО165 (доля голосования 66,4 кв.м.), /________/-ФИО166 (доля голосования 28,3 кв.м.), /________/-ФИО167 (доля голосования 31,8 кв.м.), /________/-ФИО168 (доля голосования 26,9 кв.м.), /________/-ФИО169 (доля голосования 28,2 кв.м.), /________/ –ФИО283 (доля голосования 16 кв.м.), /________/-ФИО170 (доля голосования 26,2 кв.м.), /________/-ФИО171 (доля голосования 21,3 кв.м.), /________/-ФИО172 (доля голосования 18,9 кв.м.), /________/-ФИО173 (доля голосования 22,1 кв.м.), /________/-ФИО174 (доля голосования 58,2 кв.м.), /________/-ФИО175 (доля голосования 63,2 кв.м.), /________/-ФИО161 (доля голосования 8,8 кв.м.), /________/-ФИО176 (доля голосования 10,6 кв.м.), /________/-ФИО177 (доля голосования 28,3 кв.м.), /________/-ФИО178 (доля голосования 31,2 кв.м.), /________/-ФИО179 (доля голосования 31,2 кв.м.), /________/-ФИО180 (доля голосования 40,7 кв.м.), /________/-ФИО247 (доля голосования 57,3 кв.м.)
Оценивая доводы истцов о том, что Каричев В.К. не являлся членом ТСЖ и не имел правомочий инициировать собрание, суд исходит из следующего.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 19.02.2010г., вступившим в законную силу 06.04.2010г., установлено, что Каричев В.К. является собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/, что также следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ Также указанным решением установлено, что Каричев В.К. являлся членом ТСЖ «Пентагон» с 19.01.2009г., следовательно, он был правомочен инициировать собрание членов ТСЖ «Пентагон» для решения вопросов, указанных в бюллетенях и протоколе от 16.07.2009г.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 29.07.2010г., вступившим в законную силу 24.09.2010г. указанный выше вывод подтвержден, в силу ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленным и подлежащим доказыванию вновь, что Каричев В.К. являлся членом ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г.
Таким образом, Каричев В.К., являясь собственником жилого помещения и членом ТСЖ, был вправе в любое время инициировать созыв общего собрания членов ТСЖ и ставить на разрешение вопросы, входящие в компетенцию ТСЖ, и его кандидатура могла быть избрана председателем правления.
Голос Каричева В.К., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ (доля голосования 28 кв.м.), должен быть учтен при подведении итогов голосования 16.07.2009г.
Таким образом, всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г. являлись 30 человек, доля голосования составила 840,4 кв.м., проголосовало 29 человек, площадь голосования составила 819,5 кв.м.
В подъезде /________/ дома по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО285(доля голосования 17,6 кв.м.), /________/-ФИО181 (доля голосования 26,5 кв.м.), /________/-ФИО182 (доля голосования 28,6 кв.м.), /________/-ФИО183 (доля голосования 68,1 кв.м.), /________/-ФИО184 (доля голосования 68,6 кв.м.), /________/-ФИО184 (доля голосования 27,1 кв.м.), /________/-ФИО185 (доля голосования 57,2 кв.м.), /________/-ФИО186 (доля голосования 22,6 кв.м.), /________/-ФИО187, (доля голосования 29,5 кв.м.), /________/-ФИО188 (доля голосования 27,8 кв.м.), /________/-ФИО189 (доля голосования 66,4 кв.м.), /________/- ФИО190 (доля голосования 27,1 кв.м.), /________/-ФИО191 (доля голосования 40,7 кв.м.), /________/-ФИО192 (доля голосования 57,5 кв.м.), /________/-ФИО193 (доля голосования 57,1 кв.м.), /________/-ФИО194 (доля голосования 12,86 кв.м.)
Всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г. являлись 16 человек, что сторонами не оспаривалось. Площадь голосования составила 635,26 кв.м., проголосовало 14 человек, площадь в голосовании составила 591,16 кв.м.
В подъезде /________/ дома по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО195 (доля голосования 80,8 кв.м.), /________/-ФИО196 (доля голосования 80,8 кв.м.), /________/-ФИО197 (доля голосования 80,8 кв.м.), /________/-ФИО198(доля голосования 80,8 кв.м.), /________/-ФИО199 (доля голосования 38,5 кв.м.), /________/-ФИО200 (доля голосования 38,5), /________/-ФИО201 (доля голосования 78,3 кв.м.), /________/-ФИО202 (доля голосования 26,6 кв.м.), /________/-ФИО203 (доля голосования 38,2 кв.м.), /________/- ФИО204 (доля голосования 25,9 кв.м.), /________/-ФИО205 (доля голосования 25,9 кв.м), /________/-ФИО206 (доля голосования 25,9 кв.м.), /________/- ФИО207 (доля голосования 74 кв.м.), /________/-ФИО208(доля голосования 39,5 кв.м.), /________/-ФИО209(доля голосования 76,3 кв.м.), /________/- ФИО210(доля голосования 76,7 кв.м.), /________/- ФИО211(доля голосования 76,7 кв.м.), /________/-ФИО212(доля голосования 76,7 кв.м.), /________/-ФИО213(доля голосования 25,3 кв.м.), /________/-ФИО214(доля голосования 25,3 кв.м.), /________/-ФИО215(доля голосования 25,3 кв.м.), /________/-ФИО216(доля голосования 38,9 кв.м.), /________/-ФИО217(доля голосования 38,9 кв.м.), /________/-ФИО218(доля голосования 19,4 кв.м.), /________/ –ФИО275.(доля голосования 19,4 кв.м.), /________/-ФИО219(доля голосования 19,4 кв.м.), /________/-ФИО220(доля голосования 19,4 кв.м.), /________/-ФИО221(доля голосования 76,1 кв.м.)
Всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г. являлись 29 человек, что сторонами не оспаривалось. Площадь голосования составила 990,6 кв.м., проголосовало 8 человек, площадь в голосовании составила 346,7 кв.м.
В подъезде /________/ дома по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» являлись: /________/-ФИО222(доля голосования 16,2 кв.м.), /________/-ФИО223 (для голосования 29.6 кв.м.), /________/-ФИО224(доля голосования 30,5 кв.м.), /________/-ФИО225(доля голосования 16,3 кв.м.), /________/-ФИО226(доля голосования 65 кв.м.), /________/-ФИО227(доля голосования 65 кв.м.), /________/-ФИО228 (доля голосования 28,8 кв.м.), /________/-ФИО229(доля голосования 15,8 кв.м.), /________/-ФИО230(доля голосования 33,5 кв.м.), /________/-ФИО231 (доля голосования 70,1 кв.м.), /________/-ФИО232 (доля голосования 29,7 кв.м.), /________/-ФИО233 (доля голосования 33 кв.м.), /________/-ФИО234(доля голосования 31,2 кв.м.), /________/-ФИО235(доля голосования 30,9кв.м.), /________/-ФИО236(доля голосования 33,7 кв.м.), /________/-ФИО237(доля голосования 21,3 кв.м.), /________/-ФИО238 (доля голосования 65,9 кв.м.), /________/-ФИО239(доля голосования 69,2 кв.м.), /________/-ФИО240 (доля голосования 22,2 кв.м.), /________/-ФИО6(доля голосования 33,5 кв.м.), /________/-ФИО241 (доля голосования 33,4 кв.м.), /________/-ФИО242(доля голосования 29,6 кв.м.)
Всего в подъезде /________/ в доме по адресу: /________/ членами ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г. являлись 21 человек, что сторонами не оспаривалось. Площадь голосования составила 739,4 кв.м., проголосовало от общего числа собственников 13 человек площадь в голосовании составила 511,1 кв.м.
Право собственности перечисленных выше членов ТСЖ подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ и сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Томский филиал от /________/
Факт того, что все участвующие в голосовании лица, являются собственниками заявленных помещений, свидетельствует наличие документов удостоверяющих право собственности, что так же подтверждается представленным реестром. Кроме того, установлены и идентифицированы все подписи лиц, участвующих в голосовании.
Таким образом, действительными признан 141 бюллетень указанных выше собственников жилых помещений и являющихся членами ТСЖ «Пентагон» на 16.07.2009г.
Кроме того, в голосовании о создании ТСЖ «Пентагон» принимали участие и собственники нежилых помещений, что сторонами не оспаривалось.
Так, доля голосования Кафе «/________/» составляет 101,7 кв.м., доля голосования ООО «/________/» составляет 323,5 кв.м., доля голосования ООО «/________/ составляет 1 207,8 кв.м. (согласно заявлению от 03.03.2009г. в ТСЖ «Пентагон» ООО «/________/» изъявило желание быть принятым в члены товарищества).
В голосовании от 16.07.2009г. указанные собственники не участвовали, но их доля голосования должны быть учтена при подсчете общей площади помещений товарищества.
Оценивая доводы истцов о том, что администрация Кировского района г.Томска не является членом ТСЖ и не имела права принимать участие в голосовании, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что администрация Кировского района г.Томска участвовала в заочном голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: /________/ (ответ от 23.01.2006г. №02-31/71), что подтверждается бюллетенем голосования от 18.01.2006г., который подписан уполномоченным лицом ФИО243 (действующей на основании доверенности от 06.12.2005г. выданной сроком на один год).
Согласно бюллетеню голосования от 18.01.2006г. администрация Кировского района г.Томска является собственником 3 427,30 кв.м., из которой жилая площадь составляет 983,2 кв.м (ответ администрации Кировского района г.Томска от 08.11.2010г. №02-40/2185), что сторонами не оспаривалось, подтверждено ответом администрации Кировского района г.Томска от 23.01.2006г., из которого следует, что администрация принимала участие в заочном голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация Кировского района г.Томска участвовала в заочном голосовании в принятии решения о создании ТСЖ «Пентагон» в доме, расположенном по адресу: /________/, следовательно, является членом ТСЖ «Пентагон», в силу требований ст.143 ЖК РФ, из смысла которой следует, что членство в товариществе возникает в двух случаях: при учреждении такого товарищества и на основе заявления о вступлении в товарищество.
Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что согласно ответа администрации Кировского района г.Томска от 22.04.2010г., она не подавала заявление о вступлении в члены ТСЖ «Пентагон», следовательно таковым не является, поскольку она принимала участие в заочном голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/ и для принятия в члены ТСЖ в данном случае дополнительного заявления не требуется.
Согласно представленному бюллетеню от 10.07.2009г. администрация Кировского района г.Томска участвовала в заочном голосовании при проведении собрания членов ТСЖ «Пентагон» 16.07.2009г., который подписан уполномоченным лицом ФИО243 (действующей на основании доверенности от 06.02.2009г., выданной сроком на один год).
Доказательств, что бюллетень голосования администрации Кировского района г.Томска от 10.07.2009г. является поддельным, истцами, согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что администрация Кировского района г.Томска являлась членом ТСЖ «Пентагон» и имела право принять участие в заочном голосовании членов ТСЖ 16.07.2009г., при этом площадь голосования в соответствии с ч.3 ст.48, ч.1 ст.37 ЖК РФ, составляет 3 427,30 кв.м, их них 983,02 составляет жилая площадь, согласно ответа от 08.11.2010г.
Всего членов ТСЖ «Пентагон» составило 252 человека, общая площадь голосования составила 10 285,44 кв.м., проголосовало 5 699,01 кв.м., что в соответствии с ч.3 ст.48, ч.1 ст.37 ЖК РФ, составляет 55,4 %, то есть при проведении собрания, путем заочного голосования, доля проголосовавших составила более 50% от общего числа голосов, членов ТСЖ, являющихся собственниками помещений в доме по /________/ в г.Томске, следовательно , решение принято простым большинством голосов.
Результаты проведенного в форме заочного голосования зафиксированы протоколом /________/ общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Пентагон» многоквартирного дома по адресу: /________/ ТСЖ «Петагон» от /________/, согласно которого, избран новый состав правления, куда вошли ФИО154, Каричев В.К., ФИО247, ФИО167, ФИО75, ФИО209, ФИО64, ФИО36, ФИО131, ФИО244, ФИО245, ФИО226, ФИО276 ФИО135, ФИО186 Членами ревизионной комиссии избраны ФИО77, ФИО157, ФИО175, в состав счетной комиссии избраны ФИО246, ФИО194, ФИО221
Все избранные члены правления, как было указано выше, являлись членами ТСЖ «Пентагон», следовательно, нарушений действующего законодательства при их избрании допущено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение членов ТСЖ от 16.07.2009г. дома, расположенного по адресу: /________/ проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, законно и обоснованно. О том, что был соблюден порядок голосования и решение было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, свидетельствуют представленные бюллетени.
Доказательств того, что в ходе голосования были допущены какие-либо нарушения, либо причинены убытки истцам, суду не представлено.
Поскольку иных оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Пентагон», зафиксированных в протоколе от 16.07.2009г., и решения собрания членов правления, зафиксированных в протоколе от 19.07.2009г., недействительным не заявлено, в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Исходя из анализа представленных доказательств, оснований для отмены решения общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Пентагон», зафиксированного в протоколе от /________/ и решения собрания членов правления, зафиксированного в протоколе от /________/, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жаркова А.А., Голиковой Е.А., Козырева А.В., Пастухова В.И., Радченко А.В. об отмене решения общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Пентагон», зафиксированных в протоколе от 16.07.2009г., и решения собрания членов правления, зафиксированных в протоколе от 19.07.2009г. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: СудьяН.А.Шороховецкая
Секретарь:О.А. Казицкая