Дело №2-3025/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи:М. В. Абрамовой
при секретаре:Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вторушина О.Н. к Администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Кировского района г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Впоследствии заменил ответчика на Администрацию г.Томска. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, общей площадью 83,7 кв.м, инв./________/, лит. /________/, расположенный по адресу /________/ Истцом была возведена пристройка к жилому дому Литер /________/, площадью 25,9 кв.м. Пристройка возведена самовольно, без согласования с соответствующими организациями. Данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку, Литер /________/ площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу /________/ состоящую из двух комнат.
Истец Вторушин О.Н. в судебном заседания исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что за счет собственных сил и средств произвел пристройку к жилому дому
Представитель ответчика Администрации г.Томска Осипова К.А. (действующая на основании доверенности от 22.09.2010 г. сроком на один год), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, в случае отсутствия возражений со стороны сособственника земельного участка, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Томска.
Третье лицо Крупеня А.В., сособственник земельного участка, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходит из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании было установлено, что Вторушин О.Н. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу /________/, общей площадью 592 кв.м.. На данном земельном участке без соответствующего согласования и проекта самовольно возвел пристройку Литер /________/ к жилому дому, по адресу /________/, принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности, ? доли в праве.
Самовольная постройка отвечает санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, соответствуют пожарной безопасности, строительным нормам и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2010г., согласно которому Вторушину О.Н. на праве общей долевой собственности 1/2 доля, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/;
Свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2010г., из которого следует, что Вторушину О.Н. на праве общей долевой собственности (? доля) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /________/
Заключением оценки конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности пристройки к жилому зданию /________/ /________/, выданным ООО «Полиар», согласно которому объект строительства: пристройка к жилому дому /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации в качестве объекта жилого назначения;
Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности самовольно возведенной жилой пристройки ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 17.11.2010г., согласно которой самовольно возведенная жилая пристройка (Литер /________/) к жилому дому, расположенному по адресу /________/ /________/, /________/ , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» санитарный отдел от 23.11.2010г., согласно которому пристрой (Литер /________/) к жилому дому по адресу: /________/, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Технический паспорт на жилой дом (пристрой), выданный Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», подтверждает наличие объекта индивидуального жилищного строительства по адресу /________/, /________/.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт возведения пристройки истцом собственными силами.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, потому может быть сохранено и право собственности за Вторушиным О.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Вторушина О.Н. к Администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Вторушиным О.Н. право собственности на самовольную постройку – пристрой Литер /________/ площадью 25,9 кв.м, состоящий из двух комнат, по адресу: /________/, /________/, /________/.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:М.В. Абрамова