На момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего М.В. Абрамовой

при секретаре Л.В. Харьковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Таразанова В.Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таразанов В.Ю. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25.08.2004г. он был задержан сотрудниками ППС Кировского РОВД при УВД по ТО и доставлен в Кировское РОВД г.Томска, где его поместили в камеру временного задержания до 26.08.2004г. 26.08.2004г. следователь Кировского РОВД г.Томска /________/ (впоследствии он известил суд о том, что не помнит фамилию следователя) сообщила, что поскольку не могла найти его более двух недель, звонила на работу и домой, но никто не отвечал, поэтому она будет просить суд изменить меру пресечения на заключение под стражу. Он (Таразанов) пояснял следователю, что от следствия не скрывался, за пределы г.Томска не выезжал, имеет постоянное место жительства и место работы, новых преступлений не совершал, и следователь могла его известить по месту работы или по месту жительства. 27.08.2004г. ему постановлением Кировского районного суда г.Томска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28.08.2004г. Таразанов В.Ю. был помещен в следственный изолятор и содержался до 14.01.2005г.

14.01.2005г. приговором Кировского районного суда г.Томска Таразанов В.Ю. был признан виновным в совершении преступления и осужден к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Мера пресечения - содержание под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. Считает, что незаконными действиями (бездействием) следователя Кировского РОВД при УВД по ТО и судьи Кировского районного суда г.Томска он незаконно содержался под стражей в период времени с 25.08.2004г. по 14.01.2005г., так как у следователя и судьи не было оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В результате незаконного содержания под стражей истец потерял постоянное место работы, где у него был стабильный доход, заработная плата составляла /________/ рублей в месяц. Таким образом, он был лишен шести заработных плат, что составляет /________/ рублей. С 25.08.2004г. по 14.01.2005г. истец незаконно содержался под стражей в КВЗ Кировского РОВД при УВД по ТО, в ИВСПиО при УВД по ТО, в ФБУ ИЗ-70/1 г.Томска в бесчеловечных и унижающих достоинство человека условиях, которые никаким образом несовместимы с требованиями норм Европейских стандартов, тем самым истцу был причинен моральный, физический и психологический вред. Просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения морального, физического и психологического вреда, причиненного в результате действий (бездействия) следователя Кировского РОВД при УВД по ТО и судьи Кировского районного суда г.Томска, повлекших за собой незаконное задержание и содержание под стражей в период с 25.08.2004г. по 14.01.2005г. по /________/ рублей за день незаконного содержания, а также лишения шести заработных плат по /________/ рублей каждая.

Истец Таразанов В.Ю., содержащийся в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика А.А. Цыганкова, действующая на основании доверенности от 21.01.2010г. сроком действия до 31.12.2012г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Игловская Е.И., действующая на основании доверенности от 21.10.2010 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Статья 22 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2004г. следователем СО при Кировском РОВД г.Томска было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела на основании сообщения о преступлении КУС /________/ от 05.08.2004г., поступившего от ФИО6

26.08.2004г. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, был задержан Таразанов В.Ю.

27.08.2004г. следователь ФИО7 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Таразанову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 27.08.2004г. Таразанову В.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Таразанова В.Ю. с обвинительным заключением было направлено в Кировский районный суд г.Томска 26.10.2004 года.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 14.01.2005г. Таразанов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», ст. 158 п.п. «а, б, в», ст.158 п.п. «а, б», ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения подсудимому Таразанову В.Ю. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Таразанова В.Ю. нет, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства незаконного избрания меры пресечения в отношении него.

Постановление Кировского районного суда г.Томска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 27.08.2004г. истец не обжаловал. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу, поскольку Таразанов В.Ю. обвинялся в совершении преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, ему было предъявлено обвинение в совершении другого аналогичного преступления.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 19.11.2004г. в удовлетворении ходатайства Таразанова В.Ю. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую было отказано.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 26.08.2004г. задержание несовершеннолетнего Таразанова В.Ю. происходило с участием его законного представителя - матери Таразановой А.П.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Таразанова В.Ю. в качестве свидетеля Таразанова А.П. суду пояснила, что Таразанов В.Ю. в момент задержания не учился, нигде официально не работал, постоянного заработка не имел. Она не смогла сообщить суду данные и место проживания лица, у которого подрабатывал её сын, ФИО17 указано в заявлении Таразанова В.Ю.. О задержании сына ей сообщил следователь по телефону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задержание Таразанова В.Ю. и его содержание под стражей происходило в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Доводы истца о том, что он потерял работу, а также о том, что он содержался в бесчеловечных и унижающих достоинство человека условиях, чем ему был причинен моральный, физический и психологический вред, не подтверждены доказательствами.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Таразанова В.Ю. Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:М.В. Абрамова