Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2010 Кировский районный суд /________/ в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Картанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в /________/ с участием истца Кочергиной О.М. гражданское дело по иску Кочергиной О.М. к Скворцову В.Н. о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кочергина О.М. обратилась в суд с иском к Скворцову В.Н. о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 18.07.2007 передала ответчику /________/ руб. в качестве аванса за выполнение работ по договору от 18.07.2007. В результате незаконных действий ответчика ей причинен материальный ущерб в размере /________/ руб. Приговором Кировского районного суда г.Томска Скворцов В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения принадлежащих ей денежных средств в указанной сумме. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба /________/ рублей, неустойку за неисполнение требований в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.
В судебном заседании истец Кочергина О.М. требования в части взыскания неустойки изменила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере /________/ руб. Пояснила, что 18.05.2007 между ней и ООО «/________/» заключен договор /________/ на поставку конструкции из ПВХ (пластиковых окон) и выполнение работ по их монтажу. В счет оплаты по договору ею передана ответчику денежная сумма в размере 18 000 рублей. Указанные денежные средства средства в собственность ответчика Скворцова В.Н., который, являясь учредителем указанного юридического лица, злоупотребил ее доверием и не имел намерения исполнять обязательства по договору.
Ответчик Скворцов В.Н., содержащийся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.
Судом установлено, что 18.07.2007 между ООО «/________/» (Исполнителем) и Кочергиной О.М. (Заказчиком) заключен договор /________/, по условиям которого исполнитель продает, а заказчик покупает конструкции из ПВХ и (или) комплектующие к ним, а также прочие строительные материалы (Товар) в соответствии с согласованными сторонами эскизом и (или) заявкой покупателя. Основные характеристики конструкций из ПВХ, комплектующих указываются в счет - эскизе /________/, являющемся неотъемлемой частью Договора. Исполнитель обязуется выполнить работу, именуемую в дальнейшем «Монтаж», и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы (п. 1.1, 1.2 Договора). Стоимость Договора согласно п. 4.1 Договора составила /________/ рублей.
Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Договора, 70% итоговой суммы, указанной в п. 4.1 Договора оплачивается Заказчиком в качестве предоплаты в момент заключения Договора, предоплата по договору составляет 70%; 30% итоговой суммы оплачивается после монтажа конструкций.
Предоплата по договору составила /________/ рублей, указанную сумму Кочергина О.М. оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от /________/.
Обращаясь к ответчику с требованием о возмещении ущерба, истец указывает, что указанные денежные средства в сумме /________/ руб. поступили в собственность ответчика Скворцова В.Н., который, являясь учредителем указанного юридического лица, злоупотребил ее доверием и не имел намерения исполнять обязательства по договору.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 13.11.2009, вступившим в законную силу 18.02.2010, установлено, что Скворцов В.Н., продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, 18.05.2007 в офисе ООО «/________/», расположенном по /________/ «б» в /________/, в лице работника данного Общества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, не имея намерения продать и установить пластиковые окна из ПФХ, заключил от имени директора ООО «/________/» ФИО4 с потерпевшей Кочергиной О.М. договор /________/ от 18.07.2007 на монтаж конструкции из ПВХ, согласно которому последняя внесла предоплату в размере 70% цены договора в размере /________/ руб. Злоупотребив доверием потерпевшей Кочергиной О.М. и, получив от нее денежные средства в качестве исполнения ею обязательств по договору в сумме /________/ рублей, похитил их, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Кроме того, из приговора от 13.11.2009 следует, что Скворцовым В.Н. осуществлялась деятельность в рамках ООО «ФИО10», в момент заключения договора ответчик Скворцов В.Н. действовал от имени директора ООО «/________/» ФИО4 в целях получения денежных средств путем мошеннических действий без намерения исполнения обязательств по договору /________/ от 18.07.2007. Полученные от клиентов деньги, в том числе Кочергиной О.М., Скворцов В.Н. присваивал. Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт причинения истцу имущественного ущерба и виновность ответчика в его причинении.
В силу ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств возмещения причиненного ущерба после вступления приговора суда в законную силу ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил.
Учитывая, что Кочергина О.М. в счет предоплаты по договору от 18.07.2009 передала ответчику денежную сумму в размере /________/ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2007 и установлено приговором суда от 13.11.2009, а Скворцов В.Н. путем мошеннических действий присвоил ее, указанная сумма в размере /________/ рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска или вынесения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 /________/-У, начиная с 01.06.2010, учетная ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска установлена в размере 7,75 %.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 26 000 руб.
Суд считает, что расчет процентов произведен стороной истца неверно, неправомерный период пользования денежными средствами за период с 18.07.2007 по 17.12.2010 составляет 1229 дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 4762,37 руб. (/________/.).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании со Скворцова ВН компенсации морального вреда в сумме /________/ руб.
В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде законодательных актов, которые предусматривали бы возможность возмещения морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав потерпевшего в результате преступления, не имеется, правовые основания для удовлетворения исковых требований Кочергиной О.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме /________/ руб. отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устновленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Томска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 882,87руб., из расчета: /________/
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кочергиной О.М. удовлетворить частично.
Взыскать со Скворцова В.Н. в пользу Кочергиной О.М. сумму предварительной оплаты по договору /________/ от 18.07.2007 в размере /________/ рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме /________/ руб., а всего /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Скворцова В.Н. в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 882,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-копия-