Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.12.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Картанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца, ответчика ОАО «Томский чугунолитейный завод» Синицкой Е.Г., представителя ответчика, истца Зиновьева Н.Т. - Бабушкина Д.С. гражданское дело по иску ОАО «Томский чугунолитейный завод» к Зиновьеву Н.Т., Чеботарю Чеботарю А.Б., Свириденко Свириденко С.В. о взыскании неустойки, встречному иску Зиновьева Н.Т., Чеботаря Чеботарю А.Б. к ОАО «Томский чугунолитейный завод» о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ОАО «Томский чугунолитейный завод» обратился в суд с иском к Зиновьеву Н.Т., Чеботарю А.Б., Свириденко С.В. о взыскании договорной неустойки (пени). В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиками заключен договор № /________/ купли- продажи недвижимого имущества от 02.07.2009, по которому ОАО «Томский чугунолитейный завод» передал (продал) в общую долевую собственность Зиновьева Н.Т., Чеботаря А.Б,, Свириденко С.В. недвижимое имущество: земельный участок, нежилые здания, расположенные по адресу: /________/, ФИО16», с распределением долей в праве общей собственности - по 1/3 доли каждому. По указанному договору ответчики обязались уплатить договорную цену в следующем порядке: /________/ руб. в срок до 03.07.2009, /________/ руб. в течение 3 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права. 03.07.2009 произведена оплата в сумме /________/ руб., регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество была осуществлена 30.07.2009. Истец получил документы с зарегистрированным переходом права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре № /________/ купли - продажи недвижимого имущества от 02.07.2009, 03.08.2009. Сумму в размере /________/ руб. ответчик должен был уплатить не позднее 07.08.2009. Полная оплата ответчиками по договору произведена 11.11.2009.
В соответствии с п. 6.1. указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% от стоимости всего недвижимого имущества по договору, за каждый день просрочки. Поскольку ответчики не исполнили обязанность по оплате приобретенного недвижимого имущества, а именно, до 07.08.2009, общий размер пени за просрочку оплаты приобретенного недвижимого имущества за период с 07.08.2009 по 09.11.2009 (95 дней), составил /________/ руб. Учитывая, что каждый из ответчиков является долевым собственником приобретенного недвижимого имущества, размер пени, подлежащий взысканию со Свириденко С.В., составил /________/ руб., Чеботаря А.Б. /________/ руб., Зиновьева Н.Т. /________/ руб. Однако, до настоящего времени ответчики не уплатили в пользу истца договорную пени в размере /________/ руб. и не предприняли никаких мер для погашения указанной задолженности. Просил взыскать в пользу ОАО «Томский чугунолитейный завод» договорную неустойку (пеню) в размере /________/ руб., пропорционально долям ответчиков в общей долевой собственности из расчета 1/3 доли: со Свириденко С.В. /________/ руб., с Зиновьева Н.Т. /________/ руб., с Чеботаря А.Б. /________/ руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. отнести на ответчиков пропорционально их долям в общей долевой собственности из расчета 1/3 доли, соответственно на Свириденко С.В. в размере /________/ руб., на Зиновьева Н.Т. /________/ руб., на Чеботаря А.Б. в размере /________/ руб.
Впоследствии истец уточнил, просил взыскать с ответчиков договорную неустойку (пеню) в размере /________/ руб. по /________/ руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.
От ответчиков Зиновьева Н.Т., Чеботаря А.Б. 03.12.2010 поступило встречное исковое требование к ОАО «Томский чугунолитейный завод», в котором они указали, что согласно представленной суду расписки от 12.11.2009, ФИО17 действовавшая в интересах ОАО «Томский чугунолитейный завод» по доверенности от 05.06.2009, получила от Чеботаря А.Б., Зиновьева Н.Т. /________/ руб. по оплате услуг охраны базы отдыха ФИО16». Указанные денежные средства передавались ОАО «Томский чугунолитейный завод» в качестве оплаты неустойки за просрочку оплаты стоимости недвижимости по договору купли- продажи недвижимого имущества от 02.07.2009. По предложению ОАО «Томский чугунолитейный завод» назначение денежных средств формально изменено под видом услуг по охране базы, которые в действительности не оказывались. Передав указанную сумму, Чеботарь А.Б., Зиновьев Н.Т. полагали, что надлежащим образом исполнили свое обязательство по оплате неустойки, в связи с чем, не указали назначение платежа. Учитывая, что ОАО «Томский чугунолитейный завод» не исполнил достигнутые ранее договоренности и требует уплаты неустойки, просят взыскать /________/ руб. по /________/ руб. каждому в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме /________/ руб. по /________/ руб. каждому.
В судебном заседании представитель ОАО «Томский чугунолитейный завод» Синицкая Е.Г. первоначальный иск поддержала, встречные исковые требования Зиновьева Н.Т., Чеботаря А.Б. не признала, представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что затраты по оплате услуг охраны базы отдыха ФИО16 и их возмещение являются самостоятельными обязательственными правоотношениями сторон и независимы от первоначального иска. Требования первоначального иска и встречного не связаны между собой, заявление ответчиков не может рассматриваться как встречное требование, направленное к зачету первоначального требования. Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли- продажи, на момент совершения и регистрации сделки по купле - продаже находилось в залоге, расходы по содержанию заложенного имущества должны нести Зиновьев Н.Т. и Чеботарь А.Б. Однако, указанные расходы в силу устного соглашения сторон и ст. 4 ФЗ от 16.07.1998 № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возложены на ОАО «Томский чугунолитейный завод».
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Чеботарь А.Б. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Свириденко С.В. и Зиновьев Н.Т. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Чеботаря А.Б.
Представитель ответчика Зиновьева Н.Т. Бабушкин Ю.С. иск ОАО «Томский чугунолитейный завод» не признал, поддержал встречный иск, пояснил, что договорных отношении между истцом и ответчиками по оплате охраны базы отдыха ФИО16 не имелось,/________/ руб. передано в счет урегулирования отношений по взысканию неустойки в связи с несвоевременной оплатой по договору купли-продажи. На момент передачи указанных денежных средств ответчики по первоначальному иску во владение недвижимым имуществом не вступили. Учитывая, что обязанность по внесению всей суммы по договору купли-продажи у Свириденко С.В., Чеботаря А.Б., Зиновьева Н.Т. наступала с момента государственной регистрации сделки и получения свидетельств о государственной регистрации права, а указанные свидетельства получены ими лишь 02.11.2009, оснований для взыскания неустойки с 17.08.2010 не имеется. Просит применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку все обязательства сторонами исполнены в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (ч.1 ст.454, ч.1 ст. 549 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 02.07.2009между ОАО «Томский чугунолитейный завод», Свириденко С.В., Чеботарем А.Б., Зиновьевым Н.Т. заключен договор купли- продажи недвижимого имущества № /________/, в соответствии с которым, ОАО «Томский чугунолитейный завод» (продавец) передал (продал) в общую долевую собственность Зиновьева Н.Т., Чеботаря А.Б., Свириденко С.В. (покупателей) следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для обслуживания зданий и сооружений базы отдыха, общей площадью /________/ кв.м, находящийся по адресу: /________/, /________/ ОАО ФИО21 кадастровый номер /________/ с распределением долей в праве общей собственности: Свириденко СВ. - 1/3 доли в праве общей собственности; Чеботарь А.Б. - 1/3; Зиновьев Н.Т. - 1/3 доли в праве общей собственности; нежилое здание, общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, д./________/ улица, строение № 4 с распределением долей в праве общей собственности - по 1/3 доли в праве общей собственности каждому; нежилое здание, общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/ улица, строение /________/ с распределением долей в праве общей собственности по 1/3 доли каждому; нежилое здание, общей площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: /________/ база отдыха ФИО16 улица, строение /________/ с распределением долей в праве общей собственности по 1/3 доли каждому; нежилое здание, общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, д./________/ база отдыха /________/ улица, строение /________/ по 1/3 доли. Между сторонами подписан передаточный акт к договору купли- продажи недвижимого имущества № /________/ от 02.07.2009 года, в соответствии с которым, недвижимое имущество передано в состоянии, пригодном для его использования, покупатели претензий по состоянию переданного недвижимого имущества не имеют.
В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, договору продажи недвижимости) общие положения о купле - продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как устанавливает ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.2.3. договора № /________/ купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2009, ответчики (покупатели) обязались уплатить договорную цену в следующем порядке: /________/ (/________/) рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора, /________/ руб. в течение 3 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права.
Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что ответчиками 03.07.2009 произведена оплата во исполнение договора в размере /________/ руб., подтверждаются приходными кассовыми ордерами /________/ от 03.07.2009 на сумму /________/ руб., /________/ от 03.07.2009 на сумму /________/ руб., /________/ от 03.07.09 на сумму /________/ руб. Полная оплата по договору произведена ответчиками 11.11.2009, что подтверждаются приходным кассовым ордером /________/ от 10.11.2009 на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от 10.11.2009 на сумму /________/ руб., платежным поручением /________/ от 11.11.2009 на сумму /________/ руб.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате переданного по договору купли-продажи недвижимости, истец по первоначальному иску считает, что ответчиками допущена просрочка платежа с 17.08.2009 по 09.11.2009. Суд считает, что указанный период заявлен истцом правомерно.
Согласно ответу Управления ФИО23, право общей долевой собственности (доля в праве каждого по 1/3) за Свириденко С.В., Чеботарем А.Б., Зиновьевым Н.Т. по договору № /________/ купли- продажи недвижимого имущества от 02.07.2009, заключенному между ОАО «Томский чугунолитейный завод (продавцом)», Свириденко С.В., Чеботарем А.Б., Зиновьевым Н.Т., зарегистрировано 30.07.2009 за номером регистрации /________/. Свириденко С.В., Чеботарем А.Б., Зиновьевым Н.Т. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности по указанному договору 02.11.2009.
В соответствии со ст. 2, ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п.3 ст.2 Закона).
Согласно ч.3 ст. 13 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В силу ч. 5, 6, 7 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты. Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав. Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
Расписки в получении документов на государственную регистрацию ФИО24, свидетельствуют о том, что документы по договору № /________/ купли - продажи недвижимого имущества от 02.07.2009 поступили в ФИО24 14.07.2009, датой выдачи расписок является 14.07.2009, указана дата окончания срока регистрации - 13.08.2009. Следовательно, с учетом правил, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, датой окончания срока государственной регистрации сделки и перехода права собственности следует считать 13.08.2009, на что верно указано представителем истца по первоначальному иску.
Учитывая условия п.2.3. договора о том, что /________/ руб. ответчики обязались внести в течение 3 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права, после даты окончания срока регистрации (13.08.2009), следовательно, указанная обязанность должны быть исполнена - 18.08.2009. Платежные документы подтверждают внесение на счет истца /________/ руб. в счет оплаты по договору купли-продажи только 11.11.2009. При этом доказательств невозможности получения свидетельства о государственной регистрации права после окончания срока регистрации 13.08.2009 в течение трех календарных дней, т.е. до 18.08.2009, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд считает обоснованной позицию представителя ОАО «Томский чугунолитейный завод» о том, что ответчиками нарушены условия исполнения обязательства, а именно п.2.3. договора.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).
Заключая договор № /________/ от 02.07.2009, стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01 % от стоимости всего недвижимого имущества по настоящему договору (п.п. 2.1,2.1.1.) за каждый день просрочки (п. 6.1. Договора).
Согласно правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать договорную неустойку за период с 17.08.2009 по 09.11.2009 в сумме /________/ руб. пропорционально долям ответчиков в общей долевой собственности. С учетом вывода суда о том, что обязательства по договору ответчиками исполнены ненадлежащим образом, а именно, то, что сумма оплаты, предусмотренная договором, внесена позже установленного срока, требование истца по первоначальному требованию о взыскании с ответчиков договорной неустойки подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки в размере /________/ руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.п.7,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 в редакции от 04.12.2000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ и с учетом п.7 Постановления Пленума ВС РФ /________/, Пленума ВАС РФ /________/ от 08.10.1998, уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в 2 раза с 0,01 % до 0,005%. При этом принимает во внимание, что с момента просрочки прошел незначительный период времени, исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчиков в общей сумме /________/ руб. за период с 17.08.2009 по 09.11.2009 за 85 дней, исходя из следующего расчета: /________/ руб.* 0,005%*85 дней просрочки.
Учитывая, что каждому из ответчиков принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на недвижимое имущество, согласно ст. 321 ГК РФ, размер неустойки на каждого из ответчиков приходится в размере /________/ руб., /________/ коп, исходя из следующего расчета: /________/.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время представителя, затраченное на участие в судебных заседаниях, размер удовлетворенных судом требований и ложности дела, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Томский чугунолитейный завод» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности по /________/ руб. с каждого.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Поскольку исковые требования ОАО «Томский чугунолитейный завод» удовлетворены в сумме /________/ руб., подлежащие возмещению расходы на оплату государственной пошлины составляют /________/ руб. расчет в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ: 800 руб. + 3 процента суммы, превышающей /________/ руб.(/________/ руб.)., пропорционально долям ответчиков в общей долевой собственности, расходы на оплату государственной пошлины с ответчиков составляют по /________/ руб. с каждого, исходя из следующего расчета: /________/.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
Как устанавливает ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обосновывая встречные исковые требования, Зиновьев Н.Т. и Чеботарь А.Б. указали, что ФИО26., действовавшей в интересах ОАО «Томский чугунолитейный завод» по доверенности от 05.06.2009, получено от Чеботаря А.Б., Зиновьева Н.Т. /________/ руб. в счет оплаты услуг охраны базы отдыха ФИО16 В действительности, указанные денежные средства передавались ОАО «Томский чугунолитейный завод» в качестве оплаты неустойки за просрочку оплаты стоимости недвижимости по договору купли- продажи недвижимого имущества от 02.07.2009.
Суду представлена расписка, согласно которой ФИО7 получила от Чеботаря А.Б., Зиновьева Н.Т., ФИО28 в счет возмещения затрат по оплате услуг охраны базы отдыха ФИО16 сумму в размере /________/ руб.
В соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Истцом по первоначальному исковому требованию не представлено доказательств заключения письменного соглашения с ответчиками Зиновьевым Н.Т., Чеботарем А.Б. о возмещении затрат по оплате услуг охраны базы отдыха ФИО16 в связи с чем пояснения Синицкой о наличии между сторонами договорных правоотношений по содержанию объектов недвижимости не состоятельны. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зиновьев Н.Т. и Чеботарь А.Б. являлись стороной сделки по охране базы отдыха ФИО16», у суда имеются основания считать сумму, внесенную Чеботарем А.Б., Зиновьевым Н.Т. по расписке ФИО7 суммой неосновательного обогащения, полученной ОАО «Томский чугунолитейный завод».
Однако, учитывая, что сумма по расписке от 12.11.2009 передавалась, в том числе и ФИО9, доказательств принадлежности денежных средств в сумме /________/ руб. лишь Зиновьеву Н.Т. и Чеботарю А.Б., истцами по встречному иску суду не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу Зиновьева Н.Т. и Чеботаря А.Б. /________/ руб., пропорционально долям в общей долевой собственности - по /________/ руб. в пользу каждого.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Поскольку исковые требования Зиновьева Н.Т., Чеботаря А.Б. удовлетворены на сумму /________/ руб., с ответчика по встречному иску в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму /________/ руб., исходя из следующего расчета: (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ) 800 руб. + 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.(/________/ по /________/ руб. в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Томский чугунолитейный завод» к Зиновьеву Н.Т., Чеботарю А.Б., Свириденко Свириденко С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Зиновьева Н.Т., Чеботаря А.Б., Свириденко Свириденко С.В. в пользу ОАО «Томский чугунолитейный завод» неустойку в размере /________/ руб. по /________/ руб. /________/ копейки с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб. по /________/ рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ рублей по /________/ рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Встречный иск Зиновьева Н.Т., Чеботаря А.Б. к ОАО «Томский чугунолитейный завод» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Томский чугунолитейный завод» в пользу Зиновьева Н.Т., Чеботаря А.Б. в счет неосновательного обогащения /________/ руб. по /________/ руб. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ рублей по /________/ рублей в пользу каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: