РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.12.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.,
при секретаре Картанус М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ИФНС России по г. Томску Акуловой И.В., ответчика Блазе Е.Г. гражданское дело по иску ИФНС России по г. Томску к Блазе Е.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с иском к Блазе Е.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, указав, что Блазе Е.Г. на праве собственности принадлежат: квартира по адресу: /________/, жилой дом по адресу: /________/, нежилое помещение по адресу: /________/, ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. ИФНС России по г. Томску исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате налогоплательщиком за период с 2006 года по 2008 год в сумме /________/ руб. Блазе Е.Г. направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога, однако, в установленный законом срок налог ответчиком не уплачен. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Блазе Е.Г. начислены пени за каждый календарный день просрочки уплаты налога в сумме /________/ руб. Ответчику направлено требование об уплате налога и пени в срок до 05.04.2010, что не исполнено. Просит взыскать с Блазе Е.Г. в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. - налог на имущество физических лиц, /________/ руб. - пени.
Впоследствии представитель истца уменьшила размер исковых требований, в окончательном варианте просила взыскать с Блазе Е.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2006-2008 годы в размере /________/ руб., пени в размере /________/ руб. а всего /________/ руб. Требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что Блазе Е. Г. является налогоплательщиком на имущество физических лиц, имея в собственности жилой дом, расположенный по адресу: /________/; квартиру, расположенную по адресу: /________/; нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, пом. /________/. ИФНС Росси по г. Томску исчислен налог, подлежащий уплате ответчиком за период с 2006 года по 2008 год. Блазе Е.Г. направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога, однако, в установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Блазе Е.Г. начислены пени за каждый календарный день просрочки уплаты налога в сумме /________/ руб. Ответчику направлено требование об уплате налога и пени в срок до 05.04.2010, в установленный срок налог и пени не уплачены. Расчет задолженности Блазе Е. Г. по налогу на имущество физических лиц за 2006 год на квартиру по адресу: /________/ и на жилой дом по адресу: /________/ произведен исходя из ставки налога 0,4 %; на нежилое помещение по адресу: /________/ - исходя из ставки налога 2 % с учетом суммарной инвентаризационной стоимости объектов. За 2007 - 2008 годы налог рассчитан на квартиру и жилой дом исходя из ставки налога 1%, на нежилое помещение по адресу: /________/ - исходя из ставки налога 2 % с учетом суммарной инвентаризационной стоимости объектов. Кроме того, Блазе Е.Г. частично выплатила задолженность по налогу за 2008 год в размере /________/ руб. Решениями мирового судьи частично удовлетворены требования ИФНС России по г. Томску к Блазе Е.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в общей сумме /________/ руб. Блазе Е.Г. обратилась в Советский районный суд г. Томска с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Томску по расчету налога на имущество физических лиц за 2007 год. Решением Советского районного суда г. Томска от 10.04.2008 требования Блазе Е.Г. удовлетворены, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.08.2008 решение оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 15.07.2009 решение Советского районного суда г.Томска от 10.04.2008, определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.08.2008 отменены, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления Блазе Е.Г. о признании незаконным действий ИФНС России по г. Томску по расчету налога на имущество за 2007 год отказано. Таким образом, образовалась недоимка Блазе Е.Г. по уплате налога на имущество физических лиц за 2007 год в размере /________/ руб., также подлежащих взысканию с ответчика. Ответчик извещалась ИФНС России по г.Томску об уплате налога не только заказным письмом. Ответчик извещалась по телефону 12.11.2009.
Ответчик Блазе Е.Г. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика лишь после получения платежного извещения об уплате данного налога. Налоговое уведомление должно быть вручено физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае невозможности вручения налогового уведомления указанными способами, оно направляется по почте заказным письмом. В данном случае налоговым органом нарушен порядок вручения налоговых уведомлений за 2006,2007,2008 годы, которые направлены заказным письмом без попыток вручения его ответчику. Указанные налоговые уведомления ею не получались и о наличии задолженности по налогу на имущество она узнала лишь после получения решения суда от 25.10.2010. Требование об уплате налога /________/ от 11.03.2010 не содержит ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, устанавливающих обязанность уплаты налога на имущество, срок для уплаты налога, ссылку на дату, с которой подлежит начислению пени, не может являться надлежащим доказательством по делу. Поскольку налоговым органом не соблюден порядок направления требования об уплате налога и налогоплательщиком данное требование не получено, налоговым органом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, что лишает налоговый орган права на обращение в суд.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. 28.11.2009) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения, согласно пунктам 1,2,6 ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц», признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; иное строение, помещение и сооружение. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (п.1 ст. 15 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что Блазе Е.Г. как собственник недвижимого имущества является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Объектами налогообложения являются: квартира по адресу: /________/; жилой дом по адресу: /________/; нежилое помещение по адресу: /________/, принадлежащие ответчику на праве собственности, о чем свидетельствуют учетные данные налогоплательщика Блазе Е.Г.и следует из пояснений участников процесса в судебном заседании.
В соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 1 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
Согласно п. 8 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 28.11.2009 № 283 - ФЗ, действующей на момент направления уведомления об уплате налога и от 22.08.2004 № 122-ФЗ, действующей на дату отчетного периода) налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п.9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц»).
Судом установлено, что Блазе Е.Г. направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц от 13.11.2009 /________/ за 2006 год, /________/ за 2007 год, /________/ за 2008 год. Указанные налоговые уведомления направлены ответчику посредством почтовой связи 19.11.2009, что подтверждается штампом на реестре заказных писем.
Учитывая положение п.8,9 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», налоговое уведомление за 2006 год должно быть направлено ответчику не позднее 1 августа 2006 года, за 2007 - не позднее 1 августа 2007 года, за 2008 - не позднее 1 августа 2008, однако, направлены ответчику посредством почтовой связи 19.11.2009. Таким образом, извещение ответчику о необходимости уплаты налога направлены налоговым органом за пределами установленных сроков.
Как устанавливает п.10 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Поскольку ответчик своевременно не извещался о необходимости уплаты налога, он должен уплатить налог не более чем за три предшествующих года, исходя из даты направления налогового уведомления - /________/, т.е. налог за 2006-2008 годы.
Судом установлено, что налог на имущество за 2007 по сроку уплаты 15.09.2007 в сумме /________/ коп. и пени в сумме /________/., всего в сумме /________/. взыскан с Блазе Е.Г. решением мирового судьи от 03.09.2008, налог на имущество за 2007 по сроку уплаты 15.11.2007 в сумме /________/ руб. и пени в сумме /________/., всего /________/ руб. взыскан решением мирового судьи от 25.06.2008. Таким образом, на момент предъявления иска мировому судье, налоговый орган располагал данными о необходимости уплаты налога как за 2007 год, так и за предшествующий период.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих срок выявления недоимки по налогу на имущество физического лица, в связи с чем, невозможно исчислить срок, установленный ч.1 ст.70 НК РФ - срок направления требования об уплате налога.
В соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2004), требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
То есть направление требования по почте заказным письмом в силу названных норм является дополнительным способом, используемым в случае уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.
Факт уклонения Блазе Е.Г. от получения требования, направленного 19.11.2009, а также требования /________/ об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 11.03.2010 материалами дела не доказан, равно как не представлены доказательства тому, что требование об уплате налога передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Факт направления требования об уплате налога без соответствующих доказательств, свидетельствующих о получении Блазе Е.Г. (ее представителем) требования, подтверждает невыполнение налоговым органом при направлении требования как составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога нормативных положений п. 6 ст. 69 НК РФ, согласно которым, налоговый орган обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.
Таким образом, представленный налоговой инспекцией реестр отправки заказной корреспонденции не может быть принят в качестве безусловного доказательства получения требования ответчиком.
Доводы истца о том, что ответчик извещалась по телефону 12.11.2009 года о необходимости уплаты налога, доказательствами не подтверждены, ответчик отрицала получение указанного уведомления как почтой, так и иными способами. Более того, пояснила, что в апреле 2010 явилась в налоговый органа для выяснения вопроса о наличии у нее задолженности по налогу, однако, уведомление о необходимости погашения задолженности за 2006-2008 годы ей не вручалось, о необходимости погашения недоимки за указанный период не сообщалось. Указанные обстоятельства представитель истца в судебном заседании не отрицала. По мнению суда, копия служебной записки начальника отдела камеральных проверок /________/ ФИО4 от 12.11.2009 о том, что 12.11.2009 на 14 час.00 мин. Блазе Е.Г. приглашалась для вручения налоговых уведомлений по налогу на имущество физических лиц за 2006, 2007, 2008 годы, по приглашению в инспекцию не явилась, не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам о том, что они должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суду представлена не заверенная копия служебной записки, которая не отвечает признаку допустимости доказательств по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не приняты меры для вручения налогоплательщику уведомления об уплате налога, т.е. путем вручения физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку обязанность по уплате налога у ответчика возникает лишь с момент получения указанного уведомления.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик имеет право на добровольное исполнение обязанности по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Ст. 48 НК РФ предусмотрена процедура взыскания налога, сбора, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
С момента направления требования налогового органа начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а направление требования - составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ч.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (ч.4).
Согласно ст. 75 НК РФ, пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п.3,4).
В силу п.п. 5,6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.
Согласно п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.
Принудительное взыскание пени должно производиться в сроки, установленные налоговым кодексом для взыскания налога.
Таким образом, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, поэтому требование об уплате пени, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно содержать в соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают исчисляться пени, и ставке пени.
В налоговых уведомлениях за 2006-2008 годы, требовании от 11.03.2010 не содержится подробных данных об основаниях взимания налога и пени, вследствие чего, невозможно определить, по каким налоговым обязательствам ответчику предложено уплатить сумму налога и пени, проверить правильность определения налоговой базы и ставки налога; не указан фактический срок уплаты налога (а не срок уплаты задолженности по нему), не указана дата, с которой подлежит начислению пени.
Отсутствие в требованиях указанных данных лишает налогоплательщика возможности проверить действительность и правильность отраженных в требованиях сумм налогов и пени и оснований для их начисления, дату, когда именно начислен налог и пени и определить пресекательный срок, в течение которого они подлежат взысканию в установленном налоговом законодательстве порядке.
При указанных обстоятельствах следует признать, что представленные требования не соответствуют требованиям, установленным ст. 69 Налогового Кодекса РФ (в ред. от 29.07.2004, а также в действующей редакции от 03.11.2010) и не могут являться допустимыми доказательствами соблюдения налоговым органом законной процедуры принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, порядок направления требования об их уплате. Поскольку не представлено доказательств выявления недоимки у ответчика, указанные в требованиях сроки уплаты задолженности по налогу не соответствуют действительным установленным законодательством срокам уплаты этого налога, налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, порядок направления требования об их уплате, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Томску к Блазе Е.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2006-2008 годы в размере /________/ руб., пени в сумме /________/ руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /________/-