Дело №2-3036/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М. В. Абрамовой
при секретаре: Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудоладова А.В. к Захорольных А.Ю. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Захорольных А.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что 19.08.2009г. заключил с ответчиком договор займа на сумму /________/ рублей. Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской, исполненной собственноручно Захорольных А.Ю., в которой указан размер займа, срок возврата до 19 февраля 2010 года. На указанную сумму займа договором предусмотрены проценты в размере 2,5% от суммы займа в месяц. В случае несвоевременного возврата долга Захорольных А.Ю. обязался выплачивать неустойку в размере 0,08% от неоплаченной суммы в месяц. До настоящего времени деньги истцу не возвращены. Добровольно возвратить долг ответчик отказывается. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рубля.
Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Останина Е.В., действующая на основании доверенности от 21.10.2010 г. сроком действия два года, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Захорольных А.Ю., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Лейба В.П., участвовавшая в деле на досудебной подготовке на основании ордера /________/ от 25.11.2010г., в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 19.08.2009г. был заключен договор займа на сумму /________/ рублей. Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской Захорольных А.Ю., в которой указан размер займа /________/ рублей с начислением процентов в размере 2,5% в месяц до 19 февраля 2010года, а также предусмотрена неустойка в случае несвоевременного возврата долга в размере 0,08% на неоплаченную сумму в месяц.
Ответчик уклоняется от выплаты суммы займа.
В подтверждение договора займа представлен оригинал расписки, подпись на которой ответчиком не оспорена.
Как видно из расписки, договор займа соответствует требованиям ст. ст.807-810 ГК РФ, то есть составлен в письменной форме, займодавец передал, а заемщик взял деньги с указанием срока возврата займа. Таким образом, договор полностью соответствует требованиям, предъявляемым в таком случае к договору займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно заключенному договору займа ответчик обязался возвратить долг в сумме /________/ рублей в срок до 19 февраля 2010года, однако своего обязательства не исполнил. До настоящего времени деньги в размере суммы займа /________/ рублей не возвращены. Доказательств возврата суммы основного долга, процентов по договору займа, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании изложенного при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что распиской предусмотрена уплата процентов в размере 2,5 % в месяц от суммы займа, учитывая, что деньги в размере суммы займа /________/ рублей не возвращены, подлежат взысканию проценты за период с 19 августа 2009года по 19 февраля 2010 года в размере /________/ рублей, из расчёта (/________/ рублей х 2,5% = /________/ рублей х 6 месяцев).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере /________/.
На основании вышеизложенного подлежат взысканию проценты за несвоевременное возвращение денежных средств за период с 19.02.2010г. по 21.10.2010 г. в размере /________/ рублей (/________/ рублей х 0,08% / x 244 дня = /________/ рубля), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств возврата суммы, процентов по договору займа, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Расчет заявленных требований в части суммы долга, процентов подлежащих уплате, их размера периода задолженности ответчиком так же не оспорен.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, расходы в виде госпошлины в сумме /________/ рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Дудоладова А.В. к Захорольных А.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Дудоладова А.В. с Захорольных ФИО13 долг по договору займа от 19 августа 2009 года в сумме /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рубля.
Меры по обеспечению иска, принятые судебным определением от 13 ноября 2010 года, сохраняются до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: