Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 декабря 2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоА.Р.Палковой
при секретареЛ.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске при участии:
представителя заявителя Герлинской ВА – Вощинина ПА, действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года; представителя взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Ажнякиной АА, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года; представителя органа государственной власти Управлении Федеральной службы судебных приставов по Томской области - Бурдакина МА, действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска - Сафиной ИА,
гражданское дело по заявлению Герлинской ВА об оспаривании бездействий отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившихся в не прекращении исполнительного производства /________/, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства /________/,
установил:
Герлинская ВА обратилась в суд с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ, с учетом уточнения номера исполнительного производства, просит: признать незаконными бездействия отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства /________/; обязать отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области прекратить исполнительное производство /________/.
В обоснование требований указала, что решением /________/ районного суда г.Томска от /________/ с неё (Герлинской) взыскана в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) вся задолженность в сумме /________/ руб. по кредитному договору /________/, обеспеченному договором об ипотеке /________/ от /________/; обращено взыскание на предмет залога - квартиру /________/, путем его реализации с публичных торгов. На основании исполнительного листа /________/, выданного /________/ районным судом г.Томска, отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области /________/ было возбуждено исполнительное производство /________/. /________/ на указанную квартиру был наложен арест, она (Герлинская) передала судебным приставам-исполнителям все документы, подтверждающие её право на квартиру. В рамках исполнительного производства дважды были проведены торги, которые были признаны не состоявшимися. /________/, /________/, /________/ судебный пристав-исполнитель предложила взыскателю- Банку ВТБ-24 (ЗАО) оставить имущество за собой и перечислить на соответствующий счет разницу в стоимости квартиры и размере имеющейся задолженности. Несмотря на неоднократное письменное подтверждение Банком своего согласия оставить квартиру №/________/ за собой, а также несмотря на неоднократные отсрочки, предоставлявшиеся Банку судебным приставом-исполнителем, взыскатель денежные средства в сумме разницы между стоимостью квартиры и размером долга- не перечислил, т.е. фактически отказался оставить квартиру за собой. Указывает, что обращение взыскания на предмет залога- это установленный решением суда от /________/ способ взыскания с неё (Герлинской) задолженности в сумме /________/ руб. в пользу Банка.
Считает, что в связи с изложенной ситуаций, имевшей место в ходе исполнительного производства, решение суда исполнено, т.к. в силу ст. 350 ч.6 ГК РФ, ч.13 ст.87, ч.2 ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве», все обязательства сторон по кредитному договору /________/ и по договору об ипотеке /________/ от /________/- прекращены. Фактический же отказ Банка оставить квартиру за собой, который повлек возврат квартиры должнику, является способом, которым Банк распорядился данным имуществом. Поскольку такое имущество взыскателю предлагалось принять в погашение задолженности, чего Банк фактически не сделал, то единственный возможный, по её (Герлинской) мнению, способ взыскания задолженности,- исчерпан, правоотношения между ней и Банком, основанные на кредитном договоре и договоре об ипотеке от /________/, а также на решении суда от /________/ - прекращены, что должно повлечь прекращение исполнительного производства /________/. Вместе с тем, отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области исполнительное производство не прекращает, чем нарушает её (Герлинской) права.
Определением /________/ районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица взыскатель- Банк ВТБ-24 (ЗАО).
В судебное заседание заявитель Герлинская ВА, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, направила в суд представителя.
В суде представитель заявителя Вощинин ПА требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Уточнил, что в заявлении допущена описка в номере исполнительного производства, который верно читать- /________/. Утверждал, что Герлинская ВА обращалась в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска по вопросу прекращения исполнительного производства, доказательств тому- не представил, отсутствуют они и в материалах исполнительного производства. Пояснил, что заявителем оспаривается не отказ в удовлетворении какого-либо её обращения к судебным приставам-исполнителям, а бездействия всего отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области, как таковые, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства /________/. Полагала, что по изложенным выше причинам исчерпана единственная возможность исполнения решения /________/ районного суда г.Томска от /________/, т.к. в ходе исполнительного производства был полностью реализован единственный возможный способ ко взысканию задолженности Герлинской ВА перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) в сумме /________/ руб. Таковым способом являлось обращение взыскания на предмет залога- /________/. Иные способы взыскания задолженности в сумме /________/ руб., нежели обращение взыскания на предмет залога, не предусмотрены решением суда от /________/, и как следствие, -исполнительным листом /________/. Фактически отказавшись оставить предмет залога за собой, Банк тем самым распорядился квартирой, предоставленной ему в счет погашения задолженности в сумме /________/ руб. Указанная квартира, на основании такого волеизъявления взыскателя, была возвращена Герлинской ВА, а Банк исчерпал единственный способ к получению взысканной в его пользу задолженности. В связи с чем, требования исполнительного документа следует считать исполненными, а исполнительное производство должно быть прекращено, чего не делает отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска. Настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ажнякина АА в суде возражала против удовлетворения заявления Герлинской ВА. Полагала, что отсутствуют предусмотренные законом основания к прекращению исполнительного производства /________/. Так, действительно возвращена должнику квартира /________/, т.к. Банк в разумные сроки не компенсировал разницу в её цене и сумме долга. Однако, задолженность в размере /________/ руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме /________/ руб., взысканные судом в пользу Банка с Герлинской ВА, не погашена ни в какой её части. Считала надуманной, не основанной на законе и на буквальном толковании решения суда от /________/ позицию заявителя о том, что взыскание такой задолженности возможно лишь за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку задолженность не взыскана, возможность взыскания – не утрачена, то оснований к прекращению исполнительного производства не усматривается. Просила об отказе в требованиях Герлинской ВА.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области- Бурдакин МА в суде возражал против удовлетворения заявления Герлинской ВА, в обоснование позиции по делу привел доводы, тождественные доводам представителя взыскателя. Подтвердил, что никакая часть задолженности в сумме /________/ руб., взысканной с Герлинской ВА решением /________/ районного суда г.Томска от /________/, не погашена должником по исполнительному производству /________/. Указал, что предмет залога действительно возвращен должнику, но находил, что обращение взыскания на предмет залога- не единственно возможный способ ко взысканию с Герлинской ВА суммы задолженности. Пояснил, что не осведомлен о каких-либо обращениях Герлинской ВА в УФССП по ТО или в ОСП по Кировскому району г.Томска по вопросу прекращения исполнительного производства /________/. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав-исполнитель Сафина ИА в суде поддержала позицию представителя УФССП по Томской области, возражала против удовлетворения требований Герлинской ВА. Пояснила, что непосредственно в её (Сафиной) производстве находится исполнительное производство /________/, никакая часть задолженности по которому с Герлинской ВА не взыскана. Основания к прекращению исполнительного производства- отсутствуют, по этому вопросу от должника обращений не поступало. Просила отставить без удовлетворения требования заявителя.
Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя, суд, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности…. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из пояснений участников судебного разбирательства, материалов исполнительного производства /________/ судом установлено следующее.
На основании исполнительного листа /________/ районного суда г.Томска /________/, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении Герлинской ВА, предмет исполнения – кредит в размере /________/ руб., впоследствии номер исполнительного производства изменен на /________/, актуальный и на момент рассмотрения настоящего дела.
Исполнительный лист /________/ районного суда г.Томска /________/ содержит требования: взыскать с Герлинской ВА в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) /________/ руб., обратить взыскание на заложенное имущество – /________/, принадлежащую на праве собственности Герлинской ВА, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /________/ руб., взыскать с Герлинской ВА в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/, в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру /________/ по адресу /________/. Предварительная стоимость арестованного имущества указана в акте о наложении ареста от /________/ равной /________/ /________/ руб., в таком же размере арестованное имущество оценено постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст.349 ГК РФ.
Как следует из постановления судебного пристава- исполнителя от /________/, названным постановлением снят арест с квартиры по адресу /________/, основанием к тому послужили следующие обстоятельства: /________/ арестованное имущество было передано на реализацию; /________/ имущество с торгов не реализовано в связи с отсутствием заявок; /________/ имущество с повторных торгов не реализовано в связи с отсутствием заявок; /________/ направлено предложение взыскателю оставить за собой не реализованное имущество в счет погашения долга; /________/ поступило заявление взыскателя о согласии оставить за собой заложенное имущество и об отложении исполнительных действий до /________/ в связи с решением вопроса выплаты разницы суммы долга и арестованного имущества; /________/ денежные средства в сумме разницы долга и арестованного имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов не поступили.
Сведения, содержащиеся в постановлении о снятии ареста с имущества должника от /________/, согласуются с материалами исполнительного производства:
- постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/, которым квартира /________/ была передана для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;
- сообщением начальника отдела работы по реализации имущества должников от /________/, уведомлением судебного пристава-исполнителя от /________/, из которых следует, что на /________/ назначен открытый аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего Герлинской ВА – квартиры, по адресу /________/.
- протоколом работы комиссии (жюри) по подготовке документов к проведению торгов по продаже арестованного имущества /________/ от /________/ и уведомлением о не реализации имущества с торгов по постановлению /________/ от /________/, согласно которым, по результатам проведения первых торгов специализированной организацией – ООО «Л.» представлен протокол от /________/ о признании торгов не состоявшимися, имущество- квартира по адресу /________/- не реализовано.
- уведомлением от /________/ судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя с предложением приобрести заложенное имущество;
- заявлением представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) от /________/ № /________/, которым банк в порядке ст.350 ГК РФ отказался от приобретения заложенного имущества в результате не состоявшихся первых торгов по его реализации.
- постановлением от /________/ о снижении на /________/ % цены имущества, переданного на реализацию, с которым судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием заявок на участие в торгах постановил снизить на /________/ % цену имущества – квартиры по адресу /________/, принадлежащей Герлинской ВА, и продолжить реализацию имущества по цене /________/ руб.
- отчетом Т. о результатах реализации арестованного имущества от /________/, протоколом /________/ заседания комиссии по признанию несостоявшимися торгов в форме открытого аукциона от /________/, из которых следует, что арестованное имущество - квартира по адресу /________/ вновь не реализовано по цене /________/ руб.
- уведомлением от /________/ судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя, которому предложено приобрести спорную квартиру по цене – /________/ руб., указано, что в случае, если стоимость не реализованного имущества, которое банк согласен оставить за собой, превысит сумму требований, подлежащих взысканию, денежные средства, составляющие разницу, должны быть зачислены на счет службы судебных приставов или переданы судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней со дня получения предложения.
- заявлением представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) от /________/ № /________/, в соответствии с которым, банк согласился оставить за собой не реализованную на повторных торгах квартиру, принадлежащую Герлинской ВА, по цене /________/ руб.
- заявлением от /________/ об отложении исполнительных действий (сроком до /________/, которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) повторно подтвердил свое намерение оставить за собой предмет залога по цене /________/ руб.
В соответствии с ч.3 ст.92 ФЗ «Об ипотеке», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.87 ч.12,13 ФЗ «Об ипотеке», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
С учетом изложенного, Банк, реализуя свое право на получение удовлетворения за счет заложенного имущества, принял на себя корреспондирующие такому праву обязанности- зачислить на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующую разницу между суммой задолженности и стоимостью не реализованного имущества.
Судом установлено, что совокупность данных действий взыскателем не была совершена в разумные сроки, т.е. Банк ВТБ 24 (ЗАО) фактически не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, не совершил для этого все перечисленные, юридически значимые действия.
Данный вывод суда основан на пояснениях лиц, участвующих в дел, не опровергнутых в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствами, подтверждается заявлениями представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) от /________/, от /________/, постановлениями судебного пристава-исполнителя от /________/, от /________/ об отложении исполнительных действий, уведомлением судебного пристава-исполнителя /________/ от /________/ в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) о необходимости перечисления названной разницы между суммой задолженности и стоимостью не реализованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от /________/
Согласно ст.407 ч.1 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу ч.6 ст.350 ГК РФ, при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Поскольку Банком не выполнена совокупность действий, предусмотренных ч.5 ст.58 и ч.12,13 ст.87 ФЗ «Об ипотеке», которые свидетельствовали бы об оставлении взыскателем не реализованного имущества за собой, то договор о залоге (об ипотеке) /________/ от /________/ прекращается, прекращаются залоговые обязательства, основанные на договоре об ипотеке /________/ от /________/ и на кредитном договоре /________/ от /________/
Вместе с тем, суд считает, что в связи с приведенными обстоятельствами не возникло ни одного из оснований, указанных в ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», по которым исполнительное производство /________/ должно было бы быть прекращено.
Так, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что по требованиям исполнительного производства /________/: судом был принят акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; судом был принят отказ взыскателя от взыскания; судом было утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником; был отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ; был отменен или признан недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство; было прекращено по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнение судебного акта судом, выдавшими исполнительный документ.
Именно наличие одного из перечисленных оснований, в силу ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывало бы должностных лиц отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска прекратить исполнительное производство /________/. Однако, наличие таких оснований не только не установлено судом, но на их наличие не ссылались заявитель и иные участники судопроизводства; суду не представлено доказательств того, что существуют основания, закрепленные ст. 43 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО19 прекращению исполнительного производства /________/.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Герлинской ВА, суд считает не состоятельными доводы заявителя и её представителя о том, что поскольку единственный возможный (по мнению Герлинской ВА) способ взыскания задолженности- исчерпан, то фактически требования исполнительного документа- исполнены, а ввиду того, что Банк фактически отказался оставить предмет залога за собой- возможность дальнейшего исполнения утрачена.
Приведенная позиция не имеет под собой правового обоснования и противоречит буквальному толкованию требований исполнительного документа- исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска /________/, который, вопреки утверждениям заявителя об обратном, не содержит указания на то, что обращение взыскания на упомянутую выше квартиру (предмет залога) является единственным способом ко взысканию задолженности в размере /________/ руб. Произвольное толкование Герлинской ВА и её представителем требований исполнительного документа не может изменить его действительный смысл и содержание, характер и существо содержащихся в нем требований.
Из пояснений представителей заявителя, взыскателя, УФССП по Томской области и судебного пристава-исполнителя установлено, материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска /________/ по взысканию с Герлинской ВА в пользу Банка задолженности в сумме /________/ руб. и госпошлины в сумме /________/ руб. - не исполнены. Следовательно, не имеется оснований к окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку такое фактическое исполнение не имеет места быть.
Приведенные доводы и материалы исполнительного производства указывают на то, что не утрачена возможность исполнения исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска /________/, во исполнение требований которого с Герлинской ВА, в том числе, должна быть взыскана сумма задолженности.
Следовательно, отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска обоснованно и законно не совершаются действия по прекращению исполнительного производства /________/.
С учетом изложенного, оснований к прекращению исполнительного производства /________/ и к удовлетворению требований Герлинской ВА - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Герлинской ВА об оспаривании бездействий отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившихся в не прекращении исполнительного производства /________/, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства /________/ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяА.Р.Палкова