РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что /________/ им было направлено заявление о сообщении совершения преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, начальником ОГУЗ БСМЭ Томской области ФИО3 в УФССП по Томской области. /________/ и.о. дознавателя ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО4 в возбуждении уголовного дела было отказано. /________/ заместителем прокурора Ленинского района г.Томска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. Считает, что в связи с невыполнением дознавателем ФИО4 своих должностных обязанностей, проверка по его заявлению была проведена не в полном объеме, в связи с чем, не была обеспечена в полной мере государственная защита его прав и интересов, что в свою очередь повлекло нравственные страдания. Просит суд признать действия должностного лица ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными, признать причинение ему нравственных страданий, назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления ухудшения состояния здоровья, взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/., взыскать денежные средства в размере, необходимом для лечения.
Истец в судебное заседание не явился. В настоящее время содержится в Учреждении ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Представитель в судебное заседание направлен не был.
Представитель ответчика Рябова А.И. (действующая на основании доверенности от /________/) исковые требования не признала. Суду пояснила, что удовлетворение иска возможно при доказанности наличия совокупности всех условий деликтной ответственности. Истец не представил доказательств наступления вреда его неимущественным правам вследствие незаконных действий и.о. дознавателя отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО4 Отсутствие в заключении эксперта /________/ времени начала и окончания проведенной экспертизы не могло повлиять на результаты данной экспертизы, которые были учтены в ходе рассмотрения уголовного дела. Уголовное дело в отношении ФИО6 возбуждено не было. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, денежных средств для лечения нет.
Представитель третьего лица Чабовская Н.В. (действующая на основании доверенности /________/ от /________/) возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, который поддержала. Суду пояснила, доводы Григорьева А.А. о том, что в связи с вынесением постановления от /________/ он не смог своевременно получить статус потерпевшего и воспользоваться правами потерпевшего, закрепленными в ст.315 УК РФ отказано. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из смысла нормы следует, что причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Из анализа указанной нормы, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.
Из материалов дела следует, что /________/ Григорьев А.А. отправил начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи со злостным неисполнением кассационного определения Томского областного суда от /________/, а именно ФИО8 не указал в письменном ответе Григорьеву А.А. о времени начала и окончания проведения судебной экспертизы в заключении эксперта /________/.
/________/ отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области данное заявление было получено и отписано для проведения проверки по указанным фактам и.о. дознавателя отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО4
/________/ вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до /________/ и.о. дознавателя отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО4
/________/ и.о. дознавателя отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО6 (п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ).
/________/ постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Томска ФИО9 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное (необоснованное), в связи с неполнотой проведенной проверки, с указанием необходимости проведения конкретных действий начальнику органа дознания.
/________/ заявление Григорьева А.А. было передано по подследственности постановлением и.о.дознавателя отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области ФИО4 в отдел по Кировскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области.
/________/ главный специалист-эксперт (дознавателя) отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области ФИО10 ходатайствовала о продлении срока проверки.
/________/ главным специалистом-экспертом (дознавателем) отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6
/________/ постановлением Кировского районного суда г.Томска отказано в удовлетворении жалобы Григорьева А.А. о признании незаконным отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 главным специалистом-экспертом (дознавателем) отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО10
В судебном заседании установлено, следует из материла проверки /________/ от /________/, что было получено объяснение от ФИО6, согласно которого, выполняя требование кассационного определения Томского областного суда от /________/, он как руководитель БСМЭ, дал ответ Григорьеву А.А. о сроках проведения в отношении него судебной медицинской экспертизы. При этом сам экспертное заключение не подписывал. Каких-либо рекомендаций при проведении экспертизы эксперту давать не вправе.
Доводы ФИО6 были подтверждены экспертом ФИО11, проводившей судебную медицинскую экспертизу в отношении Григорьева А.А. и допрошенной в ходе проверки по заявлению истца. Из ее пояснений также следует, что после обращения Григорьева А.А. с жалобой дополнительно было сообщено время начала и конца экспертизы. ФИО8 является заведующим БСМЭ, его рабочее место находится в другом здании и он не располагает сведениями из журнала, который ведется экспертами в отделении судебной экспертизы.
Кроме того, отсутствие в заключении эксперта /________/ времени начала и окончания проведенной экспертизы не могло повлиять на результаты данной экспертизы, которые были учтены в ходе рассмотрения уголовного дела
Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в заявлении о возбуждении уголовного дела не нашли своего подтверждения как при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, которое было отменено, так и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/
Исходя из вышеизложенного, доводы истца о том, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного от /________/ дела были нарушены его права как потерпевшего, суд находит несостоятельными.
Истец не был признан потерпевшим в установленном УПК РФ порядке и его права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, нарушены не были.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по ТО от /________/ исполнительное производство было окончено фактически исполнением требований исполнительного документа, фактов, подтверждающих злостное неисполнение судебного решения в действиях руководителя ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» ФИО6 не установлено.
Уголовное дело в отношении ФИО6 возбуждено не было.
Таким образом, фактов злоупотребления или превышений должностных полномочий со стороны и.о. дознавателя отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области не установлено, постановление было вынесено в рамках действующего УПК РФ, надлежащим лицом, в соответствии с должностными обязанностями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях и.о. дознавателя отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО4 отсутствует совокупность условий, позволяющих сделать вывод о наступлении ответственности, в соответствии со ст.ст. 1064,1069,1071 ГК РФ, а именно, в действиях судебных приставов не установлено ни одного элемента деликтной ответственности: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.
Доказательств того, что Григорьеву А.А. был причинен физический, имущественный и моральный вред действиями должностного лица в результате вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от /________/ права и законные интересы Григорьева А.А., в связи с не признанием его потерпевшим, нарушены не были.
Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/ и передачи заявления по подследственности, не изменили обстоятельств, на которые ссылался истец и новых оснований для возбуждения уголовного дела установлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, в обосновании заявленных доводов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Григорьевым А.А. не представлено.
Вины должностного лица службы судебных приставов -и.о. дознавателя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 в том, что Григорьев А.А. заблуждался относительно порядка возбуждения уголовного дела и признания лица потерпевшим нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий должностного лица ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными, признания причинения истцу нравственных страданий, взыскания компенсации морального вреда в размере /________/., взыскания денежных средств, в размере необходимом для лечения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Григорьева А.А. о признании действий должностного лица ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными, признании причинения нравственных страданий, взыскании компенсации морального вреда в размере /________/., взыскании денежных средств, в размере необходимом для лечения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая