РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
с участием помощника
прокурора Кировского района г.Томска Е.И.Игловской
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Далингер Л.Д. к Плотниковой Е.А., Плотникову А.О. третье лицо УФМС России по Томской области о применении последствий недействительности сделки, п.7 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: /________/,/________/ от /________/, заключенного между Далингер Л.Д. и Далингером А.А. в виде выселения и снятия с регистрационного учета по адресу: /________/
УСТАНОВИЛ:
Далингер Л.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о выселении. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: /________/. Указанная квартира перешла в порядке наследования ее супругу Далингеру А.А., а он подарил квартиру ей. Однако, она не может реализовать свое право собственности, так как в квартире проживают ответчики. Единственным правовым основанием для проживания в квартире по адресу: /________/ является п.7 договора дарения от /________/ Плотникова Е.А., Плотников А.О. не являются членами ее семьи и добровольно выселиться из спорного жилого помещения не желают. Считает, что п.7 договора дарения от /________/ является ничтожным, так как фактически в договоре выставлено условие, в силу которого нарушены права собственника на распоряжение и пользование собственностью. Со ссылками на ст.ст. 292,699,572,170 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просит суд применить последствия недействительности части сделки- п.7 договора дарения от /________/ в виде выселения Плотниковой Е.А., Плотникова А.О. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ со снятием с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. Считает, что п.7 договора дарения от /________/ противоречит ст.170 ГК РФ и является ничтожным. ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Пункт 7 договора дарения от /________/ противоречит принципу дарения, устанавливающему принцип безвозмездности и накладывает встречные обязательства, что изменяет природу сделки. Она как собственник не может воспользоваться принадлежащей ей квартирой и предоставить ее в пользование членам своей семьи. Ответчики членами ее семьи не являются, порядок пользования спорной квартирой определен между ней и Плотниковыми не был, добровольно освободить жилое помещение они отказываются. Пункт 7 был включен в договор дарения от /________/ по настоянию специалиста регистрирующего органа.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 03.11.2010г. к участию в деле соответчиком привлечен Далингер А.А.
Ответчик Далингер А.А. исковые требования признал. Суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: /________/,/________/ принадлежала его матери, после смерти которой он вступил в наследство. В квартире никто не проживал и он попросил свою дочь Плотникову Е.А. пожить в спорной квартире, где она была зарегистрирована с рождения. В последующем дочь вышла замуж и переехала к мужу на Иркутский тракт, но потом вернулась в квартиру, расположенную по адресу: /________/,/________/ Пояснил, что при заключении договора дарения понимал, что дочь и внук будут проживать в указанной квартире, но не думал, что они будут жить постоянно. Обещал Плотниковой Е.А. выделить 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: /________/
Ответчик Плотникова Е.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что проживала с квартире, расположенной по адресу: /________/,/________/ с рождения. В квартире, расположенной по адресу: /________/ ей принадлежит 1/2 доли, но в квартире проживает ее мать, сестра, племянник и въехать в указанную квартиру она не может. Отец -Далингер А.А. обещал ей 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: /________/,/________/, в которой она намерена проживать неопределенное время, так как иного места жительства не имеет.
Представитель ответчика Золотухина Л.Г. (действующая на основании ордера №771 от 17.11.2010г.) правовую позицию доверителя поддержала.
Ответчик Плотников А.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Бочкова М.И. (действующая на основании доверенности от /________/ /________/) в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по Томской области.
Заслушав истца, определив в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Плотникова А.О., ответчика Далингер А.А., представителя УФМС России по Томской области, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.ч.1,2. ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что /________/ Далингер А.А. подарил, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: /________/,/________/ Далингер Л.Д. Согласно условиям договора дарения, Плотникова Е.А., Плотников А.О., зарегистрированные по адресу: /________/ сохраняют право проживания в указанной квартире.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч.1,3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст.572 ГК РФ, договор дарения - гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, а может быть предметом отдельной сделки и иногда даже с другим лицом.
Из анализа указанной нормы права следует, что договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличие встречного предоставления изменяет действительность договора дарения. Поэтому абз. 2 п.1 ст.572 ГК РФ позволяет сделать вывод, договор дарения, являющийся по общему правилу односторонне обязывающим, в ряде случаев может выступать и как договор взаимный, но тем не менее безвозмездный.
Договор дарения предполагает переход к одаряемому права собственности на объект со всеми обременениями, которые существовали на момент заключения договора. Закон не требует освобождения объекта от всех ранее возникших обременений, он лишь требует сообщения о них одаряемому.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущество, передаваемое в качестве дара, может быть обременено правами третьих лиц. Данное обстоятельство никак не влияет на природу одностороннего обязательства, вытекающего из договора дарения. Речь идет лишь об особенностях объекта дарения.
Договор дарения был заключен между Далингер А.А. и Далингер Л.Д., а не в пользу третьих лиц-Плотниковых. Никаких встречных обязательств Далингер Л.Д. Далингеру А.А. договором не предусмотрено.
Так же в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что истец ставила в известность ответчика о своем несогласии принять дар с обременением правами третьих лиц.
В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор дарения от /________/ является возмездным, поскольку содержит условие о проживании ответчиков, так как абзац 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ запрещает в случае дарения устанавливать для одаряемого обязанности, которых не было по отношению к данному имуществу у дарителя.
Ответчик Далингер А.А. не отрицал, что в квартире по адресу: /________/,/________/ проживала с рождения Плотникова Е.А., что также подтверждается показаниями свидетеля
ФИО10, которая суду пояснила, что является соседкой Плотниковой Е.А., которая проживает по адресу: /________/,/________/ с детства. После того, как Плотникова Е.А. вышла замуж некоторое время проживала на Иркутском тракте, но вскоре вернулась обратно, где поживает до настоящего времени. Ремонтом дома занимается Плотникова Е.А.
Суд приходит к выводу, что ответчики в спорной квартире проживали длительное время и были вселены прежним собственником в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Томска от 27.11.2009г. Далингер Л.Д. в удовлетворении исковых требований к Плотниковой Е.А., Плотникову А.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры №4 по /________/ /________/ отказано.
Указным решением установлено, что на момент заключения договора дарения от /________/ право пользования спорной квартирой прежним собственником Далингером А.А. признавалось, о чем свидетельствует п.7 договора дарения от /________/, договор дарения, на основании которого у Далингер Л.Д. возникло право собственности, заключен с обременением правами третьих лиц.
Решение Кировского районного суда г.Томска от 27.11.2009г. кассационным определением Томского областного суда от /________/ оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Оценивая доводы истца о том, что договор дарения от /________/, а именно п.7 является ничтожным, так как сохранение права проживания в квартире по адресу: /________/,/________/ ответчиков, фактически выставлено условие, нарушающее ее права собственника, что влечет, в силу ст. 170 ч.2 ГК РФ, ничтожность указанного пункта договора, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст.572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Мнимые и притворные сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.
Любая притворная сделка характеризуется прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершения свои подлинные намерения, т.е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду.
Доказательств того, что договор дарения от /________/ прикрывал иную сделку, суду не представлено.
Согласно ст.573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
Однако, истец в ходе судебного заседания пояснила, что при заключении договора дарения знала о том, что в квартире, распложенной по адресу: /________/ проживают и состоят на регистрационном учете Плотникова Е.А. и Плотников А.О., но подписала договор дарения и приняла дар, имея намерения в последующем в судебном порядке выселить ответчиков из жилого помещения, что противоречит доводам истца о том, что при заключении договора дарения ей не было известно о наличии обременения в виде проживающих Плотниковой Е.А. и Плотникова А.О.
Указала, что пункт 7 в договор дарения от /________/ был включен по настоянию сотрудника регистрационной службы, действия которого были ею обжалованы.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.07.2010г. в удовлетворении заявления Далингер Л.Д. о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Томской области по данному основанию отказано.
Таким образом, доводы о законности действий сотрудника регистрационной службы не могут быть приняты судом во внимание и быть предметом рассмотрения настоящего иска.
Доводы истца о том, что у ответчиков имеются в собственности жилые помещения, а у семьи Далингер кроме квартиры, расположенной по адресу: /________/, иных жилых помещений в собственности нет, не имеет правового значения при рассмотрении дела.
Иных доказательств, кроме как проживание ответчиков по адресу: /________/,/________/ и регистрации по месту жительства, истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Довод о том, что Далингер Л.Д. не может спорное жилое помещение сдать в аренду, продать, подарить либо иным образом распорядиться им, ничем не подтверждены. Также как не представлено доказательств того, что между ней и ответчиками был заключен договор возмездного пользования жилым помещением, который Плотниковыми не исполняется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, доводы истца основаны на неправильном толковании действующего законодательства и оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки, п.7 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: /________/,/________/ от /________/, заключенного между Далингер Л.Д. и Далингером А.А. в виде выселения и снятия с регистрационного учета по адресу: /________/,/________/ о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Далингер Л.Д. к Плотниковой Е.А., Плотникову А.О. о применении последствий недействительности сделки, п.7 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: /________/ от /________/, заключенного между Далингер Л.Д. и Далингером А.А. в виде выселения и снятия с регистрационного учета по адресу: /________/ - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, принесено представление в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая