На момент размещения решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

29.12.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Картанус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика МФ РФ Цыганковой АА гражданское дело по иску Григорьева А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Григорьев АА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, 20.09.2010 он направил в адрес начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - УФССП по Томской области) сообщение о преступлении, предусмотренное ч.4 ст.148 УПК РФ, которые обязывают прокурора сообщить заявителю о принятом решении, направить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов. Указанными действиями нарушены его права и законные интересы, в результате чего ему причинен моральный вред в размере /________/ руб. Со ссылкой на ст. 24,46,53 Конституции РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

Определением Кировского суда г.Томска от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено УФССП РФ по Томской области.

В судебное заседание Григорьев АА не явился, представителя для поддержания заявленных требований не направил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель МФ РФ в лице УФК по Томской области Цыганкова АА иск не признала, считала, что факты, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены.

Представитель третьего лица УФССП РФ по Томской области в судебное заседание не явился, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2010 главным специалистом-экспертом (дознавателем) ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Григорьева АА об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ в действиях должностных лиц Октябрьского районного суда г.Томска. Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Томска от 11.10.2010 указанное постановлено отменено, установлен срок дополнительной проверки доводов, изложенных Григорьевым АА. Во исполнение указаний, данных заместителем прокурора Кировского района г.Томска дознавателем УФССП РФ по Томской области проведена дополнительная проверка и 29.10.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обращаясь с требованием о возмещении вреда, истец указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства ему не направлялась копия постановления от 11.10.2010 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как устанавливает ч.1 ст.37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ (п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ).

Согласно ч.6 ст.148 УПК РФ, признав постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Учитывая, что частью 6 ст. 148 УПК РФ необоснованна, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось не по инициативе Григорьева А.А., а в ходе прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом, требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства должностными лицами при вынесении постановления не установлено, причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и неблагоприятными последствиями у истца - моральным вредом, не доказана, оснований для удовлетворения требований истца к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Григорьева А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: