Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.12.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Картанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заявителя Резера В.Г., представителя УФССП РФ по Томской области Бурдакина М.А., судебного пристава-исполнителя Новикова С.Г., взыскателя Резера К.К., гражданское дело по заявлению Резера В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области,
у с т а н о в и л:
Резера В.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области, указала, что оспариваемым постановлением судебный пристав- исполнитель взыскал с нее исполнительский сбор в размере /________/ руб. за неисполнение ею требований исполнительного документа (исполнительный лист /________/ от 25.01.2010) без уважительных причин. По мнению судебного пристава - исполнителя, она (заявитель) 25.09.2010 отказала в общении с внуком его дедушке - Резера К.К. Считает, что она действовала в соответствии с требованиями судебного акта, поскольку взыскатель приехал за сыном один, без отца ребенка - Резера Р.К. Она передала ребенка в 12 час.00 мин. 25.09.2010, когда приехал Резера Р.К. Полагает, что требования исполнительного документа, устанавливающие порядок общения с ребенком, ею исполнены. Просит постановление УФССП по Томской области отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска /________/ от 29.11.2010 о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.
В судебном заседании заявитель Резера В.Г. (должник по исполнительному производству) заявление поддержала, факт нарушения требований исполнительного документа не отрицала, считала, что при вынесении спорного постановления должностным лицом нарушена процедура его вынесения: постановление издано спустя 2 месяца с момента допущенного ею нарушения.
Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО Новиков С.Г. с доводами жалобы не согласился, считал вынесенное постановление от 29.11.2010 законным и обоснованным.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Бурдакин М.А. полагал, что вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, пояснил, что должник повторно не передала ребенка 13.11.2010.
Взыскатель Резера К.К. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что судебным решением установлен порядок общения с Резера К.Р. ежемесячно каждые вторую и четвертую неделю по выходным дням: с 10 час. 00 мин. субботы до 18 час.00 мин. воскресенья. В установленное время 25.09.2010 в 10 час. 00 мин. он прибыл по месту жительства должника для общения с внуком, однако, должник Резера В.Г. без уважительной причины передала ему ребенка в 13 час. 30 мин.
Взыскатель Резера Р.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что судом на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, удовлетворено.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как устанавливает ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Судом установлено, что 19.05.2010 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании исполнительных листов Кировского районного суда г.Томска /________/ от 25.01.2010 возбуждены исполнительные производства /________/, /________/ в отношении должника Резера В.Г., установлен следующий порядок общения Резера Р.К., Резера К.К. с Резера К.Р., /________/ рождения: ежемесячно каждые вторую и четвертую неделю по выходным дням: с 10 час. 00 мин. субботы до 18 час.00 мин. воскресенья.
Как следует из п.3 постановлений о возбуждении исполнительных производств от 19.05.2010, должник (Резера В.Г.) предупреждалась, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее подлежит взысканию исполнительский сбор в размере /________/ руб.
В соответствии с ч.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предлагалось немедленно исполнить требования исполнительного документа об установлении порядка общения с ребенком. Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу п.1 ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В случае невыполнения должником без уважительной причины требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения (ч.2 ст.68 указанного Закона).
За неисполнение должником требований исполнительного документа 25.09.2010 без уважительных причин 29.11.2010 судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области в отношении должника Резера В.Г. вынесено постановление, которым с Резера В.Г. взыскан исполнительский сбор в размере /________/
Обращаясь с требованием о признании незаконным постановления, Резера В.Г. указала, что 25.09.2010 она отказала Резера К.К. общению с внуком в 10 час.00 мин., поскольку Резера К.К. прибыл по ее месту жительства один, без второго взыскателя - Резера Р.К., полагала, что порядок общения с ребенком определен общий, как для отца, так и для дедушки. Указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено через два месяца после неисполнения требований исполнительного документа, что влечет незаконность постановления. С данной позицией должника суд не может согласиться.
Так, пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.
Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Как устанавливает пп.13 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3).
В судебном заседании заявитель не отрицала факта неисполнения требований исполнительного документа 25.09.2010 в добровольном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что 25.09.2010 в 10 час.00 мин. Резера В.Г. отказалась передать ребенка взыскателю Резера К.К. Учитывая, что на исполнении у должностного лица, чье постановление оспаривается, находятся два исполнительных производства в отношении разных взыскателей, в том числе, Резера Карла Карловича, воспрепятствование Резеры В.Г. общению с ребенком Резера К.К., является незаконным.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что у судебного пристава- исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
Так, ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующая порядок вынесения спорного постановления, устанавливает лишь два основания, при которых должник освобождается от взыскания исполнительского сбора: во-первых, если не истек срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа; во-вторых, если должником представлены доказательства неисполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы.
Судом установлено, что 25.09.2010 требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательств того, что исполнение являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Резера В.Г. ни в судебное заседание, ни судебному приставу-исполнителю не представила. Следовательно, позиция заявителя о необоснованности принятого судебным приставом-исполнителем постановления несостоятельна и не основана на законе.
С учетом вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере /________/ руб. При этом требования, предъявляемые законом к постановлению судебного пристава-исполнителя, судебным приставом соблюдены, сроки его вынесения положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентированы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 29.11.2010 суд не усмотрел нарушений действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявления Резера В.Г. не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Резера В.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2010, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: /________/