20 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске при участии:
истца Милютина ГВ; представителей ответчика Государственной инспекции труда в Томской области- Собиной ЛГ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, Сорокина БВ, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/,
гражданское дело по иску Милютина ГВ к Государственной инспекции труда в Томской области об оспаривании действий (бездействий) Государственной инспекции труда в Томской области, определении размера тарифной ставки, оспаривании порядка определения размеров оплаты сверхурочных работ, взыскании не доначисленных выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,
установил:
Милютин ГВ обратился в суд с названным иском к Государственной инспекции труда в Томской области. Указал, что с /________/ работает /________/ в ООО «С.», которое при начислении ему заработной платы не учитывало сверхурочные работы, неверно осуществляло их оплату, задерживало выплату заработной платы, не обеспечило его (Милютина) спецодеждой. Во взаимоотношениях с работодателем он использовал самозащиту своих трудовых прав, определяемых ч.2 ст. 96, ч.3, 4, 6 ст.99, ст.152, ч.6, 8 ст. 136, ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ и ФЗ «О внесении дополнений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Он неоднократно обращался к работодателю с различными заявлениями и служебными записками, в которых ставил вопрос об оплате ему сверхурочных работ, обязанности своевременно выплачивать заработную плату, о размерах тарифной ставки и компенсации за просрочку в выплате заработной платы; предлагал внести дополнения в трудовой договор /________/ между ним и ООО «С.».
В связи с тем, что решить вопрос с работодателем по изложенным вопросам не представилось возможным, в целях решения задач, определенных в ч.2 ст. 355 ТК РФ, он обратился в /________/ г. в Государственную инспекцию труда в Томской области, которой его обращение было получено. Копию ответа /________/ от /________/ Государственной инспекции труда в Томской области на свое заявление от /________/ он получил лишь в /________/. Однако, после проведения государственного надзора и контроля величина тарифной ставки осталась прежней, хотя начисляемая заработная плата не изменялась с /________/ г. и была ниже минимального размера оплаты труда. Апеллирует к тому, что Государственной инспекцией труда в Томской области при проведении проверки и в ответе на его заявление от /________/ :
- оставлен без внимания факт принудительного привлечения работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия, в случае, который не определен в ч.3, 4 ст.99 ТК РФ, т.е. не пресечено незаконное привлечение работодателем работника к сверхурочной работе;
- не установлено и не пресечено создание работодателем условий, ограничивающих продолжительность сверхурочной работы по ч.6 ст.96 ТК РФ, что наносит вред здоровью работника, т.к. из графиков дежурств за ноябрь, декабрь /________/ г., январь, февраль, август /________/ г. и листков нетрудоспособности за сентябрь, октябрь, ноябрь /________/ г. виден рост потери им (Милютиным ) трудоспособности;
- его заявление об отказе выполнять сверхурочную работу /________/ г., неверно было истолковано, как заявление на отгулы;
- установив лишь факт его (Милютина) работы сверх установленной продолжительности рабочего времени в /________/ г. и вынеся предписание работодателю, Государственная инспекция труда в Томской области не проконтролировала его выполнение, в то время, как работодатель такое предписание проигнорировал,
- инспекция не ознакомилась с локальными и иными нормативными актами, которые устанавливают систему оплаты труда в организации, хотя вопрос о несоответствии размера тарифа в договоре ставился в его заявлении, а также усматривается из расчетного листка; вопрос о несоответствии тарифа 9,54 руб. МРОТ или величине прожиточного минимума трудоспособного населения не был разрешен.
Ссылается на то, что с вопросом о размере тарифной ставки он (Милютин) также обращался к Г., в Д., к П.. Однако, размер искомой им тарифной ставки не был определен. Приводит собственный расчет размера тарифных ставок и заработной платы, исчисленной с применением таких тарифных ставок, расчет отработанных им сверхурочных часов, размер оплаты сверхурочной работы, ссылается при этом на ч.2 ст.96, ч. 1 ст.115, ст.152 и ч.6 ст.99 ТК РФ. Приходит к выводу о том, что с /________/ г. ему не начислена и не выплачена заработная плата, оплата больничных и отпускных, что произошло по вине ответчика, уклонившегося от определения надлежащей тарифной ставки. Полагает, что правомерно при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и т.д. требовать их выплаты с уплатой процентов в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в её выплате.
Со ссылками на ст. 352 ТК РФ и с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению суда /________/, истец просит:
2.1 соответствующая МРОТ 4330 руб. составляет 15, 55 руб./час.;
2.2 соответствующая минимальному прожиточному минимуму 5921 руб. в 3-м
квартале 2009 г. составляет 12,46 руб./час.;
2.3 соответствующая минимальному прожиточному минимуму 6074 руб. в 4-м
квартале 2009 г. составляет 13,5 руб./час.;
2.4 соответствующая минимальному прожиточному минимуму 6046 руб. в 2010 г.
составляет 17,82 руб./час.
3) Признать, что Государственная инспекция труда в Томской области не приняла
меры для пресечения принудительных сверхурочных работ, не оговоренных частями 3 и 4 ст. 99 ТК РФ, которые многократно превысили пределы, установленные в части 6 ст. 99 ТК РФ, а также соответствующей её оплаты, что привело к снижению трудоспособности.
4) Признать, что в рамках самозащиты он (истец) письменно отказался от выполнения работы в сверхурочное время /________/ по ст. 379 ТК РФ, а не получил «дополнительные дни отдыха... за сверхурочную работу» по ст. 152 ТК
РФ, как утверждается в ответе Государственной инспекции труда в Томской
области.
5) Признать, что Государственная инспекция труда в Томской области совместно с
работодателем организовала сокрытие не менее 1/4 рабочих мест среди
/________/ ООО «С.».
7) Взыскать с Государственной инспекции труда в Томской области /________/
рублей недоначисленной по её вине заработной платы.
8) Признать, что Государственная инспекция труда в Томской области не обеспечила своевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за её задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
9) Признать правомерным при нарушении работодателем установленного срока
выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других
выплат, требовать их выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в
размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная
со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического
расчета включительно.
10) Взыскать с Государственной инспекции труда в Томской области /________/
рублей индексации, не начисленной по её вине.
В судебном заседании истец Милютин ГВ исковые требования в их окончательной формулировке поддержал, дал пояснения в объеме иска. Настаивал на рассмотрении всех исковых требований к заявленному ответчику- Государственной инспекции труда в Томской области. Не оспаривая, что заработную плату и иные выплаты, причитающиеся работнику, должен был выплачивать ему работодатель, полагал, что поскольку по вине Государственной инспекции труда в Томской области не были определены искомые им тарифные ставки, выявлены сверхурочные работы, то имеет место быть выплата ему заработной платы, оплата больничных, отпускных в меньшем размере, чем положено. Будучи виновен в такой недоплате и неверном исчислении размера компенсации за задержки в выплату сумм, причитающихся работнику, ответчик обязан их компенсировать; соответствующая разница в надлежащем и фактически выплаченном размере названных платежей должна быть взыскана с Государственной инспекции труда в Томской области. Считал, что определение повышенного размера оплаты сверхурочных работ, тарифных ставок, порядка индексации заработной платы, определение размера процентов за задержку в выплате заработной платы находится в компетенции Государственной инспекции труда в Томской области.
Исковое требование №1 основывал на том, что в своем ответе /________/ от /________/ ответчик уклонился от соответствующих расчетов и установления соответствия размера тарифной ставки 9,54 руб. минимальному размеру оплаты труда и прожиточному минимуму, хотя это входит в обязанности Государственной инспекции труда. Исковое требование №2 заявлено к ответчику, т.к. тот уклонился от производства соответствующих расчетов, исходя из существующей в ООО «С.» премиальной системы оплаты труда со 150-процентной ежемесячной премией. Исковые требования №№ 3,4,5 заявлены, поскольку Государственная инспекции труда в Томской области не отреагировала на его заявление о сверхурочных работах, не приняла мер к их пресечению, сокрыла, что в ООО «С.» вместо 4 охранников работает 3 охранника, что влечет сверхурочные работы (переработку); ответчик дал неверную оценку его (Милютина) характеру деятельности /________/, сочтя, что он был в отгулах, в то время, как он отказался от принудительных сверхурочных работ. Исковым требованием №6 он стремится определить порядок оплаты сверхурочных работ в соответствии со ст. 152, ч.6 ст.159 ТК РФ, т.к. этого неправомерно не сделала Государственная инспекция труда в Томской области, не обеспечив ему тем самым выплату за сверхурочные работы. Исковое требование №8 заявлено, т.к. несмотря на вынесение ответчиком предписания в адрес ООО «С.», он считает, что инспекция не обеспечила контроль за исполнением предписания и не понудила работодателя осуществить выплату ему (Милютину) заработной платы. Исковое требование №9 заявлено к данному ответчику, т.к. он (Милютин) в проекте дополнительного соглашения к своему трудовому договору с ООО «С.» предлагал работодателю уплачивать 0,1% за каждый день просрочки в выплате заработной платы и т.д. от просроченной к уплате суммы; сведения о подписании работодателем такого дополнительного соглашения к трудовому договору у него отсутствуют. Вместе с тем, Государственная инспекция труда в Томской области в ответе /________/ от /________/ указала, что размер соответствующей компенсации должен быть не ниже 1/300 ставки рефинансирования, предлагаемый же им размер компенсации соответствует такой величине. Заявляя исковое требование №10, он произвел расчет заявленной ко взысканию суммы: до /________/- исходя из ставки рефинансирования, с /________/ по /________/- исходя из 0,1 % от просроченной к уплате суммы в день. Поэтому, а также по выше приведенным причинам, свидетельствующим о вине ответчика в получении им (Милютиным), как работником, причитающихся выплат в меньшем размере, исковые требования №№ 7, 10, 11 заявлены к Государственной инспекции труда в Томской области. Исковое требование №12 заявлено, поскольку выдав работодателю предписание о необходимости обеспечения его спецодеждой, ответчик не проконтролировал исполнение такого предписания, а спецодежда ему выдана не была. Исковое требование №13 заявлено со ссылками на ст.151 ГК РФ, поскольку из-за неправомерных действий и бездействий Государственной инспекции труда в Томской области и игнорирования ответчиком закона, у него (Милютина) ухудшилось состояние здоровья, «отнимаются» ноги и /________/. был диагностирован сахарный диабет, вследствие чего он был вынужден уволиться /________/ из ООО «С.» и в настоящее время не работает.
Представители ответчика Государственной инспекции труда - Сорокин БВ, Собина ЛГ в судебном заседании иск не признали, дали взаимно согласующиеся пояснения в объеме отзыва на иск. Апеллировали к ст.ст. 22, 56, 57, 67, 134, 135, 152, 183, 236, 212, 221 ТК РФ. Считали, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Государственная инспекция труда в Томской области не является ни работодателем истца, ни стороной коллективного договора ООО «С.» или трудового договора с Милютиным ГВ, а потому не уполномочена на определение повышенного размера оплаты сверхурочных работ, тарифных ставок, порядка индексации заработной платы, выплаты заработной платы, оплаты больничных листов, отпускных и т.д., а также на определение размера денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы. Указали, что Государственной инспекцией труда в Томской области на основании приказа (распоряжения) Заместителя Руководителя Государственной инспекции труда в Томской области от /________/ /________/ /________/ г. по /________/ была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «С.» на основании заявления Милютина ГВ, предметом проверки были нарушения прав последнего, указанные в его заявлении от /________/
В ходе проведенной проверки было установлено, что Милютин ГВ работал /________/ в ООО «С.» с /________/ в соответствии с трудовым договором /________/ от /________/ со сменным режимом работы по графику и суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. По профессии истца обеспечение спецодеждой и спецобувью не предусмотрено, но в любом случае, на основании ст.ст.212, 221 ТК РФ, организация деятельности по обеспечению работников спецодеждой возлагается на работодателя, а не на Государственную инспекцию труда.
На основании табелей учета рабочего времени и заявления истца от /________/, было установлено, что в июле /________/ года Милютин ГВ отработал 72 часа (3 смены по 24 часа) с 24 по 30 число при норме рабочего времени за эти дни 48 часов; истцу по его заявлению было предоставлено дополнительное время отдыха за сверхурочную работу в июле /________/ года - 23, 26, 29 августа /________/ года. Не выявлено привлечение истца к сверхурочной работе в августе /________/ года, в сентябре /________/. последний отработал 195 часов при норме рабочего времени 176 часов. В ходе проверки также было установлено, что в ООО «С.» сроки выплаты заработной платы работникам, включая Милютина ГВ, не соблюдались, денежная компенсация истцу за задержку выплаты заработной платы не начислялась и не выплачивалась.
По результатам проверки были приняты предусмотренные законом меры реагирования: работодателю было выдано предписание о выплате заработной платы Милютину ГВ за август, сентябрь /________/ года, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплате сверхурочной работы за сентябрь /________/ года; директор ООО «С.» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Выданное предписание работодателем было исполнено.
В ходе проведенной внеплановой проверки проверялось заявление Милютина ГВ о нарушении его трудовых прав, указанных в заявлении, в части невыплаты ему в установленные сроки заработной платы, денежной компенсации за ее задержку, не оплаты сверхурочной работы, не выдачи спецодежды и рабочего места. Иные вопросы, указанные в исковом заявлении Милютина ГВ, не были предметом проверки в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.357 ТК РФ. Апеллировали к тому, что неурегулированные разногласия между Милютиным ГВ и его работодателем ООО «С.» по вопросу применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора являются трудовым спором, который подлежит рассмотрению в суде или комиссии по трудовым спорам. Государственная инспекция труда к таким органам не относится. С учетом изложенного, считали, что Государственная инспекция труда в Томской области выполнила возложенные на нее законом обязанности при рассмотрении заявления Милютина ГВ и не причинила ему ни моральный, ни материальный вред. Просили в иске отказать.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Статьей 20 Трудового кодекса РФ закреплено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По смыслу приведенных норм права, а также ст.ст. 57, 67 Трудового кодекса РФ, сторонами трудового договора являются работник и работодатель.
Судом установлено из пояснений истца, никем не оспорено, подтверждается трудовой книжкой /________/ /________/ и трудовым договором /________/ от /________/, что Милютин ГВ с /________/ по /________/ работал в ООО «С.», при этом, с /________/ по /________/ работал /________/, а с /________/ профессия «охранник» была переименована в «/________/». В п.10 трудового договора /________/ от /________/ согласовано, что Милютину ГВ установлена часовая тарифная ставка 9, 54 руб. в час, повременно-премиальная оплата труда. Пунктом 13 названного трудового договора закреплено, что при изменении определенных сторонами условий труда в договор вносятся изменения и дополнения, которые оформляются дополнительным соглашением в письменном виде и являются неотъемлемой частью этого трудового договора.
Из пояснений истца, его заявления в адрес директора ООО «С.» от /________/, проекта дополнительного соглашения о внесении дополнений к трудовому договору /________/ от /________/ усматривается, что Милютин ГВ обращался к работодателю с предложением о внесении дополнений в трудовой договор. Вместе с тем, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано, что такое или какое либо иное дополнительное соглашение к трудовому договору, влекущее изменение его условий, было заключено между истцом и ООО «С.». Истец пояснил, что не располагает сведениями о подписании работодателем предложенного им (Милютиным) проекта дополнительного соглашения к трудовому договору /________/ от /________/
С учетом изложенного, судом установлено, что в период с /________/ по /________/ сторонами трудовых правоотношений являлись работодатель ООО «Сибтсрой» и работник Милютин ГВ, работавший /________/, трудовые правоотношения основывались на трудовом договоре /________/ от /________/
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст.152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу ст.134 Трудового кодекса РФ, организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу п.9 ст.136 Трудового кодекса РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст.183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В ст.22 к обязанностям работодателя отнесены, в том числе, следующие обязанности: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст.9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Анализ и буквальное толкование приведенных норм права в их совокупности свидетельствуют о том, что обязанность по выплате работнику заработной платы, больничных, отпускных, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, по индексации заработной платы лежит на работодателе истца - ООО «С.», а не на Государственной инспекции труда в Томской области. Кроме того, приведенные нормы права указывают на то, что определение (повышение) размера оплаты сверхурочных работ, тарифных ставок, порядка индексации заработной платы и т.п. осуществляется посредством заключения трудовых, коллективных договоров работника (работников) и работодателя. Государственная инспекция труда в Томской области, не являвшаяся работодателем Милютина ГВ, не имеет полномочий на определение (повышение) тарифной ставки, определение порядка (размеров) оплаты сверхурочных работ, исчисления размера процентов за задержку в выплате заработной платы и индексации заработной платы. Данный вывод суда основан и на разделе 2, 3 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости- Государственной инспекции труда в Томской области, утв. Приказом Роструда №467 от 28.12.2009г. Указанными разделами 2,3 Положения Государственной инспекции труда в Томской области регламентированы полномочия инспекции, права и обязанности её должностных лиц, к которым не отнесено решение вопросов, к решению которых Милютин ГВ пытается понудить инспекцию предъявлением исковых требований №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11.
На основании ст. 38 ч.1 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ст.41 ч.2 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Милютин ГВ настаивал на рассмотрении иска к ответчику- Государственной инспекции труда в Томской области, поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
Установленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу, что исковые требования №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 заявлены Милютиным ГВ к ненадлежащему ответчику, т.к. Государственная инспекция труда в Томской области не имеет полномочий и не обязана совершать те действия, на которые указано в исковых требованиях №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Государственной инспекцией труда в Томской области права Милютина ГВ в указанной части не нарушены, потому в удовлетворении исковых требований №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 следует отказать.
Судом установлено, что Милютин ГВ /________/ обратился в Государственную инспекцию труда в Томской области с заявлением, в котором просил помочь решить вопросы: об оплате сверхурочных работ, о своевременной выплате заработной платы или начисления и выплаты процентов за её использование, о выдаче спецодежды и рабочего места охранника. /________/ за /________/ Милютину ГВ Государственной инспекцией труда в Томской области был дан ответ о том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной инспекцией по заявлению истца, было установлено, что последний в июле /________/ работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Милютину ГВ разъяснены положения ст.152 ТК РФ и указано, что на основании его заявления от /________/ ему были предоставлены дополнительные дни отдыха /________/ за сверхурочную работу. Выявлено, что в сентябре /________/. истец также работал сверх установленной продолжительности рабочего времени, работодателю было выдано предписание произвести оплату сверхурочной работы в соответствии со ст.152 ТК РФ. В ходе проверки выявился факт нарушения сроков выплаты заработной платы и работодателю выдано предписание выплатить Милютину ГВ имеющуюся задолженность по заработной плате с денежной компенсацией в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Установленное следует из заявления Милютина ГВ от /________/, поступившего ответчику /________/ за вх.№ /________/; из ответа инспекции /________/ от /________/ Правильность сведений, изложенных выше и содержащихся в ответе /________/ от /________/, подтверждается распоряжением на проведение проверки /________/ от /________/, актом проверки от /________/ /________/, расчетными листками истца и табелями учета рабочего времени подразделения «охрана» ООО «С.» за июль, август, сентябрь /________/., заявлением истца от /________/ о предоставлении ему дней отдыха. Анализ указанных письменных доказательств позволяет суду согласиться с выводами инспекции, содержащимися в акте проверки и в ответе /________/ от /________/ о том, что в июле /________/ года Милютин ГВ отработал 72 часа (3 смены по 24 часа) с 24 по 30 число при норме рабочего времени за эти дни 48 часов; в сентябре /________/. Милютин ГВ отработал 195 часов при норме рабочего времени 176 часов; истец не привлекался к сверхурочной работе в августе /________/ года. Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заявлении Милютина ГВ от /________/ усматривается, что истец просил сверхурочную работу в июле /________/ года вместо повышенной оплаты компенсировать предоставлением дополнительного времени отдыха /________/ года, которое и было предоставлено истцу в указанные дни, что отвечает требованиям ст.152 ТК РФ. Обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано.
Судом установлено, что предписанием №/________/ от /________/ инспекцией на работодателя- ООО «С.» была возложена обязанность в срок до /________/: произвести Милютину ГВ в соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ оплату 19 часов сверхурочной работы за сентябрь /________/., погасить перед истцом имеющуюся задолженность по заработной плате за август, сентябрь /________/ начислять и выплачивать проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работникам. Ответом директора ООО «С.» за исх.№/________/ от /________/, приложенными к нему платежными поручениями №№ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, платежной ведомостью от /________/, расчетом оплаты за сверхурочные часы работы и компенсации за задержку выплаты зарплаты Милютину ГВ подтверждается исполнение работодателем предписания /________/ от /________/ Ответ директора ООО «С.» за исх.№/________/ от /________/ с приложенными к нему документами поступил в Государственную инспекцию труда в Томской области, что само по себе указывает на выполнение ответчиком в рамках спорных правоотношений контрольной и надзорной функции за соблюдением трудового законодательства, соблюдением прав работников и т.д.
В силу «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики…», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.10.2008г. № 541-н, спецодежда и спецобувь выдается только по профессии сторож. Как установлено и мотивировано выше, Милютин ГВ работал по профессии «/________/» и «/________/», для которых ни названными Типовыми правилами, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность по обеспечению спецодеждой и спецобувью.
Более того, по смыслу ст.ст.212, 221 ТК РФ, обязанность по обеспечению работника спецодеждой и спецобвуью возлагается в любом случае на работодателя, а не на Государственную инспекцию труда в Томской области, т.е. последняя по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком.
Указанные выводы суда приводят к отказу в удовлетворении исковых требований № № 3, 4, 12 в связи с тем, что суду не доказано наличие оснований к их удовлетворению, а установленные обстоятельства в их совокупности указывают на не состоятельность позиции истца.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не доказано, что Государственная инспекция труда в Томской области совместно с работодателем организовала сокрытие не менее 1/4 рабочих мест среди /________/ ООО «С.», а также причинение морального вреда Милютину ГВ, наличие причинно-следственной связи между болезнью истца и неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, тем более, что таковых не установлено. Недоказанность обстоятельств, на которых Милютин ГВ основывает свои требования влечет отказ в удовлетворении исковых требований №№ 5, 13.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то не имеется оснований ко взысканию с ответчика судебных расходов истца в порядке главы 7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Милютина ГВ к Государственной инспекции труда в Томской области об оспаривании действий (бездействий) Государственной инспекции труда в Томской области, определении размера тарифной ставки, оспаривании порядка определения размеров оплаты сверхурочных работ, взыскании не доначисленных выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р.Палкова