Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:
истца Осипенко ВА и представителя истца Фогельзанг ГВ, действующей на основании ордера /________/ от /________/; ответчика Сергеева ГА,
гражданское дело по иску Осипенко ВА к Сергееву ГА о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу /________/, /________/,
установил:
Осипенко ВА обратилась в суд с названным иском к Сергееву ГА. Указала, что она является нанимателем квартиры муниципального жилищного фонда по адресу /________/, /________/, где зарегистрированы она, её муж Осипенко АИ, сын Осипенко КА, а также ответчик, приходящийся ей родным братом. Последний в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней никогда не проживал, а лишь однажды завез туда свои вещи, которые до сих пор находятся в квартире по адресу /________/ /________/. Во вселении в эту квартиру Сергееву ГА никто не препятствовал, однако, тот попыток вселения не предпринимал, добровольно не использует спорное жилое помещение для проживания, место фактического жительства ответчика ей не известно. Сергеев ГА не вносит плату за коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией спорного жилого помещения, не участвует в ремонте квартиры, не занимается её обустройством. Она (Осипенко) считает, что регистрация ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер, нарушает её права, т.к. она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги за не проживающего ответчика, не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. Со ссылками на ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ, Осипенко ВА просит признать Сергеева ГА утратившим право пользования жилым помещением по адресу /________/ /________/.
Истец Осипенко ВА в суде исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что она является сестрой Сергеева ГА, который по освобождении из мест лишения свободы в /________/., вселился в квартиру по адресу /________/ /________/, где проживал около месяца, а затем добровольно выехал оттуда и стал проживать с разными сожительницами в их квартирах. Подтвердила, что в /________/. на основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ произошло принудительное (с участием судебных приставов-исполнителей) вселение ответчика в квартиру по адресу /________/, /________/, где её семьей Сергееву ГА была выделена комната. В спорное жилое помещение ответчик в /________/. завез свои вещи, некоторые из них находятся там до настоящего времени. Будучи вселен принудительно в спорную квартиру в /________/. и получив от неё ключи, Сергеев ГА проживать там не стал, невзирая на отсутствие к тому препятствий. Утверждала, что ответчик лишь продолжает сохранять формальную регистрацию по адресу /________/, /________/. Несмотря на отсутствие к тому препятствий, попыток ко вселению Сергеев ГА не предпринимает, до недавнего времени имел ключи от спорного жилого помещения, которые были у него изъяты из-за того, что он совершил кражу её (Осипенко) имущества из квартиры по адресу /________/, /________/. Первоначально пояснила, что ответчик не участвовал и не участвует в оплате за найм квартиры и за ЖКУ, в ремонте, поддержании санитарно-гигиенического состояния спорной квартиры. Затем подтвердила, что ответчик неоднократно ночевал в квартире по адресу /________/, /________/ несколько раз принимал участие в оплате коммунальных платежей, обещал ей возместить понесенные ею (Осипенко) приходящихся на него (Сергеева) расходы по оплате за ЖКУ. Ссылалась на то, что регистрация не проживающего в квартире Сергеева ГА нарушает её права, т.к. она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за ЖКУ за последнего и не может приватизировать квартиру без его (Сергеева) участия, что намерена сделать. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца Фогельзанг ГВ в судебном заседании поддержала позицию истца в полном объеме, приведя в её обоснование доводы, аналогичные доводам Осипенко ВА. Полагала, что обстоятельства дела и представленные доказательства указывают на то, что Сергеев ГА утратил право пользования квартирой по адресу /________/ /________/.
Ответчик Сергеев ГА в суде исковые требования не признал. Указал, что в случае удовлетворения иска он лишится регистрации, что для него не приемлемо. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в /________/. он вселился в квартиру по адресу /________/, /________/, ранее предоставлявшуюся на условиях социального найма его и Осипенко ВА родителям. В указанном жилом помещении на тот момент (/________/.), как и сейчас, проживала его сестра Осипенко ВА с семьей. Он (Сергеев) прожил в этой квартире непродолжительное время, затем по предложению Осипенко ВА выехал к другу Б., у которого прожил около полугода. В конце /________/. переехал проживать к сожительнице Б. в её квартиру по /________/ в /________/, где проживал до /________/. Из-за конфликта с Б. он (Сергеев) в /________/. переехал жить к другу М., у которого жил до конца /________/. Весной /________/. он вселился в квартиру по адресу /________/, /________/, где жил до начала лета /________/. В начале лета /________/. переехал жить на мичуринский участок в летний дом к Б., где жил до осени /________/. С осени /________/. и до настоящего времени периодически живет в квартире у Б. на /________/ в /________/ или у М., адрес которого не помнит. Вместе с тем, от своего права проживания в квартире по адресу /________/ /________/ он не отказывался, отстаивал свои права в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ было постановлено вселить его в спорное жилое помещение, что и было сделано судебными приставами- исполнителями в /________/., когда он завез в квартиру по адресу /________/ /________/ свои вещи (одежду, ковер, телевизор), оставил их в комнате, выделенной для его проживания семьей Осипенко, а сам проживать там не остался, т.к. понимал, что это не желательно для сестры, с которой не хотел конфликтовать. В период с /________/. неоднократно ночевал в спорной квартире, там до сих пор хранятся его вещи, в /________/. он неоднократно производил оплату за найма квартиры и за ЖКУ, а до того- давал Осипенко ВА с этой целью деньги без документального оформления. Своё не участие в оплате за найм спорной квартиры и за ЖКУ в /________/. мотивировал задержками в выплате ему заработной платы, высказал намерение компенсировать в этой части Осипенко ВА её расходы за него (Сергеева). До лета /________/. он имел ключи от входной двери в спорную квартиру, которые у него забрал летом /________/. сын истицы - Осипенко КА после совершения им (Сергеевым) кражи имущества семьи Осипенко. В настоящее время в жилое помещение по адресу /________/, /________/ он не вселяется, т.к. опасается конфликтных ситуаций с членами семьи Осипенко. Иного жилого помещения, нежели спорное, в котором у него было бы право на проживание, он не имеет. Просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1,3 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
На основании ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ст.61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Как закреплено в ст.60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, в том числе: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 ст.60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
На основании ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Комплексный анализ разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных норм права, действовавших как до вступления в силу ЖК РФ, так и после вступления его в силу, позволяет суду сделать вывод о том, что закон связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением с реальным вселением и проживанием в жилом помещении, с исполнением в его отношении обязанностей нанимателя или члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, подтверждается справкой ООО «У.» от /________/, что в квартире муниципального жилищного фонда по адресу /________/, /________/ зарегистрированы: с /________/ - Осипенко ВА (на момент выдачи справки- наниматель квартиры), с /________/ - О. (её сын), с /________/ - О. (её муж), с /________/ - Сергеев ГА (её брат).
Кроме того, судом установлено следующее. В период времени с /________/ по /________/ Сергеев ГА отбывал наказание в исправительно-трудовой колонии строго режима, после освобождения последовал к месту жительства по адресу: /________/ /________/, куда вселился и где проживал не продолжительное время, через несколько недель по предложению Осипенко ВА выехал из спорного жилого помещения. После выезда из спорного жилого помещения /________/ г. Сергеев ГА, поскольку ему чинили препятствия во вселении в квартиру по адресу /________/, /________/, обратился за судебной защитой и предпринял попытку к принудительному вселению. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, постановлено признать за Сергеевым ГА право пользования жилым помещением по адресу /________/ /________/, вселить его в названное жилое помещение. /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Сергеев ГА был вселен в квартиру по адресу /________/, /________/, ему были переданы ключи от входной двери в данное жилое помещение, Сергеев ГА занес в спорную квартиру свои вещи (ковер, телевизор). Сергееву ГА в этой квартире была предоставлена для проживания комната площадью около /________/ кв.м, на кухне освобождено место для его плиты и стола. Также судом установлено, что до настоящего времени в спорном жилом помещении находятся вещи Сергеева ГА, тот в период с /________/ г. неоднократно ночевал в квартире по адресу /________/ /________/, до лета /________/ г. имел от её входной двери ключи, которые у него забрал летом /________/. сын истицы - О. после совершения им (Сергеевым) кражи имущества О.. Суд находит установленным, что Сергеев ГА в /________/ г. неоднократно производил оплату за найм квартиры и за ЖКУ, не отказывался от исполнения обязанностей, вытекающих из правоотношений найма в отношении спорного жилого помещения. В настоящее время Сергеев ГА в квартире по адресу /________/, /________/не проживает, опасаясь конфликта с семьей Осипенко.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, согласуются с письменными доказательства по делу.
Так, из приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ усматривается, что Сергеев ГА был признан виновным по ст.ст./________/ УК РФ и с учетом ст.40 УК РФ назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы с содержанием в исправительно-трудовой колонии строго режима; адрес проживания Сергеева ГА в приговоре Томского областного суда от /________/ значится- /________/, /________/.
Согласно справки учреждения /________/ /________/ от /________/, Сергеев ГА отбывал наказание в виде лишения свободы с /________/ по /________/, после освобождения следовал к месту жительства по адресу: /________/Б, /________/.
Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, постановлено признать право пользования Сергеева ГА жилым помещением по адресу: /________/, /________/; вселить Сергеева ГА в указанное жилое помещение.
Из акта о вселении от /________/ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной Службы судебных приставов Томской области следует, что Сергеев ГА вселен в жилое помещение по адресу: /________/, /________/, ему переданы ключи от входной двери, Сергеев ГА занес в квартиру личные вещи и ему предоставлена для проживания комната площадью /________/ кв.м., на кухне для него освобождено место для плиты и стола.
Из приговора Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, усматривается, что Сергеев ГА в период времени с середины июля /________/. до 16 час. /________/, находясь в квартире по адресу /________/, /________/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у О. (мужа истца) имущество на общую сумму /________/ руб.; в результате чего, Сергеев ГА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «/________/ УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком /________/, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком /________/ месяцев. В приговоре Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, место жительства Сергеева ГА значится - /________/Б, /________/.
Анализ приведенных письменных доказательств позволяет сделать вывод, что место жительства ответчика на протяжении ряда лет позиционировалось им, как неизменное, - в спорной квартире. Сергеев ГА обращался за судебной защитой прав на данное жилое помещение, куда был принудительно вселен в /________/., после чего в /________/. продолжал в суде указывать своим местом жительства- /________/, /________/. Такая позиция ответчика представляется суду обоснованной, согласующейся с показаниями свидетелей.
Так, свидетель О., допрошенный судом по ходатайству стороны истца, суду показал, что является супругом Осипенко ВА. Сергеев ГА после отбывания наказания в /________/. заселился в квартиру по адресу /________/, /________/, проживал около /________/ недель. Затем проживал у товарищей по разным адресам, в настоящее время проживает у женщины, которая ему (О.) не знакома. На основании решения Кировского районного суда г.Томска примерно в /________/. Сергеев ГА судебным приставом-исполнителем был вселен в спорную квартиру, от входной двери в которую ему были переданы ключи, в квартире их (Осипенко) семьей Сергееву ГА была выделена комнат. В названную комнату в квартире по адресу /________/ /________/ ответчик в /________/ завез свои личные вещи, телевизор, ковер; до настоящего времени в указанном жилом помещении находятся 2 тумбочки и еще какие-то вещи Сергеева ГА в мешке, в который он (О.) не заглядывал. Подтвердил, что в течение /________/. Сергеев ГА неоднократно приходил ночевать в квартиру по адресу /________/ /________/, посещал эту квартиру периодически. Показал, что в настоящее время Сергеев ГА не вселяется в спорную квартиру, т.к. после совершенной кражи опасается конфликта с сыном истца- О., который также отбывал наказание в местах лишения свободы. Указал, что если в настоящее время Сергеев ГА изъявит желание вселиться в спорную квартиру, он (О.) не будет чинить ему препятствия.
Свидетели И., Е. показали, что являются соседями Осипенко ВА. Затруднились дать показания по обстоятельствам вселения и проживания ответчика по адресу: /________/, /________/. При этом, свидетель Е. со слов третьих лиц дала показания о том, что Сергеев ГА летом /________/. заселялся в спорное жилое помещение и обокрал сестру.
Квитанции по оплате за отопление и ГВС за май - июль /________/ г., сентябрь-октябрь /________/ г., представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждают несение Сергеевым ГА расходов по содержанию квартиры по адресу /________/, /________/.
Будучи дополнительно опрошена судом после предоставления упомянутых квитанций и допроса свидетелей, истец подтвердила участие ответчика в несение расходов за спорное жилое помещение и за ЖКУ; подтвердила, что ею ставился вопрос о взыскании с Сергеева ГА денежных средств за коммунальные услуги за квартиру по адресу /________/, в которой до настоящего времени находятся некоторое вещи Сергеева ГА.
Оценивая приведенные свидетельские показания в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд находит их взаимно согласующимися, допустимыми, относимыми. Вместе с тем, исследованные доказательства по делу и пояснения самой Осипенко ВА опровергают её позицию о том, что Сергеев ГА утратил право пользования квартирой по адресу /________/, /________/.
На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны истца о добровольном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, т.к. из пояснений участников судопроизводства и показаний свидетеля О. усматривается, что сын истца забрал у Сергеева ГА ключи от входной двери в квартиру по адресу /________/, /________/, для ответчика имеются основания опасаться проживания в названном жилом помещении из-за потенциального конфликта с сыном истца. Данные обстоятельства ставят под сомнение доводы Осипенко ВА об отсутствии для ответчика препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Совокупность исследованных выше доказательств не свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а напротив, позволяет прийти к обратному выводу.
С учетом изложенного, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не доказано суду наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Осипенко ВА к Сергееву ГА о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу /________/, /________/- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Е.В.Шевелёва
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2010г. Судья А.Р.Палкова