ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.12.2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре О.В.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске заявление о внесении исправлений в решение Кировского районного суда от /________/, принятое по делу по иску Шварцмана ДИ к Серикову ВВ о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
/________/ Кировским районным судом г.Томска вынесено решение, которым был частично удовлетворен иск Шварцмана ДИ к Серикову ВВ о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Представитель Серикова ВВ- Бисеров ДГ (доверенность /________/ от /________/, выданной сроком на /________/ года) обратился в суд с заявлением, указал, что указанное решение суда от /________/ содержит описку, а именно- в третьем абзаце резолютивной части решения суда неверно указан номер одного из помещений, в отношении которого установлен режим общей долевой собственности сторон. Просит устранить названную описку и изложить абзац третий решения Кировского районного суда от /________/ в следующей редакции: «Установить режим общей долевой собственности, в равных долях, Шварцмана ДИ и Серикова ВВ в отношении помещений /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу /________/».
В судебное заседание стороны- Шварцман ДИ, Сериков ВВ, их представители- Бисеров ДГ, Музеник ВЮ не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.
Суд, определив согласно ст. 200 ч.2 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, находит, что в решение суда следует внести исправления.
В соответствии ст.200 ч.2 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что при изложении решения суда от /________/ допущена описка в резолютивной его части при указании номера одного из помещений, в отношении которого установлен режим общей долевой собственности сторон, а именно- указан номер /________/ вместо номера /________/.
Принимая во внимание, что данная описка подлежит исправлению, следует внести соответствующие исправления в решение суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.200, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Для устранения допущенных описок внести исправление в решение Кировского районного суда г.Томска от /________/., принятое по делу по иску Шварцмана ДИ к Серикову ВВ о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, изложив третий абзац резолютивной части решения следующим образом: «Установить режим общей долевой собственности, в равных долях, Шварцмана ДИ и Серикова ВВ в отношении помещений /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу /________/».
На определение может быть частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь О.В.Козлова