О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Е.В.Шевелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:
истца Козлова ВИ и его представителя Козловой НН, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца; ответчика Ахметшиной ДФ; представителя третьего лица ООО «УК «Источное» Каменских ОЕ (доверенность от /________/ сроком на /________/ год),
гражданское дело по иску Козлова ВИ к Ахметшиной ДФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Козлов ВИ обратился в суд с названным иском к Ахметшиной ДФ, указав, что он является сособственником квартиры /________/ в г.Томске. /________/ указанная квартира подверглась затоплению из квартиры /________/ по этому же адресу. Собственником квартиры /________/ является ответчик, которая добровольно не возместила причиненный затоплением квартиры ущерб. В результате затопления (залива) пострадали потолок, стены в ванной комнате и туалете; потолок в коридоре по межплиточному шву; плитка в маленькой комнате; линолеум на полу в коридоре. Со ссылками на ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме /________/ коп., причиненный затоплением квартиры; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 250 руб. 80 коп. и по оплате за подготовку экспертного заключения ООО «Н.» в сумме /________/ руб.
В судебном заседании истец Козлов ВИ и ответчик Ахметшина ДФ пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом и ответчиком, которые просили утвердить, производство по делу прекратить. Истец одновременно просил решить вопрос о возврате ему из бюджета государственной пошлины в сумме 2 250, 80 руб., ошибочно уплаченной им при обращении с настоящим иском, т.к. он является инвалидом /________/ группы, о том, что освобожден от уплаты налога- не знал.
Представитель третьего лица ООО «УК «Источное» Каменских ОЕ в суде полагала необходимым утвердить мировое соглашение.
На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 ч.1,3,4 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ч.1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.
Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
Разрешая одновременно ходатайство истца о возврате ему государственной пошлины, уплаченной в сумме 2 250, 80 руб. при обращении в суд с настоящим иском, суд находит такое ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Как следует из квитанции от /________/ в /________/, при предъявлении настоящего иска в суд Козлов ВИ уплатил государственную пошлину в размере 2 250, 80 руб. Однако, справкой /________/ от /________/ подтверждается, что Козлову ВИ /________/ бессрочно установлена инвалидность /________/ группы. Таким образом, Козлов ВИ освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому уплаченная государственная пошлина должна быть ему возвращена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу /________/ по иску Козлова ВИ к Ахметшиной ДФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого:
Производство по гражданскому делу по иску Козлова ВИ к Ахметшиной ДФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Козлову ВИ государственную пошлину, внесенную по квитанции от /________/ в /________/, в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска.
Судья -подпись- А.Р.Палкова