На момент размещения решение не вступило в законную силу



«21» декабря 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре Е.А. Казанцевой,

с участием

представителя ответчика Л.А. Мамон,

представителей третьих лиц Е.И. Игловской,

И.А. Митрофанова,

Е.Ю. Уланковой,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-3217/10 по иску Болобекова Ш.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Болобеков Ш.С. обратился в суд, подав указанный иск к Минфину России. В исковом заявлении с учетом письменных дополнений указано, что 07.10.2005 г. Асиновским РОВД в отношении него (Болобекова) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере /________/ руб. и освобожден из-под стражи в зале суда.

11.11.2009 г. постановлением президиума Томского областного суда приговор от 29.12.2005 г. отменен, за ним (Болобековым) признано право на реабилитацию.

Следовательно, привлечение к уголовной ответственности, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и осуждение являлись незаконными, в результате чего были нарушены принадлежащие ему (Болобекову) нематериальные блага, в частности, право на неприкосновенность и свободу, в связи с чем он испытал нравственные страдания.

При оценке условий содержания под стражей в ИВС г. Асино следует учесть, что питание выдавалось один раз в сутки, в камере № 10 площадью 7-8 кв. м содержалось по 6-7 человек, в камере не было унитаза (в углу стоял бачок, издававший зловонный запах), не было ограждений туалета, что не обеспечивало приватности, не было умывальника (его заменяло ведро с водой), не было коек для сна (в камере установлены «нары»), на стене было покрытие «шуба», в котором собиралась пыль и грязь, не было стола и скамеек, освещение тусклое, окна заложены кирпичом, а сверху заварены листом железа, душа не было, медицинская помощь не оказывалась, в камере водились насекомые (клопы, тараканы), прогулка не проводилась. Содержание в таких условиях унижало его (Болобекова) человеческое достоинство.

Ссылаясь на ст. 1070 ГК РФ, Болобеков Ш.С. просит о взыскании с Минфина России компенсации морального вреда в размере /________/ руб.

Истец Болобеков Ш.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен (расписка от 17.12.2010 г.), в судебном заседании участие не принимал по причине отбывания наказания в ФБУ ИК - 3 УФСИН России по ТО, представителя для защиты интересов в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России - Мамон Л.А., действующая на основании доверенности от 21.01.2010 г., иск не признала, пояснив, что требования о взыскании денежной компенсации с ответчика не правомерны, в соответствии с законодательством РФ в таких случаях компенсация осуществляется за счет казны РФ, а не за счет средств Минфина России. Что касается размера истребуемой компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, размер заявленных требований в /________/ руб. является не обоснованным. Содержание Болобекова Ш.С. в условиях ИВС не привело к унижению его человеческого достоинства, поскольку его утверждения о ненадлежащих условиях содержания в ИВС являются голословными, не подтвержденными какими- либо доказательствами.

Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ Игловская Е.И. (доверенность от 09.12.2010 г.) с иском не согласилась. Полагала, что в заявленном размере исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий незаконным осуждением и нахождением в ИВС Асиновского РОВД.

Представитель третьего лица Асиновского РОВД Уланкова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2010 г.) выразила несогласие с иском, указав, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в Асиновском ИВС являются необоснованными. Не отрицала, что здание, где расположен ИВС, не имеет центральной канализации и водоснабжения. Однако пояснила, что истец имел возможность посещать для соблюдения правил приватности туалет, который находился на улице. Камеры, в которых находятся осужденные, оборудованы тумбочками, полками, вешалками. В камерах имеется вентиляция, которая может включаться по мере необходимости. В камерах искусственное освещение, поскольку ИВС находится в подвале Асиновского РОВД. Вода в камеры доставляется по мере необходимости, а также предоставляются в необходимых количествах предметы личной гигиены. Питание в ИВС осуществлялось ежедневно. Площадь камеры № 10, в которой содержался истец имеет большую площадь, чем указывает Болобеков Ш.С., что подтверждается техническим паспортом. За медицинской помощью Болобеков Ш.С. не обращался.

Представитель третьего лица УВД ТО Митрофанов И.А. (доверенность от 09.08.2010 г.) поддержал позицию ответчика и третьих лиц.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела /________/, что 01.11.2004 г. постановлением следователя СО при Асиновском ГОВД было возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом имущества гр. ФИО8 общей стоимостью /________/ руб., с причинением значительного ущерба, путем незаконного проникновения в дом
/________/ по /________/ в /________/, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

07.10.2005 г. Болобеков Ш.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

08.10.2005 г. постановлением Асиновского городского суда Томской области в отношении Болобекова Ш.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.10.2005 г. Болобекову Ш.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в тот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

18.11.2005 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, после чего 21.11.2010 г. обвинительное заключение утверждено и дело направлено в суд.

29.12.2005 г. приговором Асиновского городского суда Томской области Болобеков Ш.С. осужден по ст. 72 УК РФ освобожден от исполнения данного наказания, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Болобеков Ш.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

11.11.2009 г. постановлением президиума Томского областного суда по надзорной жалобе Болобекова Ш.С. приговор Асиновского городского суда Томской области от 18.12.2005 г. отменен и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Болобековым Ш.С. признано право на реабилитацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Болобеков Ш.С. в период с 07.10.2005 г. по 29.12.2005 г. был незаконно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования, имеет, в частности, подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Болобеков Ш.С. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, содержался под стражей и осужден, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Болобекову Ш.С., а у Болобекова Ш.С. возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу вышеуказанного, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Болобекова Ш.С., суд принимает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что Болобеков Ш.С. с 07.10.2005 г. по 29.12.2005 г. был подвергнут незаконному уголовному преследованию, обвинялся в совершении тяжкого преступления против собственности.

В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в результате чего в период времени с 07.10.2005г. по 29.12.2005г., при нахождении в ИВС Асиновского РОВД были нарушены конституционные права Болобекова Ш.С. на неприкосновенность личности и свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Оценивая доводы Болобекова Ш.С. о причинении ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания под стражей, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В силу ст.ст. 15, 24 данного Федерального закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 42, 43, 44, 45, 47 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 опровергли утверждения истца о нарушении правил содержания в ИВС Асиновского РОВД в период нахождения в нем Болобекова Ш.С. (с 07.10.2005 по 29.12.2005г), однако не отрицали, что в указанное время и по настоящее время камеры изолятора не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой, естественным освещением и что в изоляторе отсутствует возможность предоставления еженедельной помывки в душе содержащимся в изоляторе лицам.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений о наличии иных нарушений правил содержания в ИВС Асиновского РОВД истцом не представлено.

Таким образом, не все доводы Болобекова Ш.С. о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС Асиновского РОВД нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период времени уголовного преследования истца, количество проводимых с ним следственных действий, факт освобождения его от наказания, отсутствие для него негативных последствий. Судом принимается во внимание особенности личности истца, который неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, не работал, характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, приходит к выводу, чторазмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/ руб., не представлено.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, суд исходит из положений ч. 1 ст.1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст. 125 ч. 3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства Финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Болобекова Ш.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Болобекова Ш.С. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.

Судья: подпись Аплина Л.Л.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: