«16» декабря 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием
представителя истца Е.П. Васильева,
ответчика Д.В. Григорьева,
представителя ответчика В.Н. Матиенко,
третьего лица Д.П. Жукова,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-3218/10 по иску Открытого акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» к Григорьеву Д.В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,
установил:
ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд, подав указанное исковое заявление к Григорьеву Д.В.
В исковом заявлении указано, что 04 апреля 2010г. в 09:00 час. по адресу: /________/,
/________/, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «/________/», г/н /________/, принадлежащему Жукову Д.П., причинены технические повреждения. Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность водителя Сергеева Е.А., по чьей вине произошло ДТП, застрахована в ОАО «СОГАЗ».
В связи с тем, что ОАО «СОГАЗ» Жукову Д.П. отказано в выплате страхового возмещения, Жуков Д.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения. При разбирательстве данного дела было установлено, что собственником автомобиля «/________/», г/н /________/, которым управлял Сергеев Е.А., является Григорьев Д.В.
Григорьев Д.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль он не эксплуатирует на протяжении двух лет, поскольку автомобиль продал ФИО1, однако до настоящего времени автомобиль состоит на регистрационном учете в ГИБДД на его (Григорьева) имя, гражданскую ответственность свою и чью-либо перед третьими лицами за вред, причиненный при управлении данным транспортным средством, в ОАО «СОГАЗ» он (Григорьев) не страховал, а подпись, имеющаяся в страховом полисе серии /________/ от 04.04.2010 г., выполнена не им.
Поскольку договор страхования подписан ненадлежащим лицом, т.е. с нарушением
ст. 160 и 434 ГК РФ, данная сделка на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной.
Ссылаясь на ст.ст.160, 168, 434 ГК РФ, ОАО «СОГАЗ» просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ /________/ от /________/, заключенный между ОАО «СОГАЗ» и Григорьевым Д.В..
В судебном заседании представитель истца ОАО «СОГАЗ» Васильев Е.П., действующий на основании нотариальной доверенности № /________/ от01 апреля 2010 г. сроком действия по 31 марта 2011 г., иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснения Васильева Е.В. следует, что Григорьев Д.В. лично в страховую компанию за заключением оспариваемого договора не обращался, поручений о заключении договора страхования другим лицам не давал. К страховому агенту обратился гражданин Кондратюк, и, не обладая соответствующими полномочиями, от имени Григорьева Д.В. заключил договор страхования, при этом договор был оформлен на Григорьева Д.В., а Кондратюк поставил подпись от имени Григорьева Д.В. Данная сделка ничтожна в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как договор подписан ненадлежащим лицом. При заключении договора агент получил страховую премию от Кондратюка, что подтверждается квитанцией. В случае удовлетворения иска истец готов вернуть Кондратюку уплаченную по договору страховую премию.
Ответчик Григорьев Д.В. иск не признал. Из объяснения Григорьева Д.В. следует, что ранее он имел на праве собственности автомобиль «/________/», г/н /________/, около двух лет назад продал данную машину ФИО1 При продаже договор не составлялся, а он (Григорьев) по договоренности с ФИО1 выдал доверенность на право управления автомобилем с правом распоряжения им на имя ФИО7 В доверенности, в том числе, предоставлялись полномочия на заключение договора страхования. Автомобиль не был снят с регистрационного учета на его (Григорьева) имя в ГИБДД. Заключенный Кондратюком от его (Григорьева) имени с ОАО «СОГАЗ» договор страхования он (Григорьев) не оспаривает, хотя полномочий действовать от своего имени Кондратюку не предоставлял, но одобряет данную сделку - договор обязательного страхования гражданской ответственности серии /________/ от 04 апреля 2010 г.
Представитель ответчика Григорьева Д.В. - Матиенко В.Н., действующий на основании заявленного в заседании устного ходатайства, иск не признал. Из объяснения Матиенко В.Н. следует, что сторона ответчика в соответствии со ст. 183 ГК РФ одобряет спорный договор страхования, хотя Григорьев Д.В. не присутствовал при заключении договора и не подписывал данный договор.
Третье лицо Жуков Д.П. с иском не согласился, пояснил, что иск заявлен истцом с целью уклонения от выплаты ему (Жукову) страхового возмещения. Он (Жуков) является потерпевшим в ДТП по вине Сергеева Е.А. - владельца автомобиля «/________/», г/н /________/ на момент ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по оспариваемому договору.
Третье лицо Сергеев Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.
04 апреля 2010 г. между ОАО «СОГАЗ» и Григорьевым Д.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии /________/ /________/ от 04 апреля 2010 г., что не оспорено никем из участников процесса.
По данному договору страхования страховщиком ОАО «СОГАЗ» застрахован риск гражданской ответственности Сергеева Е.А. - лица, допущенного к управлению автомобилем «/________/», г/н /________/, на основании письменной доверенности. Этот факт подтвержден страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии /________/ от 04 апреля 2010 г. и пояснениями свидетеля ФИО8, которая от имени истца подписала указанный договор.
При проверке действительности данного договора страхования суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (п.п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Полномочия агента ОАО «СОГАЗ» ФИО8 на заключение от имени ОАО «СОГАЗ» договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставлены агентским договором /________/ от 01 сентября 2010 г.
Кондратюк, который по пояснениям представителя истца и свидетеля ФИО8, от имени Григорьева Д.В. подписал договор страхования, полномочиями действовать от имени Григорьева Д.В. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не обладал, что никем из участников процесса не оспорено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что, являясь страховым агентом, 04.04.2010 г. она от имени ОАО «СОГАЗ» заключила договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Кондратюком, который действовал от имени Григорьева Д.В. Кондратюк при заключении договора представил рукописную доверенность на управление транспортным средством на имя Сергеева Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. Договор страхования был составлен на имя Григорьева Д.В., за которого договор подписал Кондратюк.
Оспариваемый договор страхования совершен путем составления одного документа, выражающего его содержание - соглашение по условиям договора страхования, договор подписан сторонами - должным образом уполномоченными страховщиком ОАО «СОГАЗ» лицом - агентом ФИО8, и от имени Григорьева Д.В. - Кондратюком, не имеющим соответствующих полномочий.
Однако отсутствие у Кондратюка полномочий на совершение от имени ответчика действий по заключению договора страхования гражданской ответственности не влечет за собой недействительность данного договора, поскольку гражданское законодательство предусматривает иные последствия заключения сделки неуполномоченными лицами.
Так, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, если представляемый впоследствии прямо одобрит данную сделку, сделка считается заключенной от имени и в интересах представляемого лица. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В судебном заседании Григорьев Д.В. одобрил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии /________/ от 04.04.2010 г., в связи с чем, возражал против удовлетворения иска. Следовательно, данный договор считается заключенным от имени и в интересах Григорьева Д.В.
Принимая во внимание свободу заключения договора страхования гражданской ответственности и отсутствие в законе запрета на страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства третьим лицом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии /________/ от 04.04.2010 г., заключенный между страхователем Григорьевым Д.В. и страховщиком ОАО «СОГАЗ», является действительным и обязательным для сторон. Иных оснований для признания указанного договора недействительным, стороной истца не заявлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» к Григорьеву Д.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии /________/ от 04.04.2010 г., отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: