Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Л.В.Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по жалобе Однокопыловой Г.В. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Однокопылова Г.В. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску № 20/98В от 30 сентября 2010 года о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения. В жалобе указала, что привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) за неуплату сумм НДФЛ за 2008 г. в размере /________/ рублей в виде налоговой недоимки, а также пени в размере /________/ руб., штрафа в размере /________/ рублей. По мнению налогового органа, обязанность выплатить указанные суммы возникла в связи с получением ею в порядке дарения от Раковой В.В. 1/2 доли в праве собственности на /________/ «а» в /________/. Считает, что в соответствии с п.18.1 ст.217 НК РФ она освобождена от налогообложения на доходы физических лиц, получаемых в порядке дарения, поскольку она и ФИО3 являются членами одной семьи. ФИО3 - жена сына Однокопыловой Г.В. Они с 2008 года, ещё до регистрации брака, проживают совместно в указанной квартире, были зарегистрированы в ней, вели совместное хозяйство, таким образом, даритель и одаряемый являются членами одной семьи, как это определено в ст. 69 ЖК РФ. Решением Руководителя УФНС России по Томской области /________/ от 12.11.2010 года обжалуемое решение оставлено без удовлетворения. Просит суд: обязать ИФНС России по г.Томску устранить в полном объеме нарушение её прав путем отмены решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску /________/В от 30 сентября 2010 года о привлечении её к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неуплату сумм НДФЛ за 2008 г. в размере /________/ рублей в виде налоговой недоимки, а также пени в размере /________/ руб., штрафа в размере /________/ рублей.
Однокопылова Г.В. в судебное заседание не явилась, через своего представителя Исакова Д.Б., действующего на основании ордера /________/ от 17.12.2010 года, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Исаков Д.Б. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Считал, что из контекста п.18.1 ст.217 НК РФ не следует, что определение понятия «член семьи» привязано к положениям Семейного кодекса РФ, следовательно, применима аналогия норм ЖК РФ, а именно ст. 69 ЖК РФ.
Представитель ИФНС России по г.Томску Капшуков В.И., действующий по доверенности от 27.04.2010 года, возражал против удовлетворения жалобы. Настаивал на том, что на Однокопылову Г.В. не распространяются положения п.18.1 ст.217 НК РФ.
Определив рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает жалобу Однокопыловой Г.В. не подлежащей удовлетворению.
Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В судебном заседании установлено, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску /________/В от 30 сентября 2010 года Однокопылова Г.В. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДФЛ за 2008 г. в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме /________/ руб., который был уменьшен в связи с наличием смягчающих обстоятельств до /________/ руб.; были начислены пени по состоянию на 30.09.2010 года в размере /________/ руб.; предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2008 год в сумме /________/ рублей.
Обязанность выплатить указанные суммы возникла у Однокопыловой Г.В. в связи с получением ею в порядке дарения от ФИО3 1/2 доли в праве собственности на /________/ /________/ в /________/. Указанный факт не оспаривается участниками процесса и подтверждается Договором дарения от 09 сентября 2008 года, Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от 24 сентября 2008 года.
В соответствии с п.18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Таким образом, указанная норма Налогового кодекса РФ содержит конкретную ссылку на Семейный кодекс РФ для определения круга лиц, на которых распространяется налоговая льгота.
Статья 14 СК РФ определяет, кто является близкими родственниками: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры)
В статье 2 СК РФ определено, кто является членами семьи: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
Из представленных суду документов следует и не оспаривается представителем заявителя, что ФИО3 и Однокопылова Г.В. родственниками друг другу не приходятся.
Согласно Свидетельству о заключении брака /________/ /________/ от 03 октября 2008 года ФИО3 и ФИО13 приходящийся сыном Однокопыловой Г.В. (что подтверждается Свидетельством о рождении /________/ /________/ от 23 декабря 1958 г.) заключили брак 03.10.2008 года.
Таким образом, на момент дарения недвижимого имущества ни Однокопылова Г.В., ни её сын - ФИО14 не являлись ни членами семьи, ни родственниками ФИО3, как их определяет Семейный кодекс РФ.
Доводы жалобы о возможности применения по аналогии норм ЖК РФ для определения понятия «член семьи» для налоговых правоотношений суд находит ошибочными в силу прямого указания в п.18.1 ст. 217 НК РФ на применения норм Семейного кодекса РФ.
На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Однокопыловой Г.В. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /________/В от 30 сентября 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: