И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 января 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Е.В.Шевелевой,
с участием: представителя истца Банка ВТБ (ОАО)- Хрущелевой ТВ (действует на основании доверенности от /________/ сроком по /________/), представителя ответчиков - Данилова АВ (в интересах Звонарева СВ действует на основании доверенности от /________/ сроком на /________/ года, в интересах ОАО «Копыловский керамический завод МПО» действует на основании доверенности от /________/ сроком на /________/ год, в интересах ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» действует на основании доверенности от /________/ сроком на /________/ год),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (Открытого акционерного общества) к Открытому акционерному обществу «Газ Химстрой Инвест», Открытому акционерному обществу «Копыловский керамический завод МПО», Звонареву СВ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Газ Химстрой Инвест», Открытому акционерному обществу «Копыловский керамический завод МПО», Звонареву СВ, указав, что в соответствии с кредитным соглашением №/________/ от /________/ Банк ВТБ (ОАО) предоставил ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» кредитную линию с лимитом задолженности в сумме: с даты вступления в силу кредитного соглашения- /________/ руб.; с /________/ г. - /________/ руб.; с даты вступления в силу дополнительного соглашения № /________/ от /________/ г. к кредитному соглашению - /________/ руб.; с /________/. - /________/ руб. В соответствии с кредитным соглашением, ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось уплачивать проценты по кредитной линии в размере /________/ %, а также произвести погашение (возврат) кредитов /________/ единовременно в полном объеме. Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен заемщику тремя траншами в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» на основании заявлений последнего от /________/, от /________/, от /________/ Однако, в нарушение п./________/ кредитного соглашения, ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, в установленные соглашением сроки не выполнило обязательства перед банком по оплате процентов. По состоянию на /________/ просроченная задолженность ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» по кредитному соглашению № /________/ от /________/ составляет /________/ руб., из которых /________/ руб. - просроченная задолженность по процентам, /________/ руб. - неустойка (пеня) на просроченную задолженность по процентам, /________/ руб. - неустойка за неподдержание оборотов по расчетному счету.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» по кредитному соглашению /________/ от /________/ является:
- залог недвижимого имущества по договору об ипотеке № /________/ от /________/, заключенному между ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» и Банком: нежилые помещения, назначение: нежилые, кадастровый (условный) номер: /________/, общей площадью /________/ кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане X, XI, XII, XIII, 33, 34, 37-46, адрес: /________/ /________/ /________/; нежилые помещения, назначение: нежилые, кадастровый (условный) номер: /________/, общей площадью /________/ кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане VI, VII, VIII, 17, 18, 21-29, адрес: /________/ /________/ /________/;нежилые помещения, назначение: нежилые, кадастровый (условный) номер: /________/, общей площадью /________/ кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане I, II, III, 1, 2, 5-13, адрес: /________/ /________/;
- залог оборудования по договору о залоге №/________/ от /________/, заключенному между ОАО «Копыловский керамический завод МПО» и Банком: смеситель двухвальный /________/, инв. /________/; многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/; многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/; электрооборудование и автоматика, инв. /________/; транспортер резиновый /________/, инв. /________/; транспортер резиновый типа /________/, инв. /________/;
- поручительство Звонарева СВ и ОАО «Копыловский керамический завод МПО» по договорам поручительства № /________/ от /________/ и № /________/ от /________/, соответственно.
Со ссылками на ст.ст.322, 323, 325, 329, 348, 361-367, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил:
- взыскать солидарно с ответчиков ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», ОАО «Копыловский керамический завод МПО», Звонарева СВ задолженность на /________/,составляющую /________/ руб. (в том числе: сумму просроченных процентов, неустойки (пени) за просроченную задолженность по процентам, неустойки за не поддержание оборотов по расчетному счету), на дату вынесения решения, согласно условиям, указанным в Кредитном соглашении № /________/ от /________/;
- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № /________/ от /________/, а именно: нежилые помещения, назначение: нежилые, кадастровый (условный) номер: /________/, общей площадью /________/ кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане X, XI, XII, XIII, 33, 34, 37-46, адрес: /________/ /________/ /________/, установив начальную цену в сумме руб.; нежилые помещения, назначение: нежилые, кадастровый (условный) номер: /________/, общей площадью /________/ кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане VI, VII, VIII, 17, 18, 21-29, адрес: /________/ /________/, /________/, установив начальную цену в сумме руб.; нежилые помещения, назначение: нежилые, кадастровый (условный) номер: /________/, общей площадью /________/ кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане I, II, III, 1, 2, 5-13, адрес: /________/ /________/, /________/, установив начальную цену в сумме руб.;
- обратить взыскание на предметы залога по договору о залоге №/________/ от /________/, а именно: смеситель двухвальный /________/, инв. /________/, установив начальную цену в сумме /________/ руб., многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/, установив начальную цену в сумме /________/ руб., многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/, установив начальную цену в сумме /________/ руб., электрооборудование и автоматика, инв. /________/, установив начальную цену в сумме /________/ руб., транспортер резиновый типа /________/, инв. /________/, установив начальную цену в сумме /________/ руб., транспортер резиновый типа /________/, инв. /________/, установив начальную цену в сумме /________/ руб.
Кроме того, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере /________/ руб.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ОАО)- Хрущелева ТВ уменьшила исковые требования, уменьшение исковых требований было принято к рассмотрению определением суда от /________/ По основаниям, изложенным в иске, окончательно истец просит: взыскать солидарно с ответчиков ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», ОАО «Копыловский керамический завод МПО», Звонарева СВ задолженность на /________/,составляющую /________/ руб. по кредитному соглашению № /________/ от /________/; обратить взыскание на предметы залога по договору о залоге №/________/ от /________/, принадлежащие ОАО «Копыловский керамический завод МПО», а именно: многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/, установив начальную цену в сумме /________/ руб., многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/, установив начальную цену в сумме /________/ руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», ОАО «Копыловский керамический завод МПО», Звонарева СВ судебные издержки, понесенные Банком в связи с уплатой госпошлины в общей сумме /________/ руб. и в связи с оплатой экспертизы оценки рыночной стоимости имущества в сумме /________/ руб.
Представитель истца дала пояснения в объеме иска и указала, что основанием обращения Банка с настоящим иском явилась неоплата заемщиком ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» процентов в сроки, установленные пунктом /________/ кредитного соглашения. Банком были направлены в адрес заемщика, залогодателей и поручителей уведомления об имеющейся задолженности по кредитному соглашению от /________/, однако, никаких действий направленных на погашение задолженности, не произведено. Полагала, что обращение взыскания на 2 многоковшовых экскаватора с установлением начальной продажной цены каждого из них в размере /________/ руб., будет отвечать принципу соразмерности, с учетом искомой суммы задолженности и размера судебных расходов Банка. На удовлетворении иска в окончательной редакции заявленных требований- настаивала.
Ответчик Звонарев СВ был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил представителя. Суд, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Звонарева СВ.
Представитель ответчиков ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», ОАО «Копыловский керамический завод МПО», Звонарева СВ - Данилов АВ в суде иск не признал, но не возражал против удовлетворения исковых требований в их окончательной редакции, после уменьшения исковых требований. Согласился с фактом существования задолженности по кредитному соглашению от /________/ в сумме /________/ руб. и с представленным истцом расчетом такой задолженности; не оспаривал факт заключения ответчиками соответствующих кредитного соглашения, договоров поручительства и договоров залога и факты ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному соглашению №/________/ от /________/ О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства- не заявлял. Вместе с тем, со ссылками на ст.101 ГПК РФ, считал необоснованным требование банка о взыскании с ответчиков судебных расходов истца по оплате судебной экспертизы, поскольку несение таких расходов, во-первых, было основано на определении суда от /________/; во-вторых, несение расходов Банка по оплате экспертизы документально не подтверждено; в-третьих, после уменьшения исковых требований Банком ставится вопрос об обращении взыскания лишь на 2 единицы оборудования, в то время, как расходы по оплате экспертизы производились в связи с оценкой и иных предметов залога, а не только двух многоковшовых экскаваторов.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В ст.309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ч.1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено, никем не оспорено, следует из пояснений представителя истца, из кредитного соглашения № /________/ от /________/, подписанного со стороны кредитора управляющим филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Томске Б., со стороны ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» - генеральным директором Звонаревым СВ, а также из дополнительных соглашений №№1,2,3,4,5,6 к кредитному соглашению № /________/ от /________/, подписанных теми же лицами (т.1 л.д.8-21), что /________/ между Кредитором - ОАО Банк ВТБ и Заемщиком - ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» было заключено кредитное соглашение № /________/. В соответствии с п. /________/ кредитного соглашения № /________/ от /________/, Банк обязался открыть кредитную линию и предоставить ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» кредиты в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.
В соответствии с п.п./________/ кредитного соглашения № /________/ от /________/ (с учетом дополнительных соглашений /________/ от /________/ и /________/ от /________/), лимит задолженности по кредитной линии согласован сторонами: с даты вступления соглашения в силу - /________/ руб.; с /________/ - /________/ руб.; с /________/ - /________/ руб.; с даты вступления в силу дополнительного соглашения /________/ от /________/ к кредитному соглашению - /________/ руб., с /________/ - /________/ руб. Срок предоставления кредитов: до /________/ (включительно). Предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика, посредством зачисления кредита на расчетный счет, датой (днем) предоставления кредита считается дата (день) зачисления суммы кредита на расчетный счет. ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось произвести погашение (возврат) кредитов /________/ единовременно в полном объеме.
По условиям п.п. /________/ кредитного соглашения № /________/ от /________/, проценты по кредитной линии составляют /________/ % годовых, которые начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем их начисления, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.
Согласно п.п. /________/ кредитного соглашения № /________/ от /________/, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось оплачивать Банку неустойку (пеню) в размере /________/ % от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. При этом, неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, и по дату её окончательного погашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязательства по поддержанию кредитного оборота, предусмотренного п./________/. кредитного соглашения, ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось оплачивать Банку неустойку в размере /________/% годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено.
В соответствии с выпиской из протокола /________/ Заседания Наблюдательного совета Банка ВТБ (ОАО) от /________/, президентом-председателем правления ОАО Банк ВТБ является К.
Как следует из доверенности от /________/, выданной сроком по /________/ президентом - председателем правления ОАО Банк ВТБ К. управляющему Филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Томске Б., последний был уполномочен ОАО Банк ВТБ на осуществление банковских операций и сделок с физическими и юридическими лицами с заключением соответствующих договоров и подписанием всех необходимых и сопровождающих расчетных, финансовых и иных документов.
С учетом изложенного, кредитное соглашение № /________/ от /________/ и дополнительные соглашения №№1,2,3,4,5,6 к указанному кредитному соглашению заключены и подписаны уполномоченными лицами и является основанием к возникновению правоотношений сторон - ОАО Банк ВТБ и ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», основанных на этих документах.
Судом установлено, что за период с /________/ по /________/ ОАО Банк ВТБ было выдано ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» 3 транша в общей сумме /________/ руб., что подтверждается мемориальными ордерами /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, заявлениями заемщика на получение кредита от /________/, от /________/, от /________/ Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному соглашению № /________/ от /________/, с учетом всех выше поименованных дополнительных соглашений, были исполнены надлежаще.
Из пояснений сторон, согласующихся с доказательствами по делу, следует, что заемщик ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», в нарушение п./________/ кредитного соглашения, надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению (с учетом дополнительных соглашений к нему). Так, заемщиком частично производилась оплата процентов за пользованием кредитом (траншем), общая сумма произведенных платежей по погашению процентов за пользование кредитом составляет /________/ руб.
В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у заемщика ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» возникла просроченная задолженность по процентам в сумме /________/ руб., по неустойке за просроченную задолженность по процентам в сумме /________/ руб., по неустойке за неподдержание оборотов по расчетному счету в сумме /________/ руб. Размер данной задолженности стороной ответчика не оспаривался, о несоразмерности неустойки не заявлялось.
С учетом изложенного, нашли подтверждение в судебном заседании доводы стороны истца о неоднократном не исполнении и ненадлежащем исполнении ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» принятых им на себя обязательств по кредитному соглашению № /________/ от /________/ (с учетом дополнительных соглашений к нему).
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом, согласно ст.323 ч.1,2 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что в соответствии с п. /________/ кредитного соглашения № /________/ от /________/ (в ред. дополнительного соглашения /________/ от /________/ к кредитному соглашению), исполнение обязательств заемщика ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» по кредитному соглашению № /________/ от /________/ обеспечивалось поручительством юридического лица - ОАО «Копыловский керамический завод МПО» и поручительством физического лица- Звонарева СВ, а также залогом имущества.
Указанное согласуется с договором поручительства № /________/ от /________/ и дополнительными соглашениями к нему - со Звонаревым СВ, с договором поручительства № /________/ от /________/ и дополнительными соглашениями к нему - с ОАО «Копыловский керамический завод МПО», с договором об ипотеке нежилого помещения №/________/ от /________/ г. и дополнительными соглашениями к нему - с ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», а также договором о залоге оборудования №/________/ от /________/ и дополнительными соглашениями к нему- с ОАО «Копыловский керамический завод МПО».
В соответствии с п.п./________/ договоров поручительства № /________/, /________/ от /________/, дополнительных соглашений №№1,2,3,4, заключенных между Банком и Звонаревым СВ к договору поручительства № /________/ от /________/, дополнительных соглашений №№1,2,3,4, заключенных между Банком и ОАО «Копыловский керамический завод МПО» к договору поручительства № /________/ от /________/, Звонарев СВ и ОАО «Копыловский керамический завод МПО» обязуются отвечать солидарно с ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению № /________/ от /________/, в том же объеме, как и ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», включая, в том числе, уплату процентов за пользование кредитной линией, неустойки и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору.
При этом, анализ п.п./________/ договоров поручительства № /________/, № /________/ и дополнительных соглашений к ним №№1-4 позволяет сделать вывод, что поручителям были известны условия кредитного соглашения № /________/ от /________/, а также условия вносимых в него изменений, в том числе- о сумме кредита (кредитной линии), суммах траншей, лимите задолженности, сроках и порядке возврата кредита, размерах процентных ставок за пользование кредитом, штрафных санкциях за просрочку платежа.
Согласно пояснений представителей истца и ответчиков, никем не оспоренных и доказательствами по делу не опровергнутых, согласующихся с материалами дела, принятые на себя обязательства по кредитному соглашению № /________/ от /________/ и договорам поручительства № /________/, /________/ от /________/, заемщик и поручители Звонарев СВ, ОАО «Копыловский керамический завод МПО» надлежаще не исполнили, в связи с чем, по состоянию на /________/ задолженность ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» составила /________/ руб., из которых /________/ руб. - просроченная задолженность по процентам, /________/ руб. - неустойка (пеня) на просроченную задолженность по процентам, /________/ руб. - неустойка за неподдержание оборотов по расчетному счету.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что кредитное соглашение № /________/ от /________/, а также выше названные дополнительные соглашения к нему, являются основанием для ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» к возникновению обязательств по уплате процентов, штрафных санкций на условиях и в сроки, предусмотренные этими сделками; договоры поручительства № /________/, № /________/ от /________/и дополнительные соглашения к ним являются основанием к возникновению у Звонарева СВ, ОАО «Копыловский керамический завод МПО»обязательств отвечать перед Банком солидарно с ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» за исполнение им обязательств по кредитному соглашению № /________/ от /________/ в объеме и на условиях, определенных договором поручительства.
При этом, в силу ст. 421 ГК РФ, заключая кредитное соглашение № /________/ от /________/, дополнительные соглашения и соглашения к кредитному соглашению № /________/ от /________/ - заемщик ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», заключая договор поручительства № /________/ от /________/ и дополнительные соглашения к нему - поручитель Звонарев СВ, а также заключая договор поручительства № /________/ от /________/ и дополнительные соглашения к нему - поручитель ОАО «Копыловский керамический завод МПО»,были свободны в выработке условий этих соглашений (договоров), в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Согласно уведомлений от /________/ управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Томске в адрес ответчиков и уведомлений почты России об их отправке, банк направил в адрес ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», Звонарева СВ, ОАО «Копыловский керамический завод МПО» уведомления о сформировавшейся задолженности по кредитному соглашению № /________/ от /________/ и о необходимости ее гашения, которое в полном объеме осуществлено не было.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст.409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не установлено их и судом.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, доказательствами не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, включая размер предоставленных заемщику денежных средств, платежей, совершенных в счет частичного погашения кредита, процентной ставки в ее динамике. Исходя из этих обстоятельств в их совокупности, расчет заявленных ко взысканию сумм судом признан верным. Таким образом, в части взыскания заявленной суммы задолженности требования истца подлежат полному удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Разрешая требования об обращении взыскании на предмет залога и об определении его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как указано в ст. 349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
На основании ст.28.1 ч.1,10 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Судом установлено, следует из договора о залоге оборудования №/________/ от /________/, приложения /________/ к договору о залоге, что в обеспечение исполнения обязательств ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» по кредитному соглашению № /________/ от /________/, ОАО «Копыловский керамический завод МПО» с Банком был заключен договор №/________/ от /________/ залога имущества, находящегося в собственности ОАО «Копыловский керамический завод МПО»- 6 единиц оборудования, в числе которых: многоковшовый экскаватор /________/ инв. /________/, и многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/, на которые истец просит обратить взыскание. Указанные предметы залога были оценены сторонами по залоговой стоимости на сумму /________/ рублей каждый, что следует из приложения /________/ к договору о залоге оборудования №/________/ от /________/
Из п./________/ договора о залоге оборудования следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению № /________/, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Поскольку обязательства по кредитному соглашению ФСК «Газ Химстрой Инвест» не исполняются надлежащим образом, имеют место быть как законодательно закрепленные, так и согласованные сторонами основания к обращению взыскания на предметы залога: многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/, многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/, находящиеся в собственности ОАО «Копыловский керамический завод МПО». Изложенное, подтверждается пояснениями сторон, следует из договора о залоге оборудования № /________/ от /________/
Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, просит установить его начальную продажу цену, исходя из экспертного заключения об определении рыночной стоимости машин и оборудования /________/.
Представитель ответчиков не возражал против обращения взыскания на указанные единицы оборудования с установлением начальной продажной цены, указанной стороной истца и определенной на основании экспертного заключения об определении рыночной стоимости машин и оборудования /________/.
При установлении начальной продажной цены многоковшового экскаватора /________/, инв. /________/, многоковшового экскаватора /________/, инв. /________/, суд исходит из экспертного заключения об определении рыночной стоимости машин и оборудования /________/ от /________/, поскольку оно подготовлено во исполнение определения суда от /________/ экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Кроме того, об установлении такой начальной продажной цены просил истец и против нее не возражала и не опровергла ее доказательствами сторона ответчика. В связи с чем, начальную продажную цену предметов залога суд определяет по /________/ руб. каждый.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 30 921 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/
Иск к Открытому акционерному обществу «Газ Химстрой Инвест», Открытому акционерному обществу «Копыловский керамический завод МПО», Звонареву СВ подлежит удовлетворению посредством взыскания денежных средств на сумму /________/ рублей, следовательно, с них подлежит взысканию солидарно в пользу истца также и госпошлина в сумме 22 921,93 руб. (расчет в порядке ст.333.19 НК РФ: 13 200 руб. + 0,5% от 1 944 385, 74 руб. = 22 921,93 руб.). Приходя к выводу о солидарном взыскании с ответчиков названных сумм госпошлины в пользу истца, суд исходит из того, что в п.п. /________/ договоров поручительства № /________/, /________/ от /________/ (в редакции дополнительных соглашений к ним №№1,2,3,4) согласована солидарная с ОАО «Газ Химстрой Инвест» ответственность поручителей, в том числе, и при взыскании судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Банком также была уплачена госпошлина в размере 8000 руб. при предъявлении требований об обращении взыскания на предмет залога. Вместе с тем, поскольку Банк уменьшил исковые требования, заявляет окончательно об обращении взыскания лишь на предмет залога по договору о залоге №/________/ от /________/, заключенному между ОАО «Копыловский керамический завод МПО» и Банком. В связи с чем, с ОАО «Копыловский керамический завод МПО» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб., т.к. в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 4 000 рублей.
На настоящей стадии у суда не имеется оснований к удовлетворению заявления Банка о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате экспертизы в сумме /________/ руб., т.к. Банком не представлены доказательства, свидетельствующие о несении указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ (Открытого акционерного общества) к Открытому акционерному обществу «Газ Химстрой Инвест», Открытому акционерному обществу «Копыловский керамический завод МПО», Звонареву СВ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (Открытого акционерного общества) солидарно с Открытого акционерного общества «Газ Химстрой Инвест», Открытого акционерного общества «Копыловский керамический завод МПО», Звонарева СВ просроченную задолженность по кредитному соглашению № /________/ от /________/ в общем размере /________/ коп., из которых /________/ коп.- просроченная задолженность по процентам, /________/ коп. - неустойка (пеня) на просроченную задолженность по процентам, /________/ коп. - неустойка за неподдержание оборотов по расчетному счету.
В счет удовлетворения требований Банка ВТБ (Открытого акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № /________/ от /________/, обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договору о залоге оборудования №/________/ от /________/: многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/, установив начальную продажную цену в размере /________/ руб., многоковшовый экскаватор /________/, инв. /________/, установив начальную продажную цену в размере /________/ руб.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (Открытого акционерного общества) солидарно с Открытого акционерного общества «Газ Химстрой Инвест», Открытого акционерного общества «Копыловский керамический завод МПО», Звонарева СВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 921 руб. 93 коп.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (Открытого акционерного общества) с Открытого акционерного общества «Копыловский керамический завод МПО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Р.Палкова