РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Чагаевой Э.С., Чагаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /________/ между ОАО «Промсвязьбанк» и Чагаевой Э.С. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства /________/, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере /________/ руб. на срок до /________/ с процентной ставкой 14,5% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности обеспечивается поручительством Чагаева Б.А. и залогом транспортного средства. Однако, Чагаева Э.С. систематически нарушала график гашения кредита и /________/ прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Просит суд взыскать солидарно с Чагаевой Э.С., Чагаева Б.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб. - основной долг, /________/ руб. - проценты за пользование кредитом, /________/ руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, модель /________/ марки /________/, двигатель /________/, ПТС /________/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании оценки независимого оценщика, расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Чагаевой Э.С., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 151 руб.
В судебном заседании представитель истца Плотникова В.В. (действующая на основании доверенности от /________/) исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль не поддержала. В остальной части исковые требования оставила без изменения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Чагаева Э.С., Чагаев Б.А. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, о чем свидетельствует Акт работников Кировского районного суда г.Томска. Извещены по последнему известному месту жительства, иное место жительства ответчиков суду не известно.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.12.2010г. ответчикам был назначен адвокат.
Представитель ответчиков Проханова М.В. (действующая на основании ордера /________/ от /________/) исковые требования не признала, указала, что поскольку место жительства ответчиков не известно, выяснить их позицию по заявленным требованиям не представляется возможным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чагаевой Э.С., Чагаева Б.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /________/ между ОАО «Промсвязьбанк» и Чагаевой Э.С. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства /________/, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере /________/ руб. на срок до /________/ с процентной ставкой 14,5% годовых. В качестве мер обеспечения кредитного обязательства были заключены договор поручительства от /________/ /________/ с Чагаевым Б.А. и договор залога транспортного средства от /________/ /________/.
Согласно п.1.1 договора поручительства /________/ от /________/ поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Чагаевой Э.С. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору от /________/ /________/, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований банка в том объеме, в каком они существуют к моменту фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщиком перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором.
В силу п.1.2 договора поручительства /________/ от /________/, поручителю известны все условия кредитного договора.
Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором залога транспортного средства /________/ от /________/
Пунктом 2.1 договора залога транспортного средства /________/ от /________/ предусмотрено, что предметом залога является транспортное средство, приобретаемое в собственность залогодателем в соответствии с договором купли-продажи за счет кредитных денежных средств, предоставленных залогодателю залогодержателем на условиях кредитно договора от /________/ /________/: модель /________/ марки /________/, двигатель /________/,
Согласно п.6.7 договора залога транспортного средства /________/ от /________/ залогодержатель вправе требовать досрочно исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а при его неисполнении обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п.8.1 договора залога транспортного средства /________/ от /________/ основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством. РФ и настоящим договором.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: кредитным договором на покупку транспортного средства /________/ от /________/, графиком /________/ погашения кредита, договором поручительства /________/ от /________/, договором залога /________/ от /________/, выпиской из лицевого счета, уведомлениями от /________/, платежным поручением /________/ от /________/, расчетом задолженности.
Согласно ст.810 ч.2 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие заемщика на досрочный возврат кредита получено в п.6.1 кредитного договора /________/ от /________/
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают передкредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд приходит к выводу, что ответчик Чагаев Б.А. был уведомлен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Чагаевой Э.С. своих обязанностей по кредитному договору /________/ от /________/, он, как поручитель, отвечает перед кредитором солидарно, что следует из указанного выше договора поручительства.
Доказательств того, что обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору исполнялось, суду не представлено.
В соответствии с п.2.2 кредитного договора /________/ от /________/ ответчик Чагаева Э.С. обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике погашения.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, ответчики были свободны в выработке условий кредитных договоров, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе и положениях кредитного договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.
С Чагаевой Э.С., Чагаева Б.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере /________/., проценты за пользование кредитом в размере /________/ руб.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).
Заключенный договор и включение в договор пп.5.5 соглашения о неустойке (штрафа) соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, но и неустойки (штрафа).
Согласно п.5.5 кредитного договора /________/ от /________/, в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору в сроки, установленные графиком, ответчик обязуется уплатить банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платеже в зависимости от продолжительности просрочки):500руб.- при просрочке до 10 дней включительно, 1 000руб. -при просрочке до 20 дней включительно, 1 500руб. -при просрочке до 30 дней включительно, 2 000руб.+0,1% от суммы просроченного платежа по настоящему договору за каждый день просрочки более 30 дней.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что неустойка (штраф) за просрочку внесения очередного платежа по кредитному договору составляет /________/ руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не было названо, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафа) за просрочку внесения очередного платежа в /________/ раз, так как ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.
При этом суд исходит из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Уменьшение размера неустойки (штрафа) за просрочку внесения очередного платежа в /________/ раз защитит интересы ответчика. Кроме того, проценты, предусмотренные кредитным договором, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа до /________/. (/________/ руб.:/________/) в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательств и отсутствием негативного последствия такого нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора /________/ от /________/ подлежат удовлетворению в силу требования ст.450 ГК РФ, поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора.
Поскольку пр6едставитель истца требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма госпошлины в равных долях по 2 145,15 руб. с каждого, а всего 4 290,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Чагаевой Э.С., Чагаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора /________/ - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чагаевой Э.С., Чагаева Б.А.
в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/., проценты за пользование кредитом в размере /________/, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере /________/.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Чагаевой Э.С., Чагаева Б.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в равных долях по 2 145,15 руб. с каждого, а всего 4 290,30руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая