«21» декабря 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием
представителя истца Л.А. Хегай,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-3261/10 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Киярову С.В., Кияровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов, подав указанное исковое заявление к Киярову С.В., Кияровой Н.И.
В исковом заявлении с учетом изменения иска указано, что 11.08.2007г. ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее - банк, истец), и Кияров С.В. (далее - клиент, ответчик) заключили кредитный договор № /________/ путем акцепта банком заявления-оферты клиента на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключение договора банковского счета в ОАО «УРСА Банк».
Договором установлены процентная ставка за пользование кредитом 19 процентов годовых, срок возврата кредита до 11.08.2012 г., сроки возврата установлены соответствующим графиком (возврат общей суммы долга должен был осуществляться ежемесячно не позднее 11 числа месяца равными платежами в размере /________/ руб.), повышенная процентная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику Киярову С.В. был предоставлен кредит в размере /________/ руб.путем перечисления денежных средств на счет.
С 11.09.2007 г. заемщик Кияров С.В. обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки установленных графиком сроков внесения платежей по кредитному договору. Срок исполнения кредитного обязательства истек, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
По состоянию на 17.09.2010 г. сумма задолженности ответчика Киярова С.В. перед банком по кредитному договору составляет /________/ руб., в том числе:
/________/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу,
/________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
/________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
/________/ руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, банком принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке.
В обеспечение исполнения обязательств Киярова С.В. по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и Кияровой Н.И. заключен договор поручительства № /________/ от 11.08.2007 г., согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность в полном объеме за заемщика.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку, начиная с 11.09.2007 г., заемщик Кияров С.В. обязательства по уплате кредита начал систематически нарушать, с этой даты у банка (согласно условиям договора поручительства) возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Иск принят Советским районным судом 10.10.2010г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 11.09.2007 г. по 10.10.2009 г. в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Вместе с тем договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 10.10.2009 г.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Киярова С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере /________/ руб. (за период с 11.09.2007 г. по 10.10.2009 г.), в том числе:
/________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
/________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
/________/ руб. - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов,
Взыскать с Киярова С.В., Кияровой Н.И. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере /________/ руб. (за период с 10.10.2009 г по 17.09.2010 г. (день выноса кредита на просрочку и произведения расчета), в том числе:
/________/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу,
/________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
/________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
/________/ руб. - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Хегай Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности № /________/ от 31 мая 2010 г. сроком действия по 31 декабря 2010 г., иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.
Ответчики Кияров С.В., Киярова Н.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кияров С.В. представил суду возражения в письменной форме относительно исковых требований от 07 декабря 2010 г. В отзыве указано, что с иском он (Кияров) согласен частично. Поскольку задолженность взыскивается досрочно, просит уменьшить сумму начисленных процентов до /________/ руб., а так же на основании ст. 333 ГК РФ освободить от уплаты неустойки на сумму просроченных к уплате процентов и на сумму просроченного к возврату основного долга.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.
11 августа 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Кияровым С.В. заключен кредитный договор № /________/ от 21 августа 2007 г.
По данному договору кредитор ОАО «УРСА Банк» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ (/________/) руб. заемщику Киярову С.В., а заемщик Кияров С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых, величина общего ежемесячного платежа /________/ руб., ежемесячный платёж подлежит внесению не позднее 11-го числа каждого месяца, дата последнего платежа 11.08.2012 г.
В течение срока действия кредитного договора ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».
На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что кредитором ОАО «МДМ Банк» заемщику Киярову С.В. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/ (/________/) руб., что подтверждено выпиской ОАО «МДМ Банк» по лицевому счету Киярова С.В. № /________/ за период с 11.08.2007 г. по 17.09.2010 г.
Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Кияровым С.В. нарушены. В сентябре 2007г., апреле, мае, июне, июле, августе 2008 г., марте, июле 2009 г. Кияров С.В. нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, в сентябре, ноябре, декабре 2008 г., апреле, мае, июне 2009 г. платежа по договору не совершил, а с августа 2009 г. перестал возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит.
Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки ОАО «МДМ Банк» по лицевому счету Киярова С.В. № /________/ за период с 11.08.2007 г. по 17.09.2010 г.
Возражений против наличия данных фактов нарушений договора стороной ответчиков не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Размер оставшейся суммы кредита /________/ руб. и причитающихся процентов /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Киярова С.В., представленным ОАО «МДМ Банк». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.1. условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический», являющихся условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, уплаты процентов), предусмотренного условиями кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
Общий размер неустойки за неуплату основного долга /________/ руб. и неуплату процентов /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Киярова С.В., представленным ОАО «МДМ Банк». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд признает, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки в 220 %, значительно превышающий размер процентов за пользование кредитом, явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и, принимая во внимание отсутствие наступления тяжелых последствий для истца, полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию неустоек в 10 раз, т.е. неустойку за неуплату основного долга до /________/ руб. и неустойку за неуплату процентов до /________/ руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Между ОАО «УРСА Банк» и Кияровой Н.И. заключен договор поручительства № /________/ от 11 августа 2007 г.
Договор совершен в простой письменной форме путем составления документа, выражающего содержание сделки, подписан лично Кияровой Н.И. Требуемая письменная форма договора поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора, что Киярова Н.И. не оспаривает.
По данному договору поручитель Киярова Н.И. обязалась перед кредитором Киярова С.В. – ОАО «УРСА Банк» отвечать за исполнение Кияровым С.В. его обязательств по кредитному договору полностью.
В указанном договоре поручительства от 11 августа 2007г., заключенном между ОАО «УРСА Банк» и поручителем заемщика Киярова С.В. – Кияровой Н.И., нет указания на срок, на который оно дано.
Установленное п. 6.1. договора условие о действии поручительства по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных кредитным договором, не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от 11 августа 2007 г. заемщик Кияров С.В. обязывался погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В период, начиная с 11 сентября 2007 г., заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, то есть заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после 11 сентября 2007 г. и прекратилось после 11 сентября 2008 г.
Иск заявлен ОАО «МДМ Банк» 11 октября 2010 г., т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 10 октября 2009 г., прекратилось.
Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 10 октября 2009 г.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности не только с заемщика, но и поручителя, подлежат удовлетворению в части истребования кредитных средств, процентов на кредит и неустоек, подлежащих уплате за период после 10 октября 2009 г.
Размер подлежащих взысканию с поручителя Кияровой Н.И. сумм по кредитному договору от 11 августа 2007 г. № /________/ за период после 10 октября 2009 г. до 17.09.2010г.:
- суммы займа в пределах /________/ руб.,
- процентов за пользование займом в пределах /________/ руб.,
- неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга /________/ руб.,
- неустойка на сумму просроченных к уплате процентов /________/ руб.
установлен расчетом задолженности поручителя Кияровой Н.И., представленным ОАО «МДМ Банк». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
Размер подлежащих взысканию с Кияровой Н.И. неустоек суд так же снижает в 10 раз на основании ст. 333 ГК РФ, полагает соразмерными последствиям нарушения обязательств неустойку на сумму основного долга /________/ руб., неустойку на сумму просроченных к уплате процентов /________/ руб.
Таким образом, иск ОАО «МДМ Банк» к Киярову С.В., Кияровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части.
ОАО «МДМ Банк» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /________/ руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № /________/ от 29.09.2010 г. с отметкой банка о его исполнении.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО «МДМ Банк» в равных долях со стороны ответчиков Киярова С.В., Кияровой Н.И. понесенные по делу судебные расходы в размере /________/ руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Киярова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2010г. в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. - сумма основного долга, /________/ руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - неустойка на сумму основного долга, /________/ руб. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать с Кияровой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с Кияровым С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2010г. в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. - сумма основного долга, /________/ руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - неустойка на сумму основного долга, /________/ руб. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Киярова С.В., Кияровой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: