Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И26 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой
при секретаре Д.А. Азаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-760/10 по иску К. к Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
с участием представителя истца Р., действующего на основании доверенности 70 АА 489161 от 27.02.2008г. сроком на три года,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в суд с иском к Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, 27.02.2006г. около дома №32 по ул. / … / в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106 (госномер / … /) под управлением Р. который нарушил п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.1., 11.2 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия М. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. На момент совершения ДТП и причинения М. телесных повреждений Р. состоял в трудовых отношениях с К., и находился при исполнении трудовых обязанностей. Решением Кировского районного суда г.Томска от 25.07.2007г. с К. в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Данная сумма М. уплачена в рамках исполнительного производства. Считает, что поскольку ущерб работодателю причинен в результате административного проступка, допущенного работником Р., просил взыскать на основании п. 6 ст. 238 ТК РФ с ответчика 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска, просил взыскать с Р., как с работника, причиненный ему, как работодателю, ущерб в полном размере в сумме 50 000 рублей в связи с тем, что одновременно с заключением трудового договора с ответчиком, 01.04.2005г. с ним был также заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя по вине ответчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Р. поддержал заявленные исковые требования К. по измененным основаниям иска.
Ответчик Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований не представил.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2006г. около дома №32 по ул. / … / в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ -2106 госномер / … / под управлением О. и ВАЗ-2106 госномер / … / под управлением Р., принадлежащего истцу. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль ВАЗ-2106 госномер / … / под управлением О. двигался по ул. / … /. Собираясь поворачивать налево, на пер. / … /, О. включила указатель поворота и начала выполнять маневр. В этот момент в левую сторону её автомобиля врезался автомобиль ВАЗ-2106 госномер / … / под управлением Р. От удара автомобиль под управлением О. отбросило вправо на бордюр, а автомобиль под управлением Р. отбросило влево на обочину дороги на находившуюся там М., в результате этого М. причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней степени тяжести. Данное ДТП произошло по вине Р., который действовал в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 11.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г.Томска от 25.07.2007г., вступившим в законную силу. Поскольку при рассмотрении гражданского дела, по результатам разрешения которого вынесено указанное решение, участвовали те же лица, что и при рассмотрения данного дела, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
На основании указанного решения с К., как собственника автомобиля и работодателя Р., которым причинен вред при исполнении трудовых обязанностей, в пользу М. была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Данная сумма К. уплачена потерпевшей М. в рамках исполнительного производства № / … /, что подтверждается квитанцией АА 063910 от 06.02.2008 г., а также постановлением об окончании исполнительного производства от 06.02.2008 г.
Р., управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2106 госномер / … /, принадлежащим истцу, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем К., что подтверждается трудовым договором работника с работодателем – физическим лицом от 01.04.2005г. сроком до 31.12.2006г., доверенностью на право управление транспортным средством ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак / … / от 09.01.2006г. сроком на один год.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно положениям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При этом в силу п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В период трудовой деятельности 01.04.2005г. индивидуальным предпринимателем К. и Р. в соответствии со ст. 244 ТК РФ был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 2 работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя по его вине в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание анализ норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Р. ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, что подтверждается квитанциями от 03.03.2008г., 01.03.2010г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная в соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (800 + 3% х 30000руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск К. к Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу К. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.А. Бондарева
Секретарь Д.А. Азаркина
Решение вступило в законную силу 15.05.2010г.