20 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Н.А.Шороховецкой
при секретаре: О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Митаева А.А. к ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Митаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что /________/ в здании Ленинского районного суда г.Томска сотрудники ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» сняли его на видеокамеру. После чего неоднократно /________/, /________/, /________/, /________/ без его согласия показывали в эфире программы «/________/», при этом показывали его лицо, называли фамилию и имя. Кроме того, в одной из программ «/________/» в указанных выше числах, а также /________/ ФИО6, ФИО7 была раскрыта его личная семейная тайна. Было сказано, что у него две семьи, чем причинили переживания ему и членам его семьи. Позже дополнил даты эфиров программ, где упоминалось его имя и сведения о семье /________/ /________/, /________/, /________/, /________/ Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
Истец в судебное заседание не явился, содержится в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН РФ по Томской области. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, заявленный представитель Костомаров С.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Катриченко О.В. (действующая на основании доверенности от 22.11.2010г.) исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала. Суду пояснила, что /________/, /________/, /________/, /________/, /________/в эфире телепрограммы «/________/» показан сюжет, в котором Митаева А.А. в здании Ленинского районного суда г.Томска ведут под конвоем. В сюжете показано его лицо, однако считает, что в здании суда видеосъемка не может быть запрещена, была запрещена видеосъемка в зале судебного заседания. Полагает, что сотрудниками телепрограммы «/________/» освещалось дело общественной важности о подозрении в совершении должностным лицом правоохранительных органов преступления против журналиста. Телепрограмма «/________/» выполняла общественный долг и информировала граждан по делу, представляющему большой общественный интерес и использование видеосъемки с участием Митаева А.А. является допустимым. Со ссылками на ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» полагает, что сведения о том, что Митаев А.А. имеет две семьи, были получены из интервью должностного лица, а именно заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре по Томской области ФИО5 Данное интервью было проведено на заранее запланированной пресс-конференции, проведенной с участием журналистов телепрограммы «/________/», то есть сведения, составляющие личную семейную тайну Митаева А.А., воспроизведены ведущей ФИО7 на основании уже ранее распространенных сведений. /________/ информация о том, что у истца две семьи распространена не была и ведущей ФИО6 в эфире телепрограммы «/________/» об этом сказано не было. Кроме того, в эфире телепрограммы «/________/» /________/, /________/, /________/, /________/, как утверждает истец, был показан сюжет с его участием. Однако, в эфире телепрограммы «/________/» /________/, /________/ сюжет с участием Митаева А.А. показан не был. В основании изложенного считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Заслушав представителя ответчика, определив в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом уставлено, подтверждается материалами дела, что /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ в эфире телепрограммы «/________/» был показа сюжет, где Митаева А.А. ведут под конвоем в здании Ленинского районного суда г.Томска, показано его лицо.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: диском с записью сюжетов, где Митаева А.А. ведут под конвоем в здании Ленинского районного суда г.Томска, показано его лицо.
Согласно расшифровки текста телепрограммы «/________/» от /________/ ведущим был произнесен текст, касающийся происшествия в медвытрезвители, произнесено имя истца, а также показан сюжет, где Митаева А.А. под конвоев ведут в здании Ленинского районного суда г.Томска.
18.01.2010г. ведущим был произнесен текст, где называлось имя истца. Сюжет, снятый в здании Ленинского районного суда г.Томска, с видеоизображением лица Митаева А.А. показан не был.
/________/ ведущим был произнесен текст, касающийся происшествия в медвытрезвителе, произнесено имя истца, а также показан сюжет, где Митаева А.А. под конвоем ведут в здании Ленинского районного суда г.Томска.
/________/ ведущим был произнесен текст, где называлось имя истца. Сюжет, снятый в здании Ленинского районного суда г.Томска, с видеоизображением лица Митаева А.А. показан не был.
/________/ ведущим был произнесен текст, где называлось имя истца. Сюжет, снятый в здании Ленинского районного суда г.Томска с видеоизображением лица Митаева А.А., показан не был.
/________/ ведущим был произнесен текст, касающийся происшествия в медвытрезвители, произнесено имя истца, а также показан сюжет, где Митаева А.А. под конвоем ведут в здании Ленинского районного суда г.Томска.
/________/ ведущим был произнесен текст, касающийся происшествия в медвытрезвители, произнесено имя истца, а также показан сюжет, где Митаева А.А. под конвоем ведут в здании Ленинского районного суда г.Томска.
/________/ ведущим был произнесен текст, где называлось имя истца. Сюжет, снятый в здании Ленинского районного суда г.Томска, с видеоизображением лица Митаева А.А., показан не был.
/________/ ведущим был произнесен текст, касающийся происшествия в медвытрезвители, произнесено имя истца, а также показан сюжет, где Митаева А.А. под конвоем ведут в здании Ленинского районного суда г.Томска.
Согласно ст.152 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем, что информация о нем и его деятельность, так или иначе, затрагивает интересы общественной и государственной безопасности.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15.06.2010г. №16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, а потребность граждан в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности и окружающей среде.
Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского Суда по правам человека
В данном случае сотрудниками телепрограммы «/________/» освещалось дело общественной важности, а именно совершение должностным лицом- милиционером тяжкого преступления против здоровья и жизни гражданина.
Кроме того, съемка в здании Ленинского районного суда г.Томска законодательством не запрещена. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения суда (ст.10 ГПК РФ). Таким образом, доводы истца о том, что на его съемку было необходимо получить разрешение, так же как и для трансляции сюжета, суд находит необоснованными и использование видеосюжетов с участием Митаева А.А. является допустимым, не нарушающим его права и законные интересы.
Кроме того, сюжеты с участием истца /________/, /________/, /________/ в эфире программы /________/» показаны не были, что опровергает доводы истца о том, что в указанные даты в эфир вышли сюжеты с его участием.
Оценивая доводы истца о том, что сотрудниками телепрограммы «/________/» были распространены сведения, касающиеся его личной и семейной жизни, суд исходит из следующего.
Как закреплено в ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Вместе с тем в ст.23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно п.2 ст.150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
К сведениям, неприкосновенность которых специально охраняется законами РФ, относятся, например, сведения, включенные в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188, а именно сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Согласно п.5 ст.49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации», в силу которых журналисты обязаны получать от граждан согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Кроме того, при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина. На ответчика в указанных случаях судом возлагалась обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ)
В силу постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из материалов дела следует и подтверждается эфирными справками, записями видеосюжетов, расшифровкой текста сюжета, /________/ ведущей ФИО7 в эфире передачи «/________/» был сказан следующий текст: «Прокуратура Томской области передает в суд обвинительное заключение в отношении бывшего сотрудника медицинского вытрезвителя А.Митаева, обвиняемого в жестоком убийстве Томского журналиста ФИО15. По версии следствия, обвиняемый, будучи милиционером экипажа медицинского вытрезвителя, в ночь с /________/ на /________/ в помещении вытрезвителя зверски истязал предварительно связанного ФИО13. От полученных в результате истязаний телесных повреждений ФИО14 скончался в больнице /________/, не приходя в сознание. По версии следствия действия Митаева были вызваны нервным возбуждением в результате семейных неурядиц. Милиционер, как оказалось, жил на две семьи. Желание показать собственную значимость и вседозволенность, как полагает следствие, и подвигло Митаева к избиению беззащитного связанного человека. Результатом этого громкого дела стала отставка руководства медвытрезвителя, городской милиции, руководства городской милиции общественной безопасности и главы УВД Томской области ФИО11. Митаев обвиняется следствием в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.11 и ч.3 ст.286 Уголовного кодекса. Дело будет рассматриваться Ленинским районным судом г.Томска, дело расследовалось следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области.».
Однако, согласно материалам дела, расшифровки текста телепрограммы «/________/» /________/ в телепрограмме «/________/» был показан репортаж о пресс-конференции, где в ходе интервью заместителем руководителя СУ-СКП РФ по Томской области ФИО5 было сказано, что Митаев А.А. жил на две семьи, у него от одной женщины двое детей, а от другой один ребенок. Все малолетние.
Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Эта конституционная норма корреспондирует ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ « О средствах массовой информации» под средством массовой информациипонимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.
Согласно ст.57 ФЗ «О средствах массовой информации» Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:…если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественной безопасности, что согласуется с.23 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010г. № 16 «О прикатите применения судами закона РФ «О средствах массовой информации».
Сведения о семейном положении Митаева А.А. были получены из интервью должностного лица-заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре Томской области ФИО5 Пресс-конференция была заранее запланирована, где присутствовали сотрудники телепрограммы «/________/».
Таким образом, сведения, составляющие личную и семейную тайну Митаева А.А. были воспроизведены ведущей телепрограммы «/________/» ФИО7 на основании уже ранее распространенных сведений, из интервью с ФИО5 /________/
Так же из материалов дела следует, подтверждается дисками с записью программ «/________/» /________/, эфирной справкой, информация о том, что у истца две семьи не была распространена и ведущей ФИО6, ею об этих сведениях ничего сказано не было.
Согласно ст.62 ФЗ «О средствах массовой информации», возмещение морального вреда моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Как было установлено в ходе судебного заседания, сведения, касающиеся личной и семейной жизни Митаева А.А. были распространены не ответчиком.
Доказательств неправомерного вторжения средств массовой информации (ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2») в частную жизнь Митаева А.А., суду в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, правовых оснований требовать возмещения компенсации морального вреда с указанного ответчика, судом не установлено.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Митаева А.А. к ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая