РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вершинина С.В. к ООО «СП «Рекон» о расторжении договора, возврате денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вершинин С.В. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что /________/ между ООО «СП «Рекон» и ООО «/________/» был заключен договор /________/г о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /________/ (1 очередь, 1 этап). Срок сдачи объекта определен вторым кварталом 2010г., в том числе и машиноместа /________/ площадью 25,9 кв.м., стоимостью /________/. /________/ по договору цессии ООО «/________/» уступило ему право требования одного машиноместа /________/ площадью 25,9 кв.м, стоимостью /________/. Оплата им была произведена в полном объеме. Договор уступки права требования был согласован с ООО «СП «Рекон». Однако, ответчик обязательство по договору от /________/ /________/г не выполнил и по акту приема- передачи машиноместо /________/ передано не было. Разрешить спор мирным путем не представляется возможным. В связи с чем просит суд расторгнуть договор от /________/ /________/г о долевом участии в строительстве 14-этажного здания /________/ со встроенными помещениями административного назначении и встроено-пристроенной автостоянкой в /________/, взыскать денежные средства в размере /________/., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/.
24.01.2011г. истец уменьшил исковые требования. Просит суд расторгнуть договор от /________/ /________/г о долевом участии в строительстве 14-этажного здания /________/ со встроенными помещениями административного назначении и встроено-пристроенной автостоянкой в /________/, взыскать денежные средства в размере /________/., взыскать неустойку в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/.
В судебное заседание истец не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя.
Представитель истца Даниленко М.С. (действующая на основании доверенности от /________/) исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СП «Рекон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен по месту регистрации юридического лица. Факт надлежащего уведомления подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, отложении судебного заседания на момент начала рассмотрения дела (24.01.2011г., 10.00ч.) не поступало. При таких обстоятельствах суд считает причины неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительными.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, определив в соответствии с ч.3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что /________/ между ООО «СП «Рекон» и ООО «/________/» был заключен договор /________/г о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /________/. Доля ООО «/________/» в инвестировании строительства соответствует одному машиноместу со следующими проектными характеристиками: адрес: /________/, номер машиноместа /________/, площадь 25,9 кв.м. Обязательство по оплате долевого взноса в размере /________/. выполнено в полном объеме. /________/ между ООО «/________/» и Вершининым С.В. заключен договор уступки права требования к ООО «СП «Рекон» в обязательстве по участию в долевом строительстве машиноместа /________/ площадью 25,9 кв.м. по адресу: /________/ /________/. были уплачены Вершининым С.В. в полном объеме. В срок -2 квартал 2010г. ООО «СП «Рекон» должно было подготовить объект к сдаче в эксплуатацию, предъявить его приемочной комиссии и передать дольщику машиноместо. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором /________/г о долевом участии в строительстве от /________/, протоколом проведения зачета взаимных денежных требований от /________/, справкой от /________/ о зачислении денежных сумм по договору долевого участия в строительстве /________/г от /________/, предварительным договором от /________/, договором уступки права требования от /________/, договором уступки права требования от /________/, справкой от /________/, справкой от /________/, приходным кассовым ордером от /________/, квитанцией к приходному кассовому ордеру от /________/, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на /________/, претензией от /________/
Согласно ст.9 Федерального закона от 22.12.1995 года «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.
Каждый договор как двухсторонняя (многосторонняя) сделка носит индивидуально-определенный характер, устанавливает права и обязанности сторон конкретного правоотношения, основанные на их согласованном, свободном волеизъявлении.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что в надлежащей форме /________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» и ООО «/________/» был заключен договор /________/г о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /________/. Доля ООО «/________/» в инвестировании строительства соответствует одному машиноместу со следующими проектными характеристиками: адрес: /________/, номер машиноместа /________/, площадь 25,9 кв.м.
/________/ между ООО /________/» и Вершининым С.В. был заключен предварительный договор уступки права требования по договору /________/г о долевом участии, согласно п.1.1. которого стороны обязуются до /________/ заключить основной договор уступки права требования.
/________/ между ООО «/________/» и Вершининым С.В. был заключен договор уступки права требования по договору /________/г о долевом участии, который, в соответствии со ст3. Федерального закона от /________/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые зако нодательные акты Российской Федерации» зарегистрирован /________/ в УФРС по Томской области и считается заключенным с момента такой регистрации.
Данное обстоятельство не оспорено ни одной из сторон. Следовательно, право требования исполнения обязательства, предусмотренного договором /________/г о долевом участии в строительстве от /________/ к ООО «СП «Рекон» возникло истца, а у ответчика возникла обязанность исполнить указанный договор.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что машиноместо /________/ площадью 25,9 кв.м. по адресу: /________/ строилось посредством вложения денежных средств для удовлетворения личных бытовых нужд истца. Доказательств того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и приобретал машиноместо, осуществляя предпринимательскую деятельностью, извлекая из этого прибыль, не представлено.
Согласно п.2.1 договора /________/г о долевом участии в строительстве от /________/ следует, что предметом договора является порядок и условия участия в строительстве 14-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /________/ (1 очередь, 1 этап).
В силу п.2.1.2 договора /________/г о долевом участии в строительстве от /________/ ООО «СП «Рекон» в срок 2 квартал 2010г, при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору, подготовить объект к сдаче в эксплуатацию, предъявить приемочной комиссии и передать дольщику машиноместо в готовности согласно п.9.3 настоящего договора по акту приема-передачи.
В соответствии с п.9.3 договора /________/г о долевом участии в строительстве от /________/, застройщик осуществляет строительство жилого дома в соответствии с проектной документацией, действующими СНиП и другими нормативными актами, а также соглашениями с дольщиком. Застройщик при условии полного внесения дольщиком своего вклада, обязуется передать машиноместо дольщику в следующем состоянии (если иное не будет определено их дополнительным соглашением): все наружные инженерные сети (теплоснабжение, водопровод, канализация, электроснабжение), а также благоустройство места общего пользования (лестничные клетки, площадки, автостоянка) выполняются в полном объеме согласно проекта: внутренние сети отопления выполняются в полном объеме согласно проекта, внутренняя система электроснабжения выполняются в полном объеме согласно проекта.
Согласно п.4.1.4 договора /________/г о долевом участии в строительстве от /________/, ООО «СП «Рекон» в течение одного месяца после ввода объекта в эксплуатацию, распределить помещения (квартиры, машиноместа и нежилые помещения) в построенном объекте среди участников долевого строительства, полностью внесших свои вклады в строительство объекта для регистрации права собственности на машиноместо, указанное в п.2.2 настоящего договора. Передача дольщику имущества, указанного п.2.2 настоящего договора, производится по акту приема-передачи, подписываемому застройщиком и дольщиком.
Судом установлено, следует из пояснений представителя истца, подтверждается доказательствами: справкой о зачислении денежных сумм по договору долевого участия в строительстве /________/г от /________/, справкой от /________/, справкой от /________/, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму /________/. что как ООО «/________/», так и истец обязательства по оплате своей доли исполнили.
В силу ст.310 ГК РФ).
Согласно п.п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые зако нодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В соответствии с ч.4 ст.9 указанного закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В судебном заседании установлено, что ООО «СП «Рекон» своих обязательств по строительству и передаче истцу в собственность объектов недвижимости: машиноместа /________/ площадью 25,9 кв.м по адресу: /________/ не исполнило и Вершининым С.В. была направлена в адрес ООО «СП «Рекон» претензия от /________/, в которой он предлагал ответчику расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные денежные средства в размере /________/.
Претензия ООО «СП «Рекон» была получена /________/, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, который влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.1 ст.740 ГКРФ срок договора строительного подряда относится к существенным условиям договора.
При заключении договора о долевом участии в строительстве, а в последующем договора цессии от /________/, истец рассчитывал получить машиноместо /________/ площадью 25,9 кв.м., по адресу /________/ в срок 2 квартал 2010г., однако, до настоящего момента машиноместо /________/, указанное в договоре о долевом участии, истцу не передано.
Доказательств того, что между сторонами заключались соглашения об изменении сроков окончания строительства жилого объекта, и соответственно, машиноместа /________/, суду не представлено.
Причиной одностороннего отказа от исполнения договора истца является неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п.4.1.2. договора о долевом участии в строительстве от /________/, в соответствии с которым ООО «СП «Рекон» обязалось передать дольщику в срок 2 квартал 2010г. объект долевого строительства - машиноместо /________/ площадью 25,9 кв.м, по адресу: /________/.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора о долевом участии в строительстве о /________/, вследствие которого истец лишена того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение объекта недвижимости- машиноместа в сроки, указанные в договоре. Следовательно, требования истца о расторжении договора /________/г о долевом участии в строительстве от 29.09.2009г.. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возвратить истцу сумму, уплаченную им по договору до левого участия в строительстве от /________/ в сумме /________/. Доказательств того, что договор долевого участия /________/г от /________/ был исполнен, либо денежные средства возвращены истцу, суду не представлено.
Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Таким образом, неустойка за просрочку срока выполнения работ составляет /________/. (/________/. х /________/ х 1/300 х 7,75%) х2).
Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме без применения норм ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере /________/., которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, но в меньшем размере.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, а следовательно, подлежит доказыванию в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Поскольку вина ООО «СП «Рекон» в нарушении прав потребителя Вершинина С.В.судом установлена, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что моральный вред, причиненный ответчиком, выражается в переживаниях за судьбу сделанных им вложений, нравственных страданиях по этому поводу, длительным неисполнением обязательств.
Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание в соответствии со ст.151 ГК РФ степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в размере /________/.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 076,13 руб. в бюджет г.Томска.
В соответствии со ст. 13 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч.5 этого же Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «СП «Рекон» подлежит взысканию штраф в размере /________/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вершинина С.В. к ООО «СП «Рекон» о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор долевого участия в строительстве /________/ от /________/., заключенный между ООО «СП «Рекон» и ООО «/________/» машиноместа №/________/ площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: /________/
Взыскать с ООО «СП «Рекон» в пользу Вершинина С.В. денежные средства уплаченные по договору цессии от /________/., заключенному между Вершининым С.В. и ООО «/________/» в размере /________/., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/.
Взыскать с ООО «СП «Рекон» госпошлину в размере 7 076,13 руб., штраф в размере /________/ руб. в бюджет г.Томска.
В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая