О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой,
при секретаре Е.В.Шевелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя заявителя Глушкова АЛ- Копейкиной ЮИ, действующей по ордеру /________/ от /________/, заинтересованного лица Петрова ДВ,
заявление Глушкова АЛ о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Петрова ДВ к Глушкову АЛ о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого помещения и его государственной регистрации, встречному иску Глушкова АЛ к Максимову ЕА и Петрову ДВ о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Глушков АЛ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им (Глушковым) на оплату экспертизы и на оплату услуг представителя в суде второй инстанции, в связи с производством по гражданскому делу по иску Петрова ДВ к Глушкову АЛ о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого помещения и его государственной регистрации, по встречному иску Глушкова АЛ к Петрову ДВ, Максимову ЕА о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры. Указал, что решением Кировского районного суда /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, были удовлетворены в полном объеме его (Глушкова) исковые требования к Максимову ЕА, Петрову ДВ, а иск Петрова ДВ к нему (Глушкову) был оставлен без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая была им (Глушковым) оплачена по договору на оказание медицинских услуг от /________/ в сумме /________/ руб. Также им (Глушковым) понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде второй инстанции в сумме /________/ руб. Со ссылками на ст.ст.98,104 ГПК РФ, Глушков АЛ просит взыскать с Максимова ЕА в свою пользу судебные расходы в размере /________/ руб., произведенные в счет оплаты судебно-психиатрической экспертизы, а также просит взыскать с Максимова ЕА, Петрова ДВ судебные расходы в размере /________/ руб., произведенные в счет оплаты услуг представителя в суде второй инстанции.
Заявитель Глушков АЛ, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.
Представитель заявителя Копейкина ЮИ в суде поддержала заявление в полном объеме, по изложенным основаниям. Уточнила, что о взыскании судебных расходов, связанных с производством экспертизы Глушков АЛ просит лишь с Максимова ЕА, т.к. Петров ДВ является добросовестным приобретателем. Судебные же расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции Глушков АЛ просит взыскать как с Максимова ЕА, так и с Петрова ДВ, т.к. производство в суде кассационной инстанции было возбуждено в связи с подачей кассационной жалобы именно Петровым ДВ. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. полагает соразмерным и разумным.
Заинтересованное лицо Петров ДВ в суде не возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с Максимова ЕА, возражал против их взыскания с него (Петрова) в какой бы то ни было части, т.к. он является добросовестным приобретателем. Полагал завышенным размер расходов Глушкова АЛ на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.
Заинтересованное лицо Максимов ЕА, его представитель Гуслов АН в суд не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 88, 94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, в удовлетворении иска Петрова ДВ к Глушкову АЛ о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого помещения и его государственной регистрации - отказано в полном объеме, иск Глушкова АЛ к Петрову ДВ, Максимову ЕА о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры - удовлетворен. Вместе с тем, решением Кировского районного суда /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, установлено, что Петров ДВ не нарушал прав Глушкова АЛ.
Установленное подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, кассационным определением Томского областного суда от /________/
Также судом установлено, что в связи с проведением ОГУЗ «Т.» по названному гражданскому делу экспертизы, проведенной в связи с оспариванием Глушковым АЛ доверенности ввиду его (Глушакова) психического состояния, входившего в предмет доказывания по делу, Глушковым АЛ были понесены судебные расходы в сумме /________/ руб. Установленное следует из:
- определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, которым ОГУЗ «Т.» поручено проведение назначенной судом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; расходы по оплате экспертизы возложены на Глушкова АЛ,
- договора на оказание медицинских услуг /________/ от /________/, согласно которому стоимость экспертизы составляет /________/ руб.,
- акта об оказании медицинских услуг от /________/ к договору /________/ от /________/, согласно которому в период с /________/ по /________/ в соответствии с условиями договора /________/ от /________/ ОГУЗ «Т.» оказал, а Глушков АЛ принял медицинские услуги. Общая стоимость услуг составила /________/ руб.,
- кассового чека от /________/ на сумму /________/ руб.
Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к выводу, что в пользу Глушкова АЛ следует взыскать с Максимова ЕА понесенные Глушковым АЛ расходы на оплату услуг по оплате амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в сумме /________/ рублей. Несение Глушковым АЛ данных расходов было необходимо в связи с производством по делу, в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, - психическое состояние Глушкова АЛ в момент выдачи доверенности, возможность понимать им значение своих действий и руководить ими.
Из решения Кировского районного суда /________/ от /________/, вступившего в законную силу /________/, установлено, что заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от /________/ ОГУЗ «Т.» было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, обосновывавшего позицию Глушкова АЛ, чьи исковые требования были полностью удовлетворены.
Разрешая требование Глушкова АЛ о взыскании с Максимова ЕА, Петрова ДВ понесенных им (Глушковым) судебных расходов на оплату услуг представителя в суде второй инстанции в сумме /________/ руб., суд исходит из следующего.
Как установлено выше, Петровым ДВ была подана кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г.Томска от /________/, т.е. производство в суде кассационной инстанции инициировал Петров ДВ. В суде второй инстанции по делу было проведено одно судебное заседание продолжительностью 10 минут, что следует из протокола судебного заседания по рассмотрению дела в кассационном порядке от /________/
Представительство интересов Глушкова АЛ при рассмотрении дела в суде второй инстанции осуществляла Копейкина ЮИ, участвующая в судебном заседании /________/ в Томском областном суде на основании ордера от /________/, расходы Глушкова АЛ на оплату услуг которой составили /________/ рублей. Установленное следует из указанного протокола судебного заседания, ордера от /________/,квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.
Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, принимая во внимание, что именно Петров ДВ инициировал производство в суде второй инстанции, а также учитывая сложность и характер спора, объем защищаемого права, участие представителя Глушкова АЛ в одном судебном заседании и его продолжительность, доводы Копейкиной ЮИ о подготовке ею отзыва на кассационную жалобу, считает разумным взыскать с Максимова ЕА и Петрова ДВ в равных долях в пользу Глушкова АЛ понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.
В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать, т.к. взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме сверх /________/ руб. представляется не разумным, исходя из приведенных доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Глушкова АЛ о взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова ЕА в пользу Глушкова АЛ /________/ рублей судебных расходов, выразившихся в оплате амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной ОГУЗ «Т.», по результатам которой составлено заключение /________/ от /________/
Взыскать в равных долях с Максимова ЕА, Петрова ДВ в пользу Глушкова АЛ /________/ рублей судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.
В остальной части в заявлении Глушкова АЛ о взыскании судебных расходов - отказать.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд /________/ в течение 10 дней.
Судья А.Р.Палкова