Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 января 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи М. В. Абрамовой
при секретаре Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пересторонина А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пересторонин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением Советского районного суда г.Томска от 02.11.2010 г. за ним было признано право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по четырем эпизодам по ч.2 ст.325 УК РФ. В связи с тем, что истец незаконно обвинялся в преступлениях, от обвинения которых обвинитель отказался, был причинен нематериальный вред его психике и здоровью. Указал, что незаконное обвинение повлекло вред уничтожения его нервных клеток и искажение психики, бесповоротное изменение глубины его души, и подтолкнуло к неверному избранию линии защиты, из-за чего он получил на год больше наказание. Просит суд взыскать с ответчика /________/ рублей.
Истец Пересторонин А.А., содержащийся в ФБУ ИК №3 УФСИН России по Томской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя для поддержания требований в суд не направил.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Цыганкова А.А. иск не признала, пояснила, что в нарушение требований п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ. Полагала, что суд должен принять во внимание, что истец осужден к 8 годам лишения свободы за совершение тяжких преступлений, совершенных в период испытательного срока. Просила учесть, что уголовное преследование по указанным истцом эпизодам прекращено до вынесения приговора, и не повлекло нарушения интересов Пересторонина А.А.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловская Е.И., не оспаривая право истца на реабилитацию, считала, что сумма возмещения морального вреда Пересторониным А.А. завышена и не доказана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В судебном заседании установлено, что Пересторонин А.А. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ (по 2 эпизодам хищения паспорта, другого важного личного документа).
27 октября 2006 года при рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель от обвинения Пересторонина А.А. в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, отказался, за отсутствием состава преступления.
Постановлением Советского районного суда г.Томска от 27 октября 2006г. (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 05 февраля 2007 г.) уголовное дело в отношении Пересторонина А.А. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ по эпизодам хищения важных личных документов ФИО6, ФИО9, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Приговором Советского районного суда г.Томска от 27 октября 2006 года Пересторонин А.А. осужден по остальным эпизодам.
02 ноября 2010 года постановлением Советского районного суда г.Томска признано за Пересторониным А.А. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.133 УПК РФ.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).
В ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание факт реабилитации истца, признанный за ним в судебном порядке, суд считает, что причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, ст.134 УПК РФ подлежит компенсации.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации, заявленным истцом.
По смыслу ст. 1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 ФИО13 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает представленные доказательства, индивидуальные особенности Пересторонина А.А., тот факт, что истец по делу был осужден за совершение преступлений к реальному лишению свободы и отбывает наказание по приговору суда, а также то, что на момент привлечения к уголовной ответственности Пересторонин А.А. не работал, совершил преступления в период испытательного срока. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
Поскольку государственная казна отвечает согласно ст. 1069 ГК РФ за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государства либо их должностных лиц, данная норма ГК РФ реализует конституционное право граждан, закрепленное в ст. 53 Конституции РФ, суд считает, что в пользу Пересторонина А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 /________/ «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 /________/, от 17.01.2005 /________/) обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям.
Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пересторонина А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу Пересторонина А.А. /________/ рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В. Абрамова