И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 января 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:
истцов Жаркова А.А., Пастухова В.И., представителя ответчиков Фурсина В.И.
гражданское дело по иску Жаркова А.А., Пастухова В.И. к Товариществу собственников жилья «Университетское», Каричеву В.К., Коневой Л.Д., Костеша Н.Я. об отмене решения общего собрания членов ТСЖ «Пентагон» многоквартирного дома /________/, проведенного в форме заочного голосования, зафиксированного в протоколе от 12.04.2010, в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Жарков А.А., Пастухов В.И. обратились в суд к Товариществу собственников жилья «Университетское», третье лицо- Каричев В.К., с иском об отмене решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений /________/ (ТСЖ «Университетское»), зафиксированных в протоколе от 12.04.2010г. в полном объеме. В обоснование своих требований указывали, что 20.03.2010г. члены ТСЖ «ПЕНТАГОН» Костеша Н.Я., Корнева Л.Д. и Каричев В.К. инициировали проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу /________/, результаты которого оформлены протоколом от 12.04.2010г.
Полагали, что решения общего собрания собственников помещений, расположенных по /________/ в /________/, зафиксированных протоколом от 12.04.2010г. носят незаконный характер, т.к. результаты указанного протокола противоположны результатам внеочередного общего собрания ТСЖ «ПЕНТАГОН», оформленных протоколом от 13.04.2010г.; собрание проведено с существенными нарушениями ЖК РФ и действующего на тот период Устава ТСЖ «ПЕНТАГОН»; решения зафиксированы без учета действительного мнения членов ТСЖ «ПЕНТАГОН» и подлежат отмене.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.11.2010г. приняты уточнения исковых требований Жаркова А.А., Пастухова В.И., согласно которых, истцы просят отменить решения общего собрания членов ТСЖ «Пентагон» многоквартирного дома по адресу: /________/, проведенного в форме заочного голосования и зафиксированных в протоколе от 12.04.2010г. в полном объеме; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каричев В.К., Костеша Н.Я., Корнева Л.Д.
В судебном заседании истцы Жарков А.А., Пастухов В.И. исковые требования поддержали. Истец Пастухов В.И. суду пояснил, что 20.03.2010г. членами ТСЖ «ПЕНТАГОН» Костеша Н.Я., Корневой Л.Д. и Каричевым В.К. инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ПЕНТАГОН», результаты которого, оформлены протоколом от 12.04.2010г. Полагал, что собрание от 12.04.2010г. было проведено с нарушениями требований ЖК РФ, поскольку полагал, что участие в голосовании принимало менее 50% членов ТСЖ. Пояснил, что решением данного собрания подтверждены решения собрания членов ТСЖ от 16.07.2009 года, а именно подтвержден состав правления ТСЖ, избранный решением собрания от 16.07.2009 года, избран тот же председатель ТСЖ – Каричев В.К.. Пояснил, что ни одним из принятых решений на собрании от 12.04.2010 его права и законные интересы не нарушены, поскольку он не согласен с решением общего собрания членов ТСЖ о выборе состава правления ТСЖ от 16.07.2009 года. Кроме того, указывал, что Каричев В.К. не является членом ТСЖ, следовательно, он не мог быть избран председателем правления. Пояснил, что хотя отмена решения данного собрания не восстанавливает его права, поскольку правление ТСЖ во главе с председателем В.К. Каричевым продолжит свою деятельность на основании решения собрания от 16.07.2009 года, однако признание данного решения незаконным необходимо для психологической победы.
Истец Жарков А.А. дал аналогичные пояснения, поддержав правовую позицию Пастухова В.И.
Ответчики Каричев В.К., Корнева Л.Д., Костеша Н.Я., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Фурсина В.Ю.
Представитель ответчиков- ТСЖ «Университетское» (действующий на основании доверенности от 28.10.2010г. сроком на три года), Каричева В.К., Корневой Л.Д., Костеша Н.Я. исковые требования не признал. Суду пояснил, что 12.04.2010г. было проведено собрание членов ТСЖ «ПЕНТАГОН», в котором участвовало более 50% членов ТСЖ. Полагал, что оспариваемым решением не нарушены права истцов, т.к. решение от 12.04.1010г. общего собрания членов ТСЖ «ПЕНТАГОН» многоквартирного дома по адресу: /________/ в части состава правления и председателя ТСЖ лишь подтверждает решение общего внеочередного собрания членов ТСЖ от 16.07.2009, которое в настоящее время признано законным вступившим в силу решением Кировского районного суда. Кроме того, решениями Кировского районного суда г.Томска неоднократно установлено и подтверждено членство Каричева В.К. в ТСЖ «ПЕНТАГОН».
Суд, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Каричева В.К., Корневой Л.Д., Костеша Н.Я., выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом исходит из следующего.
Согласно ч.1 п.8, ч.1 п.9 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирным домом, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов.
Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Установлено, что ТСЖ «Пентагон» поставлен на учет в налоговом органе 14.02.2006 года, 18.10.2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ТСЖ «Университетское».
В судебном заседании установлено, что 12.04.2010г. проведено общее собрание членов ТСЖ «Пентагон», собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: /________/, в форме заочного голосования, на повестке дня которого были постановлены следующие вопросы:
1. Выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии;
2. Переименование ТСЖ «ПЕНТАГОН» в ТСЖ «Университетское»;
3. Внесение изменения в устав путем утверждения Устава ТСЖ «Университетское» в новой редакции;
4. Утвердить размер платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома (определение смет доходов и расходов на год) из расчета /________/ руб. с /________/ кв.м.;
5. Подтвердить полномочия правления на 2010-2012 годы в составе правления, избранного решением общего собрания членов ТСЖ «ПЕНТАГОН» от 16.07.2009г.;
6. Избрать председателя правления на период с 2010 по 2012 год;
7. Утвердить условия договора ТСЖ с собственниками помещений не являющихся членами ТСЖ..
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Пентагон» от 12.04.2010 года, собрание большинством голосов приняло решение:
1. Выбрать председателем собрания Костеша Н.Я., секретарем собрания Корневу Л.Д., счетную комиссию в составе Гладких Л.Ф., Гаврилина Л.В., Панова Л.П.
2. Переименовать ТСЖ «Пентагон» в ТСЖ «Университетское»
3. Внести изменения в устав путем утверждения Устава ТСЖ «Университетское» в новой редакции.
4. Утвердить размер платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома из расчета /________/ руб. с /________/ кв.м.
5. Подтвердить полномочия правления на 2010-2012 годы в составе правления, избранного решением общего собрания членов ТСЖ «Пентагон» от 16.07.2009 года в составе: Зенкова Т.А., Кадиев О.П., Каричев В.К., Корнева Л.Д., Костеша Н.Я., Меркулов В.И., Сысоева Л.С., Фомичева З.В., Цулая В.Я., Шинкевич Г.А., Плотников А.П., Афанаскин И.Г., Ковалевская Е.Б., Хоч Д.С., Прокудин П.И.
6. Избрать председателем правления на период с 2010 по 2012 год Каричева В.К.
7. Утвердить условия договора ТСЖ с собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ.
Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, сторонами подтверждается, что Жарков А.А. и Пастухов В.И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по /________/ в /________/, являются членами ТСЖ «Пентагон». Согласно представленным в материалах дела бюллетеням голосования, в голосовании при проведении общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 12.04.2010 года, Жарков А.А., Пастухов В.И. не принимали.
Следовательно, истцы Пастухов В.И. и Жарков А.А. имеют право оспорить решение данного собрания в суде, в случае, если оно нарушает их права и законные интересы.
Однако в судебном заседании истцы не указали, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили этому доказательств.
Как следует из протокола от 12.04.2010 года, первый пункт решения касался процедуры проведения собрания и не затрагивает интересы истцов. По второму решению - переименование ТСЖ «Пентагон» в ТСЖ «Университетское» истцами не приведено каких-либо доводов о нарушении их прав и законных интересов изменением названия ТСЖ.
По 3 пункту решения – внесение изменения в Устав путем утверждения Устава ТСЖ «Университетское» истцы также не указали, в чем именно заключается нарушение их прав и законных интересов принятием новой редакции Устава ТСЖ «Университетское» и с какими изменениями они не согласны.
По 4 пункту решения – об утверждении размера платежей - истцы пояснили, что размер платежей остался прежним, в связи с чем данное решение не может затрагивать права и законные интересы истцов.
Пунктом 7 решения утверждены условия договора ТСЖ с собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ, истцы не привели каких-либо доводов о нарушении их прав и законных интересов данным пунктом решения.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что пунктами 1-4, 7 оспариваемого решения права и законные интересы истцов не нарушены.
Пункт 5 решения – подтвердить полномочия правления на 2010 - 2012 годы в составе правления, избранного решением членов ТСЖ «Пентагон» от 16.07.2009 года был оспорен истцами, поскольку они не согласны с составом правления. Пункт 6 об избрании председателем правления Каричева В.К. был также оспорен истцами, поскольку Каричев В.К. не являлся членом ТСЖ.
Однако решением Кировского районного суда от 24.11.2010 года, вступившим в законную силу 28.10.2010 года, признано законным решение внеочередного собрания членов ТСЖ «Пентагон», зафиксированное протоколом от 16.07.2009 года, в том числе в части избрания правления в составе: Кадиев О.П., Каричев В.К., Корнева Л.Д., Костеша Н.Я., Меркулов В.И., Сысоева Л.С., Фомичева З.В., Цулая В.Я., Шинкевич Г.А., Плотников А.П., Афанаскин И.Г., Ковалевская Е.Б., Хоч Д.С., Зенкова Т.А., Прокудин П.И.
Поскольку оспариваемым решением лишь подтвержден состав правления ТСЖ, избранный решением собрания от 16.07.2009 года, персонально он не изменялся, отмена оспариваемого решения никак не изменит состав действующего в настоящее время правления во главе с Каричевым В.К.
То обстоятельство, что при подтверждении полномочий правления, а также председателя Каричева В.К., установлен новый срок полномочий 2010-2012 годы, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав истцов в настоящее время, поскольку в настоящее время срок полномочий правления и председателя, избранного в результате принятия решения от 16.07.2009 года не истек, а в будущем полномочия могут быть прекращены в любое время, на основании решения очередного либо внеочередного общего собрания членов ТСЖ, инициированного любым из членов ТСЖ (п. 8.6 Устава ТСЖ «Университетское»), в том числе и истцами.
Довод о том, что Каричев В.К. не является членом ТСЖ, судом не принимается, поскольку, в силу ст. 61 ГПК РФ, на основании решения Кировского районного суда от 19.02.2010 года, суд считает установленным, что Каричев В.К. являлся членом ТСЖ «Пентагон» с 19.01.2009 года.
Таким образом, истцами не представлено доводов о том, на защиту каких принадлежащих истцам гражданских, жилищных прав направлены исковые требования о признании незаконными решений общего собрания, зафиксированных в протоколе от 12.04.2010 года.
Следовательно, нет совокупности условий, при которых член ТСЖ может обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов ТСЖ - собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истцов принятым решением. Разрешение психологических проблем истцов не входит в задачи гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, доводы истцов о неправомочности собрания, в связи с отсутствием кворума, не имеют правового значения, и потому не рассматриваются.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об отмене (признании недействительным) общего собрания членов ТСЖ «Пентагон», зафиксированного в протоколе от 12.04.2010 года.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Жаркова А.А., Пастухова В.И. к Товариществу собственников жилья «Университетское», Каричеву В.К., Корневой Л.Д., Костеша Н.Я. об отмене решения общего собрания членов ТСЖ «Пентагон» многоквартирного дома /________/, проведенного в форме заочного голосования, зафиксированного в протоколе от 12.04.2010, в полном объеме - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись- Г.Ю. Жданова