РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретаре Шаровой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Абдульменовой Т.В. к администрации Кировского района г.Томска о признании нанимателем и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,
с участием:
истца Абдульменовой Т.В.,
представителя истца Терчанян Н.И., действующей на основании доверенности от 03.12.2010года сроком на три года,
представителя ответчика администрации Кировского района г.Томска Педяша И.В., действующего на основании доверенности от 24.11.2010г. сроком на один год,
третьих лиц Аникиной А.Л., Рубцовой Е.Л.,
представителей третьих лиц Гарус Е.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Абдульменова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Томска о признании нанимателем и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что с 18.08.1980г. по 07.08.2005г. работала ФИО34 на Томском электроламповом заводе. В 1989г., как молодой специалист, была заселена в общежитие электролампового завода, расположенное по адресу: /________/, в котором проживает по настоящее время. С января 1990г. имеет регистрацию в данной комнате. Согласно выписке из совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЗАО «ТЭЛЗ» по распределению жилья от 12.08.2002г. ей была выделена и закреплена за ней комната /________/ в общежитии по /________/ /________/, состоящая из одной комнаты площадью 12 кв.м. В настоящее время общежитие передано на баланс муниципалитета согласно постановлению мэра г.Томска /________/ от 26.09.2007г., стоит на обслуживании ООО «/________/». На ее имя открыт лицевой счет /________/, в котором указано, что она является квартиросъемщиком. Просит суд признать ее нанимателем жилого помещения комнаты /________/ в жилом доме по /________/ в /________/, обязать администрацию Кировского района г.Томска заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную комнату.
В суде истец иск поддержала. Дополнительно пояснила, что после увольнения с завода в 2005г. она осталась проживать в комнате /________/ по /________/ в /________/. За все время ее проживания в указанной комнате с требованием о выселении к ней не обращались ни ПО «/________/», ни ЗАО «/________/», ни ОАО «/________/», ни иные субъекты. Считает, что поскольку была правомерно вселена в спорное жилое помещение, где проживала на момент передачи в муниципальную собственность здания по /________/ - на 26.09.2007г.; вопрос о законности её проживания никем не ставился; она надлежаще исполняла обязанности нанимателя комнаты /________/, то имеются основания к заключению с ней договора социального найма. Выписка из совместного решения администрации и профсоюзного комитета по распределению жилья от 12.08.2002г. выдана ей, как и большинству жильцов общежития, на занимаемое жилое помещение, намного позже, чем имело место быть фактическое заселение, и преследовала цель подтвердить правомерность вселения и проживания работников в указанные в них комнаты. В 2000году по просьбе администрации она временно переехала на 1 этаж общежития в двухкомнатный номер гостиничного комплекса завода для командированных, перевезла туда все свои вещи. В ее комнату была временно заселена ФИО7 с мужем, до получения иного жилья. В 2003г. семья ФИО7 решила свою жилищную проблему, они съехали. После ФИО7 по ходатайству администрации 22 цеха были заселены одинокие девочки: ФИО8, ФИО9, Рубцова Е.Л., Рубцова А.Л. (в связи с вступлением в брак в 2007г. - Аникина.) Сначала съехали ФИО8, ФИО9, летом 2006г. - Рубцовы. После освобождения комнаты она завезла свою мебель, продолжила в ней проживать.
Доводы ответчика и третьих лиц о её не проживании в этом жилом помещении и о приобретении прав на другое жилое помещение - надуманы, так как, несмотря на то, что ее брак с ФИО12 до настоящего времени не расторгнут, начиная с 1993-1994г.г. они совместно не проживают. Квартира по адресу: /________/ не принадлежит ей на праве общей совместной собственности, а находится в собственности ФИО13, и ей не известно, на какие денежные средства она им приобретена. Она никогда не вселялась в квартиру по адресу: /________/, в ней не проживала. В настоящее время у ФИО13 другая семья, ожидается рождение ребенка. Она никогда не отказывалась от прав на комнату /________/, постоянно из нее не выезжала, и не вселялась в какое-либо жилое помещение, в отношении которого приобрела бы право пользования.
Дочь в настоящее время проживает отдельно, в комнате /________/ по /________/. Комната ей предоставлена в связи с работой на заводе.
Полагает, что поскольку на момент передачи общежития по /________/ в муниципальную собственность, она проживала там правомерно, то с ней должен быть заключен договор социального найма, что позволит ей впоследствии приватизировать данное жилое помещение.
Представитель истца Терчанян Н.И. позицию доверителя поддержала в полном объеме. Полагала, что ответчик не наделен правом ставить вопрос о правомерности проживания истца в спорной комнате после окончания трудовых правоотношений с заводом. Абдульменова Т.В. не имеет вещных прав в отношении квартиры по адресу: /________/, поскольку не вселялась и не проживала, а живет постоянно с 1990г. и до сих пор по /________/ в /________/. Закон не запрещает в период проживания в жилых помещениях на условиях социального найма приобретать недвижимость в собственность. Сам факт приобретения в совместную собственность иного жилого помещения не свидетельствует об отказе гражданина от прав на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.
Представитель ответчика Педяш И.В. иск не признал, пояснил, что в случае заключения договора социального найма с истцом будут нарушены права третьих лиц, которые, в период трудовых отношений с ОАО «ТЭЛЗ», были вселены в комнату /________/ по /________/ в /________/, приобрели право пользования ею. Рубцова Е.Л. по настоящее время является работником ОАО «ТЭЛЗ». Полагал, что наличие у истца регистрации с 1990 в спорной комнате не свидетельствует о наличии у нее прав на данную комнату, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.
Третьи лица Рубцова Е.Л., Аникина А.Л., их представитель Гарус Е.Л. пояснили, что Рубцова Е.Л. 14.04.2003г. трудоустроилась на ОАО «ТЭЛЗ». В ноябре 2003г. ей, ФИО8, и ФИО9 были выделены койко-места в комнате /________/ по /________/ в /________/, после чего они вселились. Весной 2004г. на ОАО «ТЭЛЗ» устроилась сестра Рубцовой Е.Л. - Рубцова А.Л., которая также заселилась на койко-место в комнату /________/. В 2005г. ФИО8, ФИО9 съехали, и они остались вдвоем. С этого времени Абдульменова Т.В. стала требовать их выселения, угрожала выкинуть вещи на улицу. Они обращались в администрацию, профком, но им сказали, что ничем помочь не могут. Летом 2006г., после очередного временного их отсутствия в комнате, они обнаружили, что вещи из комнаты выставлены, на двери в комнату новый замок. Аникина А.Л. в 2009г. обращалась в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано в связи с наличием в комнате регистрации Абдульменовой Т.В. Со слов жильцов дома по /________/ им известно, что комната /________/ после ее освобождения летом 2006г. пустует.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Заслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.1,2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а так же решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социальною найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением Мэра г.Томска №590 от 26.09.2007г. постановлено принять от ОАО «Томский электроламповый завод» в муниципальную собственность, в муниципальную имущественную казну города Томска и включить в реестр муниципальной собственности с присвоением реестрового /________/ общежитие по адресу /________/; на администрацию Кировского района г.Томска возложено осуществление ведения учета и выполнение иных обязательств в отношении данного жилищного фонда.
Согласно справок /________/ от 19.01.2009г., содержащих сведения об истории создании юридического лица, до 29.03.1991г. ТЭЛЗ являлся Производственным объединением «Сибэлектросвет». В период с 29.03.1991г. по 22.09.1992г. - арендное предприятие «Томский электроламповый завод». С 22.09.1992г. по 29.12.1996г. - акционерное общество закрытого типа «Томский электроламповый завод». С 29.12.1996г. по 31.01.2003г. - закрытое акционерное общество «Томский электроламповый завод». С 01.02.2003г. по настоящее время - открытое акционерное общество «Томский электроламповый завод».
Согласно ст.294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, право хозяйственного ведения имуществом является вещным правом, производным от права государственной или права муниципальной собственности на данное имущество. Входящие в его содержание права владения, пользования и распоряжения, по своему названию идентичные соответствующим правам, принадлежащим собственнику, имеют иное, более ограниченное по заложенным в них возможностям, юридическое значение по сравнению с правами собственника. Оно определяется с учетом ст. 295 и 299 ГК.
Как предусмотрено п.10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Судом установлено, что Абдульменовой Т.В. в связи с трудовыми отношениями с Производственным объединением «Сибэлектросвет» в январе 1989г. правомерно была предоставлена для проживания комната /________/ в общежитии по /________/, куда она вселилась и проживает до настоящего времени, в том числе, проживала в сентябре 2007г.- на момент передачи общежития по /________/ в муниципальную собственность. С /________/ истец имеет временную регистрацию в комнате /________/ по /________/ в /________/, с 26.01.1990г. - постоянную.
Также судом установлено, что на обращение Абдульменовой Т.В. в администрацию Кировского района г.Томска ей 08.06.2010г. было отказано в заключении договора социального найма в отношении комнаты /________/ по /________/, так как поступило заявление о признании нанимателем от Аникиной А.Л., имеющей направление на койко-место в комнату /________/ по /________/.
Установленное, помимо пояснений истца, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Согласно справок /________/ от 19.01.2009г., выданных ОАО «Томский электроламповый завод», Абдульменова Т.В. в период с 18.08.1980г. по 07.06.2005г. работала на Томском электроламповом заводе в должности бухгалтера. Уволена в связи с сокращением штата.
Пояснения истца, штамп в ее паспорте, справка ООО «/________/», карточка квартиросъемщика от 03.12.2010г., копия формы А, квитанции за отопление и ГВС, за ЖКУ за 2007-2010г., адресная справка от 13.04.2010г., справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от 11.01.2011г. подтверждают, что по /________/ по месту жительства зарегистрирована временно с 13.01.1989г, затем с 26.01.1990г. постоянно Абдульменова Т.В., проживающая в комнате /________/, которая надлежаще оплачивает коммунальные услуги до настоящего времени.
Свидетель ФИО16 суду показал, что с 1973г. по 2005г. работал на ТЭЛЗе, из которых в период с 1996г. по 2005г. - помощником генерального директора, входил в состав комиссии по распределению жилья. Истцу, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена комната /________/, в которой она проживала. На какой-то период времени ее переселяли на 1 этаж в комнаты для командированных, затем она вновь заселилась в свою комнату. Выписки из профкома жильцам предоставлялись позже, в начале 2000-х г.г., в которых указаны фактически занимаемые комнаты.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21
Так, свидетель ФИО17 суду показала, что с 1993г. работала вахтером на ТЭЛЗе. Истец с семьей проживала в комнате /________/, затем ее с дочерью переселили на 1 этаж в комнаты для командированных. В комнате истца какое-то время проживали девочки, после чего она вновь заселилась в свою комнату.
Свидетель ФИО18 суду показал, что с 2005г. проживает в комнате /________/ по /________/. Истец постоянно проживает в комнате /________/, в комнате /________/ проживает ее дочь.
Свидетель ФИО19 суду показала, что работала на ТЭЛЗе с 1981г. по 2005г., на протяжении всего указанного времени знает истца. В конце 80-х г.г. истцу на семью выдели комнату /________/. В 2003г. Абдульменова Т.В. временно с дочерью проживала на 1 этаже в гостиничном комплексе, в ее комнате временно проживали девушки - работницы завода. В 2005г. истец вселилась обратно и проживает по настоящее время.
Свидетель ФИО20 суду показала, что в период с 1981г. по 2004г. работала на ТЭЛЗе, на протяжении всего указанного времени знает истца. В 1989г. истцу выделили комнату /________/, в которой она стала проживать с семьей. Несколько лет истец с дочерью проживали на 1 этаже в гостиничном комплексе, в ее комнате проживали девушки - работницы завода. В 2006г. истец одна вернулась в свою комнату, и проживает в ней по настоящее время.
Свидетель ФИО21 суду показала, что знает истца с начала 90-хх годов, поскольку их дети ходили в один кружок. До 2000г. истец с семьей проживала в комнате /________/ по /________/, затем в ее комнате примерно три года проживали работницы завода, а она с дочерью проживали в гостинице завода, потом вселились обратно. Муж Абдульменовой Т.В. проживает отдельно. На другое постоянное место жительства последняя не выезжала, лишь отсутствовала в общежитии непродолжительное время.
Кроме того, стороной истца в подтверждение правомерности её вселения и проживания в комнате /________/ по /________/ представлена выписка из совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЗАО «ТЭЛЗ» по распределению жилья от /________/
Как установлено судом из пояснений истца, свидетелей ФИО16, ФИО19, такие ордера выдавались лицам, проживающим в общежитии по /________/, в начале 2000-х годов, в подтверждение правомерности их вселения и проживания.
Как следует из справки, выданной МЛПУ Детская больница /________/ поликлиническое отделение /________/, ФИО22, /________/г.р. находилась на медицинском обслуживании в детской поликлинике /________/ МЛПУ ДБ /________/, /________/ была прикреплена к 10 участку с 1989г. по 2000г. (проживала по /________/).
В соответствии со ст.20 ч.2 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Свидетель ФИО23 суду показала, что проживает в комнате /________/ общежития по /________/ с 1986г. по настоящее время. Истец с 1986г. проживала на первом этаже, напротив гостиничного комплекса, занимала две комнаты. В комнате /________/ с 1984г. по 2002г. проживала ФИО24
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО27 в части проживания в комнате /________/ в период с 1986г. по 2000г. ФИО24, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных по делу доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт вселения истца в установленном порядке и проживания в период с 1990г. по 2000г.
Из пояснений истца следует, что в период с 2000г. по лето 2006г. она временно в комнате /________/ не проживала, поскольку в период с 2000г. по 2003г. в ее комнате проживала ФИО24, с 2003г. по 2006г. ФИО8, ФИО9, Рубцова Е.Л., Аникина А.Л. (до брака- Рубцова). При этом ответчик и третьи лица полагали, что истец с 2000г. отказлась от права пользования жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства.
Вместе с тем, факт выезда Абдульменовой Т.В. на другое постоянное место жительства и отказа от занимаемой комнаты в порядке ст.56 ГПК РФ не доказан.
Так, свидетель ФИО25 суду показала, что проживает в комнате /________/ общежития по /________/ с 2001г. по настоящее время. В комнате /________/ проживала ФИО24, затем в 2003г. заселились сестры Рубцовы, ФИО8, которые проживали до лета 2006г. После их выезда никто в комнате не проживает.
Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО23
Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части утверждения о непроживании истца в комнате /________/ в период с лета 2006г. по настоящее время, поскольку, как следует из пояснений ФИО27, ФИО23, они проживают на 9 этаже здания по /________/ и о непроживании истца знают со слов ФИО26, ФИО25 Свидетель ФИО30 проживает на 6 этаже здания по /________/ и о непроживании истца знает со слов ФИО26
Показания свидетелей ФИО26, ФИО28, ФИО25 опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, выпиской из совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЗАО «ТЭЛЗ» по распределению жилья от /________/, квитанциями за отопление и ГВС, за ЖКУ за 2007-2010г., списком жильцов общежития, занимающих отдельные комнаты по состоянию на /________/
Кроме того, из пояснений третьих лиц, показаний свидетеля ФИО26 следует, что Рубцовы освободили летом 2006г. комнату /________/ не по своей инициативе, а по требованию и настоянию Абдульменовой Т.В., что также подтверждает отсутствие у истца намерений отказа от прав на занимаемое жилое помещение.
Наличие у истца права пользования спорной комнатой на момент передачи в сентябре 2007г. общежития в муниципальную собственность, подтверждается списком жильцов общежития, занимающих отдельные комнаты по состоянию на /________/, из которого следует, что в комнате /________/ проживает Абдульменова Т.В.
Доводы ответчика о том, что факт непроживания после 2000г. подтверждается сводной ведомостью, составленной по состоянию на октябрь 2002г., из которой следует, что в комнате /________/ по /________/ значатся ФИО24, ФИО31 Однако судом установлено, что непроживание истца в указанный период носило временный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств ее выезда на другое постоянное место жительства не представлено. Факт временного проживания в гостиничном комплексе завода не свидетельствует об отказе истца от занимаемой комнаты.
К доводам ответчика и третьих лиц о том, что приобретение в 1999г., т.е. в браке с ФИО12, /________/ свидетельствует о прекращении ее права пользования комнатой /________/ по /________/, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами.
Так, из пояснений истца следует, что, несмотря на то, что ее брак с ФИО12 до настоящего времени не расторгнут, начиная с 1993-1994г.г. они совместно не проживают. Квартира по адресу: /________/ не принадлежит ей на праве общей совместной собственности, а находится в собственности ФИО13, и ей не известно, на какие денежные средства она им приобретена. Она никогда не вселялась в квартиру по адресу: /________/, в ней не проживала. В настоящее время у ФИО13 другая семья, ожидается рождение ребенка.
Приобретение вещных прав на другое жилое помещение само по себе, в силу закона, не может явиться основанием к признанию лица утратившим право пользования жилым помещением. Данный вывод суда не опровергнут ответчиком посредством представления доказательств по делу.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что Абдульменова Т.В. проживает в комнате /________/ по /________/ постоянно, от своих прав на данную жилую площадь не отказывалась, своевременно вносила и вносит оплату за проживание и коммунальные платежи; доказательств того, что Абдульменова Т.В. вселялась в квартиру по адресу: /________/, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ- не представлено. Абдульменова Т.В. проживает в комнате /________/ по /________/ с 1990 года, то есть более 20 лет, т.е. её проживание может расцениваться как постоянное, в том числе, имевшее место на момент передачи здания в муниципальную собственность.
Таким образом, сам по себе факт приобретения гражданином в собственность квартиры не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе и от жилой площади в общежитии, которое после передачи в муниципальную собственность утратило статус такового в силу закона.
Согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления Абдульменовой Т.В. спорной комнаты) предусматривала, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно ст.108 п.6 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как установлено в судебном заседании, Абдульменова Т.В. в период с 18.08.1980г. по 07.06.2005г. работала на Томском электроламповом заводе в должности бухгалтера.
Следовательно, в соответствии с жилищным законодательством (ст.110 ЖК РСФСР), действовавшим на момент прекращения между истцом и работодателем трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Принимая во внимание, что с 1990г. уже существовали основания, предусмотренные ст.108 п.6 ЖК РСФСР, делающие не возможным выселение истца без предоставления другого жилого помещения, а также учитывая, что ни завод, ни организации- правопреемники завода требований о выселении истца из спорного жилого помещения не заявляли, суд приходит к выводу о том, что в настоящем ее выселение также не возможно.
Тем более, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, когда здание по /________/ не находилось в муниципальной собственности.
Суд, с учетом приведенных выше доказательств, полагает, что выписка из решения подтверждает законность вселения истца в занимаемую комнату /________/, а все перечисленные выше доказательства в их совокупности подтверждают факт проживания истца в комнате /________/ по /________/.
Вместе с тем, как следует из письма администрации /________/ от /________/, ей было отказано в заключении договора социального найма в отношении комнаты /________/ по /________/.
Оценивая доказательства третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 14.04.2003г. Рубцова Е.Л. трудоустроилась на ОАО «ТЭЛЗ». 12 ноября 2003г. ей выделено койко-место в комнате /________/ по /________/ в /________/, на время работы на заводе.
Аникина (Рубцова) А.Л. работала в ОАО «ТЭЛЗ» в период с 01.04.2004г. по 06.11.2010г. 12 апреля 2004г. ей выделено койко-место в комнате /________/ по /________/ в /________/ на время работы на заводе.
ФИО8 работала на ОАО «ТЭЛЗ» с 16.04.2003г. по 18.02.2008г.
ФИО9 работала на ОАО «ТЭЛЗ» с 17.04.2003г. по 06.07.2005г.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются справками начальника ОК ОАО «ТЭЛЗ», выписками из совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЗАО «ТЭЛЗ» по распределению жилья от 12 ноября 2003г., от 12 апреля 2004г.
Действующее на момент приватизации государственного предприятия «Производственное объединение «Сибэлекторосвет» законодательство не позволяло приватизацию жилищного фонда, регламентируя передачу его соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находилось приватизируемое предприятие.
Так, согласно ст.18 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Учитывая, что особых условий для приватизации жилищного фонда в спорный период законодательством не было предусмотрено, жилищный фонд не подлежал приватизации.
В силу приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт - Петербург и муниципальную собственность», пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.
С учетом изложенного, здание общежития по адресу: /________/, не вошедшее в приватизацию п/о «Сибэлектросвет», в силу закона подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Поскольку при предоставлении Рубцовой Е.Л., Рубцовой А.Л. комнаты для проживания в 2003г. и 2004г. ОАО «ТЭЛЗ» не являлось государственным предприятием, распоряжалось имуществом, которое подлежало передаче в муниципальную собственность, доказательств нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении третьи лица не представили, нельзя говорить о законности их вселения и проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Учитывая, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на условиях социального найма, за третьими лицами право пользования жилыми помещением на условиях социального найма быть не может, поскольку на момент их вселения ОАО «ТЭЛЗ» было не вправе распоряжаться жилыми помещениями в жилом доме по /________/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Абдульменовой Т.В. удовлетворить.
Признать Абдульменову Т.В. нанимателем жилого помещения комнаты /________/ в жилом доме по /________/ в /________/.
Обязать администрацию /________/ заключить договор социального найма с Абдульменовой Т.В. на комнату /________/ в жилом доме по /________/ в /________/.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/