На момент размещения решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

18.01.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Картанус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Октябрьского ЕА, ответчика Полякова ГА гражданское дело по иску Октябрьской ВВ к Полякову ГА, Полякову АИ, Поляковой ЛИ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Октябрьская ВВ обратилась в суд с иском к Полякову ГА, Полякову АИ, Поляковой ЛИ о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. /________/ по вине ответчиков произошло затопление данной квартиры. Согласно заключению комиссии ООО «/________/» в квартире /________/, принадлежащей ответчикам, лопнул самовольно установленный кислородный шланг гибкой проводки горячей воды к смесителю, установленному на кухне квартиры, вследствие чего произошло затопление квартир /________/ и /________/. В результате затопления квартиры причинены убытки: повреждена внутренняя отделка жилых комнат, в кухне, ванной комнате и коридоре, повреждена мебель. Просит взыскать с ответчиков солидарно убытки, причиненные заливом квартиры, в размере /________/ руб., состоящие из стоимости ремонтно-восстановительных работ /________/ руб., расходов на проведение экспертизы в сумме /________/ руб., порчи имущества в сумме /________/ руб., расходов на проведение исследования /________/ руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель истца Октябрьский ЕА исковые требования поддержал, пояснил, что квартира, принадлежащая истцу, подвергалась затоплению по вине ответчиков, в результате действий которых Октябрьской ВВ причинен материальный ущерб в сумме /________/ руб.

Ответчики Поляков АИ, Полякова ЛИ в суд не явились, представили письменный отзыв, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.

Ответчик Поляков ГА иск не признал, считал, что виновность ответчиков в причинении ущерба истцу не доказана, размер убытков не подтвержден.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как устанавливает ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственниками квартиры /________/ по указанному адресу являются ответчики Поляков АИ, Полякова ЛИ, Поляков ГА, которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено ответчиком Поляковым ГИ.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Судом установлено, из акта обследования от /________/, составленного комиссией ООО «/________/», следует, что /________/ в 10-00ч. произошло затопление квартир /________/ из квартиры /________/ жилого дома по /________/. В ходе комиссионного обследования выявлено, что в квартире /________/ лопнул самовольно установленный кислородный шланг гибкой проводки горячей воды к смесителю, установленному на кухне квартиры, вследствие чего произошло затопление квартир /________/ и /________/ В квартире выявлены протечки на потолке в зале, намокание пола в зале, потолка и пола в спальне, намокание обоев, коробки ламината, книжных полок, дивана, потолка в ванной комнате, на кухне и коридоре. Указанный акт составлялся с участием ответчика Полякова ГА, подписавшего указанный акт, при этом причина затопления и факт причинения ущерба в результате затопления квартиры истца /________/ им (Поляковым ГА) при составлении указанного акта не оспаривался.

Согласно презумпции, установленной в ст.1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу том, что вред причинен истцам в результате виновных действий собственников /________/ по адресу: /________/ - Поляковых, не обеспечивших надлежащий контроль и заботу за имуществом, находившемся в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении, неправомерные действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи между затоплением квартиры /________/ и причинением истцу материального ущерба. Доказательств того, что причиной затопления квартиры и причинение ущерба истцам явились виновные действия иных лиц, ответчиками в силу ст.1064 ГК РФ, обязанность по возмещению убытков истцу должна быть возложена на ответчиков.

В силу ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера ущерба суд исходит из отчета /________/ от /________/, составленного ООО Независимое экспертное бюро «/________/», которым определена стоимость строительно-ремонтных работ в /________/ после затопления с учетом стоимости материалов в сумме /________/ руб. Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, доказательств в опровержение указанных в нем сумм в суд не представлено. Перечень повреждений внутренней отделки в исследуемой квартире, указанные в описательной части данного заключения, соответствует перечню, имеющемуся в акте, составленным комиссией ООО «УК «/________/» /________/. Оценивая указанный отчет, приложенную к заключению калькуляцию стоимости работ, материалов, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в качестве возмещения стоимости строительно-ремонтных работ с учетом стоимости материалов /________/ руб.

Кроме того, истцом в качестве убытков заявлена сумма поврежденного в результате затопления имущества - дивана, потерявшего товарный вид в результате воздействия влаги, и имевшего место затопления /________/ из квартиры, принадлежащей ответчикам. Данный факт подтверждается экспертным исследованием /________/ от /________/, из которого следует, что снижение стоимости имущества (дивана) составляет /________/ руб., указанная сумма также является убытками, причиненными истцу в результате неправомерных действий ответчика и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы на проведение данного исследования подтверждены квитанциями, договорами на оказание услуг, распиской от /________/ подтверждающей несение указанных расходов истцом, в сумме /________/ руб. и /________/ руб., следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, позиция истца о солидарной ответственности сторон основана на законе, в связи с чем с Полякова ГА, Полякова АИ, Поляковой ЛИ солидарно в пользу Октябрьской ВВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит взысканию /________/ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

Поскольку судом сделан вывод об удовлетворении требования истца, с ответчиков взыскана сумма ущерба в размере /________/ руб., следовательно, в счет возврата государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию /________/. в равных долях по /________/. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Октябрьской ВВ к Полякову ГА, Полякову АИ, Поляковой ЛИ о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Полякова ГА, Полякова АИ, Поляковой ЛИ солидарно в пользу Октябрьской ВВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме /________/ рублей.

Взыскать с Полякова ГА, ФИО3, Поляковой ЛИ в пользу Октябрьской ВВ расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/. в равных долях по /________/ с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: