Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.01.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Картанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца Кононовой И.А., Савина В.П., представителя ответчика Павловой Н.Ю. гражданское дело по иску Дороховой В.В. к ОАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Дорохова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности. В обоснование требований указала, что 14.12.2006 ответчик предоставил ей кредит в сумме /________/ рублей под 16% годовых на срок до 14.12.2009. Графиком платежей, п.2.5 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку условие о взыскании комиссии за ведение и ФИО14 ссудного счета не соответствует требованиям закона, просила взыскать уплаченные денежные средства за открытие ссудного счета в размере /________/ руб.
Истец Дорохова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца Кононова И.А., Савин В.П. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что кредит погашен досрочно 23.06.2009.
Представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» Павлова А.Ю. иск не признала, пояснила, что подписание истцом кредитного договора свидетельствует о его согласии с условиями договора, в том числе с условием о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета; действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих включение в кредитный договор указанного условия, в связи с чем не имеется оснований считать права заемщика нарушенными, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 14.12.2006 ответчик ОАО «БИНБАНК» предоставил Дороховой В.В. кредит в сумме /________/ рублей под 16% годовых на срок до 14.12.2009. Графиком платежей, п.2.5 договора предусмотрена уплата заемщиком основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. К моменту обращения в суд с иском и предъявления претензии истец выплатил ответчику комиссию на общую сумму /________/ рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой, выданной ОАО «БИНБАНК» от 13.01.2011.
20.12.2010 Дорохова В.В. обратилась в суд с иском о взыскании уплаченной по договору комиссии за ведение ссудного счета. Как следует из пояснений представителей истца, условие о взимании с заемщика указанной комиссии является недействительным, в связи с чем суммы, полученные банком в счет ее уплаты, являются неосновательным обогащением. С данной позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центробанком РФ /________/, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен.
В связи с изложенным, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщик - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Вместе с тем, в силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении договора истец должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных нормативных актов не обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и тем не менее добровольно, в соответствии с п.2 ст.2, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ исполнил условие договора об уплате этой комиссии.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать полученное банком неосновательным обогащением, так как комиссия уплачена истцом в соответствии с собственным волеизъявлением. Соответственно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Кроме того, суд не может согласиться с размером комиссии в сумме /________/ руб., заявленной истцом, поскольку сумма выплаченных денежных средств в счет исполнения п.2.5 кредитного договора составляет /________/ руб., что следует из справки, выданной ответчиком 13.01.2011 и подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя Дороховой ВВ.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Дороховой В.В. к ОАО «БИНБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ руб. по кредитному договору № /________/ от 14.12.2006, заключенному между истцом и ОАО «БИНБАНК», должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дороховой ВВ к ОАО «БИНБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ руб. по кредитному договору № /________/ от 14.12.2006, заключенному между Дороховой ВВ и ОАО «БИНБАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: