РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М.В. Абрамовой
при секретаре: Л.В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демчук Т.Н., Демчука М.Н., Демчука К.Н. к ООО «/________/» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «/________/» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возмещении морального вреда. В заявлении указали, что Демчук Т.Н. является собственником 1\3 доли в /________/, расположенной по адресу: /________/. Остальные 2\3 доли в квартире принадлежат на праве собственности в равных долях её детям - Демчуку К.Н и Демчуку М.Н.
22 февраля 2010 года по вине ответчика произошёл прорыв в стояке горячего водоснабжения в /________/, расположенной над квартирой истцов этажом выше, и квартира была полностью залита горячей водой. В период с 22.02.2010 года по 11.03.2010 года ответчик работ по ремонту или замене аварийного участка не производил. Согласно заключению независимых специалистов /________/ от 10.03.2010 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов с учётом стоимости материалов составляет /________/ рубль. Кроме того, в квартире существенно пострадала находившаяся там мебель, стоимость которой с учётом естественного и физического износа составляла /________/ рублей. В результате повреждений от 20 до 100% её стоимость снизилась до /________/ рублей. Пользоваться в нормальных человеческих условиях такой мебелью невозможно, поэтому истица намерена заменить поврежденную мебель на новую. В настоящее время средств на ремонт квартиры и приобретение новой мебели у истца нет. Вина ответчика в затоплении квартиры и повреждении имущества установлена Актом проверки квартиры Государственной жилищной инспекции Томской области /________/ от 16.04.2010 г. и актом обследования /________/ от 19.04.2010 г. Данным фактом причинены истцам моральные и нравственные страдания. Уточнив ранее заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу Демчук Т.Н. материальный ущерб в сумме /________/ рубль, компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме /________/ рублей и госпошлину в сумме /________/ рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Демчука К.Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей и взыскать с ответчика в пользу Демчука М.Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
Истец Демчук Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демчука М.Н., а также представляющая по доверенности Демчука К.Н., представитель истца Мелкозеров С.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец Демчук К.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Луценко С.А., действующий на основании доверенности от 17.08.2010г., в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что затопление квартиры вызвано форсмажорными обстоятельствами, истцы не доказали причинение им морального вреда. При этом не оспаривал, что прорыв произошел на участке трубы горячего водоснабжения, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.
Третье лицо Дмитриев И.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /________/, находится в общей долевой собственности по 1/3 доли Демчука М.Н., Демчука К.Н., Демчук Т.Н., что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от 04.03.2005 г.
Администрацией Кировского района г.Томска, как собственниками помещений, и собственники жилого помещения многоквартирного дома по адресу /________/, /________/ 31.05.2007г. с ООО «/________/ заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/.
/________/ произошло затопление /________/ горячей водой.
В соответствии с п.2 ст.308 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с договором от 31.05.2007г., заключенным между администрацией Кировского района г.Томска, собственниками жилого помещения и ООО «/________/ на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, «Обслуживающая организация» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в соответствии с настоящим договором, приложениями к договору, дополнительными соглашениями между сторонами и утвержденными сметами, кроме работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, выполняемых специализированными предприятиями по другим договорам. Согласно п. 2.2.3 исполнитель обязан за свой счет возмещать убытки, причиненные собственнику, невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств по договору, а равно и убытки, причиненные действиями собственных или привлеченных работников исполнителя.
Факт обслуживания жилого /________/ на момент причинения вреда истцу ООО «/________/» не оспаривался в процессе рассмотрения дела его представителем, а также подтверждается договором от 31.05.2007г., счет-квитанцией за ЖКУ, выставленной Демчук Т.Н. ООО /________/», в котором в наименовании платежа указаны: содержание общего имущества, текущий, капитальный ремонт.
Таким образом, ООО «/________/» на момент причинения вреда истцу, т.е. 22.02.2010г., являлось единственным субъектом, уполномоченным управлять и организовывать обслуживание соответствующего муниципального жилищного фонда.
Истцы, проживающие в приватизированной квартире в многоквартирном жилом доме, обслуживаемом ООО УК «/________/», являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, к которым, в том числе, в соответствии со ст.158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,относятся услуги по содержанию общего имущества жилого дома, в состав которого включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы являются потребителями, а ООО «УК «/________/» исполнителем по предоставлению услуг по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На данные правоотношения, возникающие по поводу предоставления указанных услуг, в соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. /________/ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы; в том числе, согласно п.3.2.2 обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Согласно подп. а,б,е п.10 и подп.а п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ /________/ от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Актом обследования от 19.04.2010 г. в составе комиссии: ведущего инженера, Дмитриева И.Ю., Демчук Т.Н., установлено, что в мае 2009 г. /________/ сгорела, произошло замыкание проводки, в августе 2009г. Дмитриев И.Ю. приобрел /________/ произвел в ней ремонт, трубы холодного и горячего водоснабжения не менял. 22.02.2010г. в /________/, расположенной над квартирой /________/ лопнула труба горячего водоснабжения, и затопило /________/ /________/. Вода отсутствовала по 12 марта 2010 года. Труба ГВС лопнула до вентиля в квартире.
Актом проверки органом государственного контроля (надзора) /________/ от 16.04.2010 г. установлено, что на основании распоряжения от 16.03.2010г. /________/ начальника государственной жилищной инспекции Томской области ФИО8 была проведена проверка в отношении ООО «/________/», были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: в /________/ в /________/ силами аварийной службы ООО УК «/________/» отключено горячее водоснабжение в период с 21.02.2010г. по 12.03.2010г. в жилых квартирах №№2, 6 в связи с прорывом стояка горячего водоснабжения в /________/ (согласно объяснениям Дмитриева И.Ю. от 26.03.2010г., Демчук Т.Н. от 23.03.2010г.) В период с 22.02.2010г. по 11.03.2010г. работ по замене/ремонту аварийного участка стояка горячего водоснабжения не производилось.
Ранее – 03 июня 2009 года системы горячего и холодного водоснабжения в /________/ в /________/ обследовались ответчиком - комиссией в составе главного инженера ФИО17., ведущего инженера ФИО18, слесаря-сантехника ФИО10, и признаны находящимися в рабочем состоянии.
Согласно заключению эксперта /________/-Э/10 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» разрушение трубопровода произошло в результате химческой/ электрохимической коррозии в месте контакта поверхностей труб холодного и горячего водоснабжения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязательств по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда со стороны ООО «УК «/________/».
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст.1095-1098ГК РФ и ст.13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемой услуги.
Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком ООО «/________/» обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. /________/ и договором от 19.09.2007г. на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/.
Ответчик, отрицая свою вину в причинении вреда имуществу истцов, не представил никаких доказательств того, что, исполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проводил мероприятия, указанные в договоре от 31.05.2007г. на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно заключению независимых специалистов /________/ ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, которые необходимо выполнить в /________/ в /________/, после затопления, составит: /________/ рубль. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления имущества, находящегося в помещениях квартиры, расположенной по адресу: /________/, составляет /________/ рублей.
Свидетель ФИО11 суду показала, что во время пожара /________/ по адресу: /________/ затопило квартиру истца, вода текла по углам квартиры. Истец после этого сделала ремонт, купила новый шкаф купе.
Свидетель ФИО12 – сестра Демчук Т. Н. пояснила, что после первого затопления истец произвела ремонт, купила новую мебель. После затопления 22.02.2010г. квартира истца была полностью затоплена, спальня, кухня и зал частично, вода текла с потолка, повреждены были кухонный гарнитур, пол, ковры. Истцы проживали у неё около трех недель
Таким образом, с ООО «/________/» в пользу истца Демчук Т.Н. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры горячей водой, в размере /________/ рублей, и подтвержденный заключением № ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», исходя из стоимости ремонтно-строительных работ, с учетом стоимости материалов, а также исходя из затрат, необходимых восстановление утраченного имущества.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пояснениям истца Демчук Т.Н. затопление их квартиры отрицательно сказалось на здоровье всех членов семьи, истцу были причинены нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных Демчук Т.Н. нравственных и физических страданий, связанных с затоплением квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию истцу Демчук Т.Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда Демчук М.Н., Демчук К.Н. следует отказать, поскольку в нарушение ст.56 ГПКРФ не представлено доказательств причинения им морального вреда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом обязательными расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).
Согласно договору /________/ на экспертные услуги от 02.03.2010г., заключенному с истцом Демчук Т.Н. с ООО «ЭКЦ «/________/», истец понесла расходы на проведение экспертизы в размере /________/ рублей, что подтверждается квитанцией от 12.03.2010г., таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере /________/ рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма понесенных расходов в размере /________/ рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру /________/ от 29.07.2010г. на сумму /________/ рублей. С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, а также учитывая, что иск удовлетворен частично, суд полагает разумным взыскать с ответчика ООО /________/» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей.
С учетом требований ст.94 ГПК РФ, требований ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2274,38 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Демчук Т.Н. к ООО «/________/» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «/________/» в пользу Демчук Т.Н. /________/ рублей - возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, /________/ рублей - компенсацию морального вреда, издержки по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей, а также /________/ – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать /________/ рублей /________/ копеек. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Демчука М.Н., Демчука К.Н. к ООО «/________/» о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В.Абрамова