«29» декабря 2010 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием
с участием представителя истца по первоначальному иску
- ответчика по встречным искам Ю.В. Тайлашева,
представителя ответчика по первоначальному иску С.А. Мельниковой,
представителя ответчика по первоначальному иску
- истца по встречному иску С.А. Сайковского,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1531/10 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Толкачеву С.В., Толкачевой С.В., Макаровой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Макаровой Ю.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании договора поручения прекращенным, встречному иску Толкачева С.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд за защитой прав и законных интересов, подав исковое заявление к Толкачеву С.В., Толкачевой С.В., Макаровой Ю.С.
В исковом заявлении ОАО АКБ «РОСБАНК» с учетом изменения иска указано, что 29.11.2007 г. Толкачев С.В. (далее - «клиент», «заемщик») обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - «банк», «кредитор») с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. При этом клиент был ознакомлен с условиями предоставления кредита (далее - «условия»), о чем собственноручно расписался в оферте и условиях.
Оферта была одобрена (акцептована) банком 29.11.2007 г. в форме открытия личного банковского специального счета и зачисления на этот счет суммы запрашиваемого кредита в размере /________/ руб.
Согласно условиям кредитного договора размер кредита составляет /________/ руб., срок возврата кредита до 29.11.2012г., размер процентной ставки /________/ % годовых, дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 29-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа /________/ руб.
Обязательства заемщика Толкачева С.В. по кредитному договору обеспечиваются поручительством физических лиц Толкачевой С.В. и Макаровой Ю.С. (далее – «поручители»), которые обязались солидарно полностью отвечать перед кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» за исполнение заемщиком Толкачевым С.В. его обязательств по кредитному договору.
Клиент Толкачев С.В. не исполняет свои обязанности по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК»: не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты. По состоянию на 18.11.2010 г. задолженность Толкачева С.В. составляет /________/ руб.
Ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 384, 807-811, 819 ГК РФ, ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать солидарно с Толкачева Сергея Владимировича, Толкачевой Светланы Владимировны, Макаровой Юлии Сергеевны задолженность по кредитному договору № /________/ от 29.11.2007 г. в размере /________/ руб., из которой:
- /________/ руб. - сумма основного долга;
- /________/ руб. - проценты за пользование кредитом;
- /________/ руб. – комиссия за ведение банковского специального счета;
- /________/ руб. - пени на проценты;
- /________/ руб. - неустойка на кредит.
Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере /________/ руб.
Ответчик по первоначальному иску Макарова Ю.С. предъявила к ОАО АКБ «РОСБАНК» встречный иск, в котором указала, что 29 ноября 2007г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ней (Макаровой Ю.С.) был заключен договор поручительства № /________/, по условиям которого Макарова Ю.С. обязалась отвечать перед банком полностью за исполнение заемщиком Толкачевым С.В. его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды № /________/ от 29.11.2007 г. (пункт 1.1 договора поручительства).
Данный договор поручительства Макарова Ю.С. просит признать прекращенным, поскольку объем и пределы ответственности поручителя за нарушение заемщиком кредитного договора, предусмотренные договором поручительства, отличаются от объема и ответственности заемщика, предусмотренных условиями.
Так, пунктом 5.4.3. условий предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Договором поручительства, в отличие от условий не предусматривается право банка требовать от поручителя досрочного возврата кредита, неустойки, штрафов, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Соответственно, Макарова Ю.С. не поручалась за досрочный возврат кредита, что свидетельствует об увеличении ее ответственности.
Банк обязан был ознакомить ее (Макарову Ю.С.) с условиями и получить ее согласие на увеличение ответственности, но не сделал этого, что в силу ст. 367 ГПК РФ влечет прекращение договора поручительства.
Кроме того, в соответствии с условиями договора поручительства, он заключен в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды № /________/ от 29.11.2007 г., но кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды между Толкачевым С.В. и банком так и не был подписан.
Толкачев С.В. также предъявил к ОАО АКБ «РОСБАНК» встречный иск о признании кредитного договора № /________/ от 29 ноября 2007 г. незаключенным ввиду того, что денежные средства в размере /________/ руб. от ОАО АКБ «РОСБАНК» ему (Толкачеву С.В.) не предоставлялись и он их не получал. Указала, что ни один из документов, подписанных от его (Толкачева С.В.) имени - заявление об открытии банковского специального счета, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления кредитов на неотложные нужды, информационный график платежей, не являются кредитным договором и не подтверждают предоставление ему денежных средств.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ОАО АКБ «РОСБАНК» Тайлашев Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности № /________/ от 16 июля 2009 г., иск банка поддержал по изложенным в нем основаниям, встречные иски не признал. Пояснил, что первое нарушение кредитного договора заемщик Толкачев С.В. совершил в сентябре 2008 г., при этом был нарушен срок внесения очередного ежемесячного платежа. 28 февраля 2010 г. был совершен последний ежемесячный платеж по кредитному договору, после чего денежных средств в счет возврата частей кредита и уплаты начисленных процентов на счет заемщика не поступало.
Возражая против встречного иска Макаровой Ю.С., заявил о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание Толкачев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. 29.06.2010г. представил отзыв на иск в письменной форме, в котором просил снизить размер пени на проценты и на кредит на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Толкачева С.В. - Сайковский С.А., действующий на основании нотариальной доверенности /________/ от 22 октября 2009 г., первоначальный иск не признал, встречный иск Толкачева С.В. поддержал по приведенным в нем основаниям.
Настаивал на том, что денежные средства по кредитному договору Толкачев С.В. не получал, гашение кредита не осуществлял.
Несмотря на изложенную выше позицию, просил уменьшить размер взыскиваемого основного долга на сумму оплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета в связи с ничтожностью условия кредитного договора, предусматривающего взыскание такой комиссии. Также просил снизить размер неустойки на сумму основного долга и процентов.
Макарова Ю.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представила суду отзыв на первоначальный иск, в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления очередности списания денежных средств в случае недостаточности денежных средств для уплаты всех подлежащих внесению платежей по кредитному договору от 29.11.2007г.
В обоснование указала, что пунктом 4.4. условий установлена особая очередность списания со счета денежных средств в случае недостаточности денежных средств для уплаты всех подлежащих внесению платежей, которая противоречит норме ст.319 ГК РФ в части установления первоочередного списания неустойки, не включенной в перечень данной статьи.
Ответчик Толкачева С.В. в судебное заседание не явилась. В суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика о том, что корреспонденцию Толкачева С.В. не получает, что в совокупности с данными о том, что Толкачевой С.В. известно о наличии в производстве суда дела, по которому она является ответчиком, свидетельствует о том, что Толкачева С.В. уклоняется от получения судебных извещений (уведомления о причинах невручения телеграмм, рапорт, телефонограмма).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от 01.12.2010г. Толкачевой С.В. в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель Толкачевой С.В.- Мельникова С.А., действующая на основании ордера /________/ от 3 декабря 2010г. первоначальный иск не признала, поддержала встречные иски по изложенным в них основаниям.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по первоначальному иску, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению в части, и отказывает в удовлетворении встречных исков по следующим мотивам.
В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.
29 ноября 2007 г. Толкачев С.В. направил в ОАО АКБ «РОСБАНК» предложение заключить кредитный договор (заявление Толкачева С.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.11.2007 г., заявление Толкачева С.В. об открытии банковского специального счета от 29.11.2007 г.).
В результате анализа указанных документов следуют выводы, что предложение Толкачева С.В. полностью определенно, данное предложение содержит существенные условия кредитного договора.
С учетом этих обстоятельств, на основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, суд признает предложение Толкачева С.В. офертой.
29 ноября 2007 г. оферта Толкачева С.В. получена ОАО АКБ «РОСБАНК».
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
ОАО АКБ «РОСБАНК» в срок, установленный для акцепта оферты (три дня), 29 ноября 2007 г. совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора - предоставило Толкачеву С.В. денежные средства в размере /________/ (/________/) руб., что доказано мемориальным ордером № /________/ от 29.11.2007 г., расходным кассовым ордером № /________/ от 29.11.2007 г., выписками ОАО АКБ «РОСБАНК» по лицевому счету Толкачева С.В. № /________/ за период с 29.11.2007 г. по 05.05.2010 г. и с 29.11.2007 по 15.11.2010 г.
Доводы Толкачева С.В. о том, что кредит в размере /________/ (/________/) руб. он (Толкачев С.В.) не получал, опровергаются расходным кассовым ордером /________/ от 29.11.2007 г. Факт подписания данного документа собственноручно Толкачевым С.В. подтвержден в суде заключением эксперта Центральной Томской ЛСЭ МЭ РФ /________/ от 20 декабря 2010 г., не доверять которому у суда оснований нет.
С учетом п. 3 ст. 438 ГК РФ действия ОАО АКБ «РОСБАНК» по предоставлению Толкачеву С.В. денежных средств в размере /________/ (/________/) руб. являются акцептом оферты Толкачева С.В.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Поскольку оферта Толкачева С.В. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептована, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требуемая письменная форма кредитного договора соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что стороны не оспаривают), договор заключен посредством направления Толкачевым С.В. оферты и ее акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК», что свидетельствует о том, что кредитный договор /________/ от 29 ноября 2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Толкачевым С.В. заключен.
В связи с изложенным, встречный иск Толкачева С.В. о признании кредитного договора № /________/ от 29 ноября 2007 г. незаключенным удовлетворению не подлежит.
При разрешении первоначального иска, суд исходит из следующего.
По вышеуказанному кредитному договору кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ (/________/) руб. заемщику Толкачеву С.В., а заемщик Толкачев С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере /________/ % годовых, величина общего ежемесячного платежа /________/ руб., ежемесячный платёж подлежит внесению 29-го числа каждого месяца, дата последнего платежа 29 ноября 2012 г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 5.4.3. условий предоставления кредитов на неотложные нужды, содержащих условия кредитного договора, банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита, оплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты.
Судом установлено, что кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» заемщику Толкачеву С.В. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/ (/________/ /________/) руб. Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Толкачевым С.В. нарушены, что установлено судом на основании выписок ОАО АКБ «РОСБАНК» по лицевому счету Толкачева С.В. /________/ за период с 29.11.2007 г. по 05.05.2010 г. и с 29.11.2007 по 15.11.2010 г. и стороной ответчиков не оспорено.
Отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Между ОАО АКБ «РОСБАНК» с одной стороны и Толкачевой С.В. и Макаровой Ю.С. с другой стороны заключены договоры поручительства /________/ от 29.11.2007 г. и
№ /________/ от 29.11.2007 г. соответственно.
Договоры совершены в простой письменной форме путем составления документов, выражающих содержание сделок, подписанных лично Толкачевой С.В. и Макаровой Ю.С. Требуемая письменная форма договоров поручительства соблюдена, что сторона ответчиков не оспаривает.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 17 сентября 2010 г. в удовлетворении иска Макаровой Ю.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора поручительства № /________/ от 29.11.2007 г. незаключенным отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное обстоятельство – признание договора поручительства заключенным, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда и не доказывается вновь.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Следовательно, договор поручительства № /________/ от 29.11.2007 г. между Макаровой Ю.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» вступил в силу и является обязательным для сторон.
Необоснованность доводов Макаровой Ю.С. о том, что при заключении договора поручительства она не была ознакомлена с «условиями предоставления кредитов на неотложные нужды», и то обстоятельство, что, в действительности, Макаровой Ю.С. при заключении договора поручительства были известны не все условия кредитного обязательства Толкачева С.В., включая основания для досрочного взыскания кредита и условия об очередности гашения при недостаточности денежных средств, установлены указанным решением Кировского районного суда г. Томска от 17 сентября 2010 г. и кассационным определением Томского областного суда от 09 ноября 2010 г., следовательно, данные обстоятельства обязательны для суда.
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку в суде установлено, что все условия обеспечиваемого поручительством кредитного обязательства Толкачева С.В. были полностью известны Макаровой Ю.С. при заключении договора поручительства, а в последующем никаких изменений данного обязательства не происходило (дополнительных соглашений к кредитному договору не заключено), следовательно, увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя Макаровой Ю.С. не наступили, поручительство Макаровой Ю.С. не может быть признано прекращенным.
По данному мотиву суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного Макаровой Ю.С. иска о признании договора поручительства № /________/ от 29.11.2007 г. прекращенным.
Доводы Макаровой Ю.С. о том, что кредитный договор в письменной форме о предоставлении кредита на неотложные нужды между Толкачевым С.В. и банком не был подписан суд отвергает, поскольку в силу закона письменная форма договора считается соблюденной в случае акцепта оферты (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Позиция Макаровой Ю.С. о том, что по ст. 319 ГК РФ соглашением сторон невозможно изменить очередность погашения денежных обязательств и договориться об обязанности в первую очередь погашать задолженность по неустойке, не основана на законе, поскольку по смыслу данной статьи очередность погашения денежных обязательств может быть установлена по соглашению сторон. Обязательство по уплате неустойки, несмотря на правовую природу меры по обеспечению обязательств, так же является денежным обязательством и должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Следовательно, соответствующее условие кредитного договора о порядке погашения денежных обязательств не противоречит закону и недействительным не является.
По указанным договорам поручители Толкачева С.В. и Макарова Ю.С. обязались перед кредитором Толкачева С.В. – ОАО АКБ «РОСБАНК» отвечать за исполнение Толкачевым С.В. его обязательств полностью.
Поручители Толкачева С.В. и Макарова Ю.С. отвечают перед кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» в том же объеме, что и заемщик Толкачев С.В., включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика (п.п. 1.1., 1.3., 1.4. договоров поручительства).
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности не только с заемщика, но и с поручителей, основано на законе.
Размер оставшейся суммы кредита /________/ руб. и причитающихся процентов /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Толкачева С.В., представленным ОАО АКБ «РОСБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Толкачевым С.В. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Толкачева С.В., Толкачевой С.В., Макаровой Ю.С. солидарно кредита в размере /________/ руб. и процентов на кредит в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению.
При разрешении искового требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Толкачева С.В., Толкачевой С.В., Макаровой Ю.С. суммы ежемесячной комиссии за расчетно - кассовое обслуживание суд приходит к следующим выводам.
Пункт 2.4. «условий предоставления кредитов на неотложные нужды» предусматривает открытие и ведение счета клиента кредитора в соответствии с заявлением-офертой и условиями.
Разделом «параметры кредита» заявления оферты установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере /________/ руб.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.
С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.
Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из условий кредитного договора № /________/ от 29 ноября 2007 г. следует, что банк взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика. При заключении договора Толкачев С.В. должен был и мог знать, что на основании вышеуказанных положений нормативных правовых актов он не обязан исполнять условие об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Однако, данные условия были согласованы Толкачевым С.В., исполнялись им, претензий по данному факту со стороны заемщика вплоть до предъявления иска ОАО АКБ «РОСБАНК» не предъявлялось. В этой связи оснований для зачета уплаченных сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета заемщика в уплату основного долга у суда не имеется, а требование банка о взыскание комиссии за ведение ссудного счета в сумме /________/ руб. не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6.1. «условий предоставления кредитов на неотложные нужды», содержащих условия кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанностей возвратить или уплатить кредит и начисленные на кредит проценты, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета /________/ % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Общий размер неустойки за неуплату основного долга /________/ руб. и неуплату процентов /________/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Толкачева С.В., представленным ОАО АКБ «РОСБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд признает, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки /________/ % от суммы просроченной задолженности в день (то есть /________/ % годовых), значительно превышающий размер процентов за пользование кредитом, явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и, принимая во внимание отсутствие наступления тяжелых последствий для истца, полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию неустоек в /________/ раз, т.е. неустойку за неуплату основного долга до /________/ руб. и неустойку за неуплату процентов до /________/ руб.
С учетом того обстоятельства, что Толкачевым С.В. не исполнена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ, исковое требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Толкачева С.В., Толкачевой С.В., Макаровой Ю.С. неустоек за неисполнение обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на кредит, подлежит удовлетворению в части.
ОАО АКБ «РОСБАНК» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /________/ руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № /________/ от 13 мая 2010 г. с отметкой банка о его исполнении.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в равных долях со стороны ответчиков Толкачева С.В., Толкачевой С.В., Макаровой Ю.С. понесенные по делу судебные расходы в размере /________/ руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы /________/ руб. подтверждается актом Центральной Томской ЛСЭ МЭ РФ № /________/ от 20 декабря 2010 г.
На основании ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возложению на сторону, по инициативе которой проведена экспертиза, - Толкачева С.В.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Толкачеву С.В., Толкачевой С.В., Макаровой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Толкачева С.В., Толкачевой С.В., Макаровой Ю.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2010 г. в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. - задолженность по уплате основного долга; /________/ руб. - проценты за пользование кредитом; /________/ руб. - пени на проценты; /________/ руб. - пени на кредит.
Взыскать солидарно в равных долях (по 1/3) с Толкачева С.В., Толкачевой С.В., Макаровой Ю.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.
Встречный иск Макаровой Ю.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании договора поручения прекращенным, встречный иск Толкачева С.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Толкачева С.В. в пользу Государственного учреждения «Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы на проведение экспертизы в размере /________/ руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: