Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бондаревой
при секретаре Д.А. Азаркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-657/10 по иску Открытого акционерного общества "У" к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя истца – К., действующей на основании доверенности №22/2010 от 15.03.2010г.,
ответчика – К.,
ответчика – С.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "У" обратилось в суд с иском к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.02.2007г. между истцом и ответчиком К. был заключен кредитный договор №/ … /, на основании которого К. был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей под 17,5% годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита, банк в соответствии с п. 5.3. кредитного договора направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения. Обязательства по указанному кредитному договору были обеспечены поручительством физического лица – С., который также оставил требование банка о погашении задолженности без удовлетворения. В связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 309, 310,314, 322, 323, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО "У" образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 147 300,82 рублей, из которых: 126 839,55 рублей – задолженность по кредиту, 668,95 рублей – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 16 701,64 рубль – неустойка по кредиту, 3090,68 рублей – неустойка по процентам. Кроме того, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 126 839 рублей 55 копеек с учетом его фактического погашения за период с 04.11.2009г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно. Также просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО "У" расходы по уплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела представитель истца К. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков К. и С. в пользу ОАО "У" задолженность по кредитному договору в размере 147 300,82 рублей, а проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 126 839,55 рублей с учетом его фактического погашения за период с 04.11.2009г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно, просят взыскать с ответчика К. как заемщика по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признала, по существу заявленного требования пояснила, что в соответствии с п. 5.3. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков. Данный пункт устанавливает срок для направления письменного уведомления. Кредитным договором срок для досрочного возврата кредита не установлен, следовательно, данный срок определяется в соответствии со ст. 810 ГК РФ, а именно, в течение 30 дней со дня предъявления требования. Требование банка было выставлено 07.10.2009г. со сроком исполнения 15.10.2009г., то есть срок для исполнения определен меньше установленного законом. Кроме того, данного письма она не получала, а отправка письма с простым уведомлением, не свидетельствует о его получении адресатом, и как следствие о соблюдении законных прав заемщика. В случае удовлетворения иска, просила суд уменьшить размер неустойки по кредиту до 3 000 рублей (2 000 – неустойка по кредиту, 1 000 – неустойка по процентам), и принять во внимание, что она является матерью 5 несовершеннолетних детей, к работе приступила только 15.03.2010г. после выхода из отпуска по беременности и родам. Стороной истца не представлено доказательств о наступлении негативных последствий для истца, вызванных неисполнением ее обязательств по кредитному договору. Также истцом не представлено доказательств о том, что С. как поручитель по кредитному договору ставился Банком в известность о не исполнении с ее стороны обязательств по кредитному договору.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования ОАО "У" не признал, дал пояснения по существу заявленных требований аналогичные пояснениям К.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 16.02.2007г. между ОАО "У" и К. был заключен кредитный договор №/ … /, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №912518 от 16.02.2007г.
К. по условиям кредитного договора обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные проценты согласно графика возврата кредита, уплаты процентов, в соответствии с п. 3.1. договора являющегося его неотъемлемой частью. Согласно указанного пункта платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. При этом процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с п. 1.4. договора составляет 17,5%, срок возврата кредита и уплаты процентов 15.02.2012г. (п. 1.3.)
Принятые на себя обязательства К. надлежаще не исполнила, не осуществляла возврат кредита и уплату процентов согласно условиям установленным кредитным договором, вследствие чего, ее задолженность по кредитному договору составила 147 300,82 рублей, из которых: 126 839,55 рублей – задолженность по кредиту, 668,95 рублей – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 16 701,64 рубль – неустойка по кредиту, 3090,68 рублей – неустойка по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании положений указанных статей ГК РФ и п. 5.3. кредитного договора истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, которое в установленный в нем срок со стороны ответчика исполнено не было. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику К. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 126 839,55 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% годовых, с чем ответчик согласился, подписав договор №/ … / от 16.02.2007г. Указанный размер процентов использовался судом при проверке расчета в части заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 668,95 рублей по состоянию на 03.11.2009г. согласно расчета по кредитному договору №/ … / от 16.02.2007г., представленному истцом, и проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 126 839,55 рублей с учетом его фактического погашения за период с 04.11.2009г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.
Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере 16 701,64 рубля за несвоевременное гашение кредита и 3 090,68 рублей за несвоевременное гашение процентов, суд исходит из того, что заключенный кредитный договор и включенное в него положение о неустойке – п. 6.3., согласно которому при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита – 195 000 рублей, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, то, что срок кредитного договора истекает 15.02.2012г., а также то, что К. имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, выданным 25.05.1994г. Ленинским районным отделом ЗАГС г. Томска, выданным 02.06.1998г. Ленинским районным отделом ЗАГС г. Томска, выданным 05.02.2003г. Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области, выданным 01.07.2008г. отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области, выданным 11.01.2010г. отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области. Судом также учитывается то обстоятельство, что К. в периоды с 05.07.2008г. по 21.09.2008г. и с 26.10.2009г. по 14.03.2010г. находилась в отпуске по беременности и родам, что отражено в справках № 37/27-10, № 38/27-10, выданных ОГУЗ «ТОКБ» 07.04.2010г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 16 701,64 рубля и уплату процентов в сумме 3 090,68 рублей, заявленный ко взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер процентной ставки в 5 раз с 0,5% до 0,1%. При этом суд учитывает, что договорная неустойка в год составляет 182,5% (365 дней х 0,5%), в связи с чем ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.
Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с К. подлежит взысканию неустойка в размере: 3 340,33 рублей – за несвоевременное гашение кредита и 618,14 рублей – за несвоевременное гашение процентов.
При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 126 839,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 668,95 рублей, неустойка за несвоевременное гашение кредита в размере 3 340,33 рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов в размере 618,14 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 126 839,55 рублей с учетом его фактического погашения за период с 04.11.2009г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору №/ … / от 16.02.2007г., истцом заключен договор поручительства №/…/1 от 16.02.2007г. с С. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При этом в соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков К. и С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 131 466,97 рублей, из которых: 126 839,55 рублей – задолженность по кредиту, 668,95 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 3340,33 рублей – неустойка за несвоевременное гашение кредита, 618,14 рублей – неустойка за несвоевременное гашение процентов.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга, проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 126 839,55 рублей с учетом его фактического погашения за период с 04.11.2009г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно, подлежат взысканию с К.
Доводы ответчиков о том, что они не были уведомлены в соответствии с п.5.3. кредитного договора об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, суд находит не состоятельными, и исходит из следующего. Истцом представлены копии требований № 77/1-09/2115 от 07.10.2009г. на имя К., направленное по адресу, указанному в кредитном договоре, и № 77/1-09/2234 от 15.10.2009г. на имя С., направленное по адресу, указанному в договоре поручительства. Также представлены реестры направления заказных писем от 08.10.2009г. и 16.10.2009г. и почтовые квитанции от 08.10.2009г. № 36477 и от 16.10.2009г. № 37205, подтверждающие направление корреспонденции с простым уведомлением Банком У в адрес К. и С. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчикам по адресам, указанным в кредитном договоре и договоре поручительства, направлялись требования об изменении срока возврата кредита. Следовательно, положения п. 5.3. кредитного договора со стороны ОАО «У» выполнены. При этом суд отмечает, что положение п. 5.3. кредитного договора не связаны с правом Банка на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Соответственно, неполучение требований со стороны ответчика не является основанием для неисполнения со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору, и как следствие, препятствием для Банка по реализации своего права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Также судом не может быть принят во внимание довод ответчиков о применении срока досрочного исполнения обязательства в соответствии со ст. 810 ГК РФ, которые предусматривают случаи, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, применены быть не могут.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 569,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 160460 от 01.09.2009г.
Исходя из размера удовлетворенных требований – 131 466,97 рублей, в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 829,34 рублей согласно расчета: 3 200 рублей + 2% х 31 466,97 рублей.
Поскольку иск заявлен к двум ответчикам, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 914,67 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества "У" к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с К., С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "У" задолженность по кредитному договору в размере 131 466 (ста тридцати одной тысячи четырехсот шестидесяти шести) рублей 97 копеек, из которых:
- задолженность по кредиту – 126 839 рублей 55 копеек,
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 668 рублей 95 копеек,
- неустойка за несвоевременное гашении кредита – 3 340 рублей 33 копейки,
- неустойка за несвоевременное гашении процентов 618 рублей 14 копеек.
Взыскать с К., С. в пользу Открытого акционерного общества "У" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 (одной тысячи девятисот четырнадцати) рублей 67 копеек с каждого.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "У" проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 126 839 рублей 55 копеек с учетом его фактического погашения за период с 04 ноября 2009 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.А. Бондарева
Секретарь Д.А. Азаркина
Решение вступило в законную силу 24.05.2010г.