На момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца ОАО «Бинбанк» - Павловой НЮ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/, ответчиков Ромашовой ЛВ, Казакова МФ, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Ромашовой ЛВ, Казакову МФ о взыскании задолженности по кредитному договору №/________/ от /________/,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Ромашовой ЛВ, Казакову МФ, указав, что между истцом и Ромашовой ЛВ заключен кредитный договор №/________/ от /________/ на следующих условиях: цель кредита - на потребительские нужды, кредит в размере - /________/ руб., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере /________/ % годовых, срок гашения кредита до /________/ (включительно). Кредит был предоставлен Ромашовой ЛВ путем перечисления денежных средств, что следует из мемориального ордера /________/./________/ от /________/ Между ОАО «БИНБАНК» и Казаковым МФ заключен договор поручительства №/________/ от /________/, в соответствии с которым Казаков МФ принял на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Ромашовой ЛВ своих обязательств по кредитному договору №/________/ от /________/ В соответствии с п.п. 4.1., 5.1.1. кредитного договора, Ромашова ЛВ обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту (погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом) в срок, указанный в п.п.1.1. кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением №1 к кредитному договору. В случае нарушения Ромашовой ЛВ сроков возврата кредита, она (Ромашова) приняла на себя обязательства по уплате истцу: штрафа в размере /________/ руб. за первый день просрочки, пени в размере /________/ % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, Ромашова ЛВ свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, с /________/ платежи не совершает, в связи с чем, по состоянию на /________/ у неё образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ руб. Со ссылками на ст.309, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в сумме /________/ руб., из которых: /________/ руб. - основной долг, /________/ руб. - пеня, /________/ руб. - пеня на проценты, /________/ руб. - просроченные проценты, /________/ руб. - штраф за первый день просрочки. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 2 747, 77 руб.

Представитель истца Павлова НЮ в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в объеме иска.

Ответчики Ромашова ЛВ, Казаков МФ, которым были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в суде иск признали в полном объеме, согласившись с заявленной ко взысканию суммой и расчетом задолженности, представленным стороной истца, а также с возложением на них расходов Банка по уплате госпошлины.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Следовательно, в данном случае требования истца основаны на законе (ст.ст.819, 811, 309, 363 ГК РФ), обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ в сумме /________/ руб., из которых /________/ руб. - основной долг, /________/ руб. - пеня, /________/ руб. - пеня на проценты, /________/ руб. - просроченные проценты, /________/ руб. - штраф за первый день просрочки.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, суд принимает признание иска Ромашовой ЛВ, Казаковым МФ и полагает необходимым взыскать с них искомую Банком задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в сумме /________/ руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 747, 77 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/

В соответствии с ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 2 747,77 руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3% от /________/ руб. Следовательно, на счет ответчиков суд считает необходимым отнести расходы ОАО «БИНБАНК» по уплате госпошлины в сумме 2 747, 77 руб. Суд исходит из требований ст.322 ГК РФ, учитывает, что иск заявлен к субъектам, солидарно отвечающим по обязательству. Суд также принимает во внимание положения п.1.3 договора поручительства, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод о том, что Казаков МФ принял на себя обязательство по солидарному возмещению судебных издержек при взыскании долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств Ромашовой ЛВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Ромашовой ЛВ, Казакову МФ о взыскании задолженности по кредитному договору №/________/ от /________/- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ромашовой ЛВ, Казакова МФ в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» солидарно задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в сумме /________/ коп., из которых: /________/ коп. - основной долг, /________/. - пеня, /________/ коп. - пеня на проценты, /________/. - просроченные проценты, /________/ руб. - штраф за первый день просрочки.

Взыскать с Ромашовой ЛВ, Казакова МФ в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 747 руб.77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней.

Судья А.Р.Палкова