Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 февраля 2011г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи: Бариновой Н.В.
при секретаре: Шаровой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г.Томска Ананенко В.В., представителя ответчика ФИО9 - адвоката Борисовой Т.А.,
гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области, ФИО 9 о признании недействительной регистрации по месту жительства и обязании снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области (далее по тексту - УФМС России по ТО), ФИО 9 о признании недействительной регистрации по месту жительства, и обязании снятия с регистрационного учета. В иске указал, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка по жалобе Кузьмина В.Г. по факту незаконной регистрации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении – /________/, расположенной по адресу: /________/ ФИО9, /________/г.р. В ходе проверки установлено, что 27.03.2009 Отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска по данному адресу зарегистрирован ФИО9 Основанием для регистрации по месту жительства послужило его заявление, однако фактически по данному адресу он не проживал и не проживает, а его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер. Таким образом, ФИО9 злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу. Предоставление в Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: /________/ повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является, как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Именно интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрационного учета, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Поскольку ФИО9 фактически не проживает по вышеуказанному адресу, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным.
Просит признать недействительной регистрацию по месту жительства ФИО9, по адресу /________/. Обязать УФМС России по Томской области снять ФИО9 с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Томска Ананенко В.В. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика УФМС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о признании исковых требований прокурора Кировского района г.Томска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по ТО.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчика, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ответчик имеет регистрацию. Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой: «Отсутствие адресата», а иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.
Права и законные интересы ответчика Миродиева Д.Д. на основании ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Борисова Т.А., которая в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо Кузьмин В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
29.11.2010 инспекторами ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска - майором милиции ФИО7, старшим специалистом 3 разряда ФИО8 в период с 29.11.2010 по 29.11.2010 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в ходе которой установлено, что по данным УК «/________/» сведения о регистрации гр. ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в УК «/________/» отсутствуют карточки регистрации на данных граждан, записей в поквартирной карточке по адресу /________/ на перечисленных лиц нет.
Право собственности Кузьмина В.Г. на квартиру, расположенную по адресу: /________/ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2005, выданному УФРС по Томской области.
Согласно заявлению Кузьмина В.Г. от 29.09.2010года, в /________/, расположенной по адресу: /________/ проживает только он с ФИО13 с 2005года. Поскольку за август пришла квитанция с указанием регистрации 4 человек. В связи с этим он обратился в паспортный стол, где ему пояснили, что в квартире зарегистрированы посторонние лица. Указанные лица в его квартире никогда не проживали. Считает их регистрацию незаконной.
Из заявления о регистрации по месту жительства от 20.12.2007 г., поданному в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска ФИО9 следует, что органом регистрационного учета 20.12.2007 принято решение о регистрации ответчика по адресу: /________/, и в настоящем ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу не снят.
В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» документы, указанные в ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые предоставляются в органы регистрационного учета для регистрации являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
Из акта проверки /________/ от 29.11.2010 года, заявления Кузьмина В.Г. следует, что по адресу: /________/, ФИО9 никогда не проживал и в настоящем не проживает, таким образом, ответчик представил в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.
Как указано в исковом заявлении, интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Таким образом, иск подан надлежащим лицом.
Поскольку ФИО9 фактически не проживает по адресу: /________/, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем, суд считает необходимым признать регистрацию ответчика по указанному адресу недействительной.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /________/ соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.
Кроме того, с ответчика ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден (ст.103 ГПК РФ, п.9 ст.333.36 НК РФ). Размер госпошлины в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Кировского района г.Томска в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области, ФИО 9 о признании недействительной регистрации по месту жительства и обязании снятия с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию по месту жительства ФИО9 по адресу: /________/.
Обязать УФМС России по Томской области снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: /________/
Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/